De niveaus van moreel oordeel volgens Kohlberg

Lawrence Kolhberg (1927-1987) was een bekende Amerikaanse psycholoog die het grootste deel van zijn carrière wijdde aan het onderzoeken van de psychosociale en morele ontwikkeling van de mens. Deze onderzoeker baseerde zijn theorie op Piaget's concept van morele ontwikkeling.

Kolhberg definieerde moreel oordeel als een mentaal proces dat ons in staat stelt te denken en conclusies te trekken over onze eigen waarden en ze dan in onze hoofden te rangschikken volgens een hiërarchie. In dit artikel Psychology-Online zullen we de stadions en de niveaus van moreel oordeel volgens Kohlberg.

1. Niveaus van moreel oordeel volgens Kohlberg: het preconventionele niveau
2. Niveaus van moreel oordeel: het postconventionele niveau
3. Critici voor het Kohlberg-model

Niveaus van moreel oordeel volgens Kohlberg: het preconventionele niveau

Het niveau preconventioneel Het is de meest primitieve vorm van moreel oordeel (voor het kind pre-morele, dat wil zeggen, wordt beschouwd als verstoken van enig idee of morele principe) wordt gericht op de wensen en behoeften te bevredigen of beperkt tot moraal en betrokken gehoorzaamheid voor de straf. Het wordt preconventioneel genoemd omdat het kind in werkelijkheid de betekenis en functie van de regels voor het sociale leven niet begrijpt.

Fase 1: heteronome oriëntatie op straf en gehoorzaamheid.

De moeilijkheid van het kind om rekening te houden met verschillende perspectieven op hetzelfde probleem, markeert de aard van deze fase. De mix van perspectieven die wordt gesuggereerd door het dilemma van Kohlberg kan in twee richtingen worden uitgedrukt: bij gelegenheid vormen kinderen hun verlangens naar wat autoriteit beveelt; in andere vervormt het die mandaten volgens hun wensen. De reden om goed te handelen is vooral straf te vermijden of een beloning te krijgen, en alleen die gedragingen waarbij fysieke schade aan andere mensen of hun eigendommen is toegebracht, worden als intrinsiek slecht erkend. In algemene termen, moraliteit in deze fase is samengevat in "wat ik wil is goed, terwijl wat mij pijn doet slecht is".

Fase 2: individualistische en instrumentele oriëntatie.

Het groeiende besef dat er verschillende perspectieven en belangen zijn, definieert de nieuwe fase. Dan ontstaat een pragmatisch en concreet gevoel van wederkerigheid als een uitwisseling van gunsten tussen mensen, van het type "vandaag voor jou, morgen voor mij". Het kind begrijpt dat alle mensen hun eigen belangen hebben en ernaar streven om hen tevreden te stellen, zodat het concept van eerlijkheid een gelijke uitwisseling is.

Betreffende de redenen om goed te doen, in deze fase zijn ze nog steeds verbonden met de aanwezigheid van een norm waarvan de overtreding een straf kent. Het conventionele niveau Het individu begrijpt al dat een van de functies van sociale normen en wetten is om de samenleving als geheel te beschermen, het welzijn van iedereen te beschermen. Daarom is het kenmerk van dit niveau de zorg om de wet te respecteren door een lid van de samenleving aan te nemen, voorbij individuele personen en specifieke belangen. Voor het conventioneel georiënteerde individu betekent "tegen de wet ingaan" de sociale orde in gevaar brengen.

Fase 3: moraal van de 'goede persoon' en interne concordantie.

De zorg om het respect van de mensen te verkrijgen en te leven in overeenstemming met wat anderen van ons verwachten, definieert deze fase. Een goed persoon zijn is het ideaal en dat betekent het aangaan van relaties van wederzijds vertrouwen, loyaliteit, respect en dankbaarheid. De oriëntatie op de regels garandeert dat het gedrag binnen de vastgestelde canons valt en voorkomt daarom de afwijking. Deze idealen worden echter fundamenteel toegepast op persoonlijke relaties en worden diffuser als het gaat om minder hechte relaties of met vreemden.

Fase 4: oriëntatie op het behoud van de sociale orde.

Het ideaal om een ​​goede burger te zijn wordt gehandhaafd, maar nu vanuit een veel breder perspectief van sociale relaties. Het individu neemt het perspectief van het sociale systeem over en kan het onderscheiden van privébelangen. Met andere woorden, het gaat ervan uit dat iedereen zich aan de wetten moet houden en dat ze voor iedereen onpartijdig moeten worden toegepast. De uiteindelijke reden is om de openbare orde en onderhouden niet alleen gerechtvaardigd door overwegingen zoals "als iedereen dat deed (overschrijding van bepaalde norm) zou chaos worden ...", maar ook een plicht van het geweten eist dat vereist dat mensen voldoen aan hun " contracten "of verplichtingen met de samenleving.

Alleen in extreme gevallen wordt het geaccepteerd om een ​​wet te overtreden, maar altijd in de naam van een andere, belangrijker sociale plicht. Aan de andere kant, in het aangezicht van acute conflicten, heeft het conventionele individu grote moeite om de waarden te bepalen en te beslissen. Bijvoorbeeld, geconfronteerd met het dilemma van euthanasie kan zwaaien om de verdediging van een waardige dood en eigenbelang, en uiteindelijk te ontkennen dat er een morele plicht om te helpen sterven een vreemdeling als dat dreigen te verliezen vrijheid u loopt.

Niveaus van moreel oordeel: het postconventionele niveau

Op dit niveau, het individu accepteer de gevestigde sociale orde en neemt op verantwoorde wijze sociale wetten aan, op voorwaarde dat ze morele principes die boven hen liggen niet schenden. Het doel van de regels die voortvloeien uit het sociaal contract moet de beginselen van rechtvaardigheid en fundamentele rechten zoals het leven, de vrijheid of de waardigheid van het volk beschermen.

Fase 5: oriëntatie op het sociaal contract en de rechten van het individu.

Een belangrijk kenmerk van deze fase is het begrip van de diversiteit van waarden, overtuigingen en regels in verschillende samenlevingen en daarom een ​​relativistisch perspectief van de sociale orde zelf. Hoewel wordt verondersteld dat de meeste regels betrekking hebben op elke sociale groep, wordt er echter van uitgegaan dat er enkele waarden en opperste rechten (zoals mensenlevens of vrijheid) zijn die elke samenleving moet garanderen. Er is een gevoel van verbondenheid met het web van rechten en plichten die deel uitmaken van het sociaal contract, gebaseerd op de overtuiging dat deze het naast elkaar bestaan ​​en de doelstellingen van het sociale leven vergemakkelijken.

De sociale betrokkenheid met de regels is, anderzijds, gebaseerd op een rationele berekening van nut: "het grootste goed voor het grootste aantal mensen". Hoewel het onderscheid maakt tussen juridische en morele perspectieven en herkent dat ze een conflict kunnen aangaan, slagen ze er niet altijd in om ze te integreren. Fase 6: oriëntatie op universele ethische principes. Het is in deze laatste fase dat de wettigheid van de analyse in het licht van ethische beginselen als universeel wordt beschouwd. Het individu onderscheidt niet alleen het juridische van het morele, maar handelt in overeenstemming met gerechtigheid, mensenrechten en respect voor de waardigheid van mensen.

Hij gelooft in de geldigheid van deze principes en voelt zich verbonden met hen, boven sociale overeenkomsten. De Kantiaanse imperatief volgens welke "elke persoon een doel op zichzelf is en dus moet worden behandeld" vat het perspectief van deze fase samen. Het moet niet worden vergeten dat de Kohlberg-niveaus ze verwijzen niet rechtstreeks naar moreel gedrag, dat wil zeggen naar de specifieke morele beslissingen die individuen nemen over problemen, maar ze vertegenwoordigen een perspectief of een manier van denken over morele kwesties.

Om te bewijzen of inderdaad het morele ontwikkeling Na deze evolutionaire sequentie onderzocht Kohlberg talloze kinderen, adolescenten en volwassenen die transversale en longitudinale waarden bereikten. Over het algemeen bevestigden zijn resultaten een morele vooruitgang in de voorgestelde richting en in dezelfde volgorde, hoewel hij ontdekte dat veranderingen in moreel oordeel heel langzaam plaatsvonden, en vele stappen duurden meer dan 10 jaar om te gebeuren..

Hij ontdekte dat het preconventionele denken de manier van redeneren was die typisch is voor de meeste kinderen tot 10-12 jaar en slechts enkele adolescenten. Conventioneel denken bleek het niveau te zijn waarop de meeste volwassenen waren. Longitudinale studies liet merken dat tussen 20 en 26 jaar het merendeel hadden stadium 3 0 4 bereikt van het conventionele niveau en slechts 10% van 26 was in de 5 trap echter gevonden dat geen volwassene zal redeneren met eigen oordelen van fase 6.

¿Hoe deze bevinding uit te leggen? ¿Welke entiteit heeft die zesde fase die geen gewone persoon bereikt? Kohlberg hij erkent de laatste fase te hebben beschreven die is geïnspireerd door het gedrag en morele oordelen van een kleine groep "Elite" zoals Martin Luther King of Gandhi.

Kohlberg poneert een laatste fase wat een ideaal eindpunt is van morele ontwikkeling. Of mensen hem benaderen hangt af van vele en complexe factoren en de perfecte samenhang tussen oordeel en gedrag op het gebied van moraliteit wordt bijna nooit bereikt..

Critici voor het Kohlberg-model

Het Kohlberg-model Hij heeft om verschillende redenen veel kritiek ontvangen, maar misschien is de meest frequente tegen de bewering van universaliteit van stadions geweest. Verschillende interculturele studies hebben aangetoond dat volwassenen in plattelandsgemeenschappen meestal het stadium 3 morele oordeel niet overwinnen. Kohlberg heeft deze stagnatie van morele ontwikkeling echter verklaard in het licht van het soort ervaringen en sociale conflicten in plattelandsgemeenschappen. Hierin delen mensen ideologieën, religie, etniciteit en gebruiken, de politieke organisatie is tribaal en er is meestal een autoriteit die beslist hoe conflicten volgens de traditie op te lossen.

Dientengevolge, mensen worden zelden geconfronteerd met dilemma's die vereisen niveau van redeneren dan fase 3. ander punt van kritiek betreft het type model van de morele ontwikkeling Kohlberg biedt volgens Gilligan, is fundamenteel mannelijk. Volgens haar zijn vrouwen een andere morele ontwikkeling van de mens en stelt een alternatief model voor Kohlberg, minder gericht op rechtvaardigheid en moraliteit als meer zorg moreel en gevoel van persoonlijke verantwoordelijkheid jegens anderen.

.