Het gebruik van de covisionado voor de impact van de middelen in de kindertijd

We bevinden ons midden in een technologische revolutie en midden in de globalisering, een combinatie van twee sociale fenomenen die op een cruciale manier bijdraagt ​​aan het feit dat er nog nooit zo'n breed cultureel vrijetijdsaanbod is geweest. Zoals altijd heeft de eerste euforie van deze media plaatsgemaakt voor regulering, rekening houdend met de grote kracht die deze media kunnen uitoefenen in het publiek, vooral in het publiek van uw kinderen.

Zo is de legendarische sigaar Lucky Luke werd een gezonde piek van de kanonnen van de schurken van Spiderman niet kogels schieten, maar te verdoven (of zoiets) stralen en Ninja Turtles werd de helden schildpadden, allemaal in het voordeel van het beperken het bepleiten van tabak, wapens of geweld in inhoud gericht op kinderen. De situatie wordt gecompliceerd door aandacht te besteden aan het zeer grote aantal cartoons die zijn bekritiseerd en gecensureerd door het bevorderen van raciale stereotypen, met name door de krachtige Disney.

• Gerelateerd artikel: "The Theory of Cultivation: hoe beïnvloedt het scherm ons?"

Kinderen gevoelig maken via de media

En het is waar dat de bevordering van stereotypen net zo schadelijk kan zijn als die van drugs. De sensibilisatie voor wat we in de media zien Met betrekking tot ras of geslacht groeit het, maar subtielere archetypen blijven vaak voorkomen. In Friends meer dan één scène waar ingeblikt gelach wordt veroorzaakt door de schijn van een personage overgewicht dansen, en The Big Bang Theory meer dan twee momenten waarop de personages zijn grappig gewoon met behulp van wetenschappelijke termen en worden " slim "en daarom" zeldzaam ".

Geconfronteerd met deze situatie, volgens het pad dat we tot nu toe zijn ingeslagen, zal het opgelegd zijn om het uiterlijk van vergelijkbare stereotypen op het scherm te beperken, maar waar zouden we de limiet stellen? Is het haalbaar dat alle minderheden vertegenwoordigd zijn in alle artistieke werken? Kan drama worden beïnvloed als we bepaalde elementen verzaken? Wat doen we vóór die tijd met de animatiefilms en duizenden stereotypen? En het belangrijkste: door deze "censuur", Verlies we de mogelijkheid om waarden te onderwijzen?

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Onderwijs in waarden: wat is het?"

Het belang van covision

Fictie-werken houden niet langer een afspiegeling van hun tijd in en vertegenwoordigen normaal gesproken het publiek waaraan ze worden getoond. In die zin, hoezeer we kinderen ook beschermen tegen hun invloed, zullen ze het vroeg of laat in hun eigen leven vinden. Daarom geven cartoons ons de kans om te werken in een gecontroleerde context, in een "laboratorium", voordat kinderen worden geconfronteerd met de gevaren die deze stereotypen in de echte wereld veroorzaken..

Vanuit dit oogpunt, de covisioning is van groot belang, een techniek die bestaat uit een volwassene die het kind vergezelt tijdens zijn avontuur, waarin al die richtlijnen worden gecontextualiseerd die, hoewel ze in fictie kunnen werken, begrijpen dat ze niet handig zijn in de maatschappij.

Speciale vermelding humor, die vaak gebruik maakt van stereotypes of politiek incorrecte onderwerpen looking maak mensen aan het lachen, of via sociaal gedeeld, zoals in de monologen elementen ( "in-law en zonen niet opschieten") of door middel van afwijzing of de durf (The Family Guy, The Simpsons).

In plaats van die humor te censureren, kun je kinderen leren dat wat op televisie grappig kan zijn, niet in de realiteit hoefde te gebeuren en dat, in feite,, als het grappig is op tv, komt dat deels omdat het niet in de praktijk wordt gedaan.

Geweld en televisie

Volgens die logica gebeurt er iets soortgelijks met wapens. De fictie of het spel zijn een ideale context voor het kind om zijn creativiteit te ontwikkelen, en het beperken ervan door het gebruik van bepaalde elementen te verbieden kan een obstakel vormen voor hetzelfde.

Zo is op dezelfde manier zien we Superman vliegen zonder angst dat onze kinderen uit het raam gooien, moeten we in staat om te zien Captain Haddock gedronken zonder angst voor het ontwikkelen van alcoholisme. Ja, het is waar dat het tweede voorbeeld minder voor de hand ligt, omdat het niet onderworpen is aan de wetten van de natuurkunde, en ja, uiteraard belichaamt een hoog risico voor de ontwikkeling van hun waarden als het op rust wordt gelaten om campagne te voeren ... maar juist dat is waar de rol van ouders en opvoeders in komt, het uitoefenen van covision in aanwezigheid van gewelddadige, seksuele of stereotiepe inhoud.

Immers, uit te oefenen morele verzorgers verlaten contextualiseren controversiële elementen dat kinderen eerder zullen tegenkomen of later is de meest directe manier om ze gewoon te accepteren als getrouwe beschrijvingen van de werkelijkheid.