Attributieprocessen - Gevolgen en toepassing

In de sociale psychologie is attributie het proces waarbij individuen de oorzaken van gedrag en gebeurtenissen verklaren. De ontwikkeling van modellen om deze processen te verklaren, wordt attributietheorie genoemd.De theorie van attributie stelt voor dat de attributies die mensen maken over gebeurtenissen en gedrag kunnen worden geclassificeerd als intern of extern. In een interne attributie leiden mensen af ​​dat een gebeurtenis of het gedrag van een persoon te wijten is aan persoonlijke factoren, zoals eigenschappen, vermogens of gevoelens. In een externe of situationele attributie leiden mensen af ​​dat iemands gedrag te wijten is aan situationele factoren.

1. De theorie van Heider
2. De theoretische formuleringen van Kelly en Jones en Davis
3. Gevolgen van attributie
4. Toepassing van bijdragen over attributie aan prestatiemotivatie

De theorie van Heider

De eerste theoretische formulering wordt uitgevoerd Heider (1958) wijzend op het bestaan ​​van twee algemene klassen van krachten die in de productie van een actie gaan: persoonlijke krachten en omgevingskrachten. De persoonlijke krachten bevinden zich in twee factoren:

• motivatie. Het zou twee elementen bevatten, de intentie, of directioneel element van de motivatie, en de inspanning, of kwantitatief element van de motivatie (mate waarin de persoon probeert het gedrag uit te voeren).
• hoedanigheid. Verwijst naar de fysieke of psychische vaardigheden die vereist zijn om een ​​actie uit te voeren.

De omgevingskrachten variëren afhankelijk van hun mate van stabiliteit. Bijvoorbeeld de Moeilijkheid van de taak als een stabiele kracht en geluk als een onstabiele kracht. De combinatie tussen capaciteit en moeilijkheidsgraad van de taken bepaalt of de actie mogelijk is. Het feit dat de actie uiteindelijk wordt voltooid, wordt ook bepaald door de motivatie. De relatie tussen de factoren kan formeel in de volgende termen worden uitgedrukt: P = F Waarbij de mogelijkheid of macht (P) een functie is van de multiplicatieve relatie tussen de capaciteit (C) en de motivatie (M) en de moeilijkheidsgraad van de taken (D) in een additieve relatie met het vorige product. In het algemeen varieert de toewijzing van verantwoordelijkheid naargelang de bijdrage van milieu- en persoonlijke krachten tot het resultaat van de actie: hoe groter de bijdrage van de situatie, hoe minder persoonlijke verantwoordelijkheid wordt toegeschreven. Wanneer een waarnemer wordt geconfronteerd met de noodzaak om het gedrag van een andere persoon te interpreteren, moet hij kiezen tussen ten minste drie mogelijkheden:

• Het gedrag werd veroorzaakt door de situatie, zodat het in de toekomst in vergelijkbare omstandigheden kon gebeuren.
• Het optreden van het gedrag was toevallig of onbedoeld, zodat het toekomstige optreden onvoorspelbaar zou zijn.
• Het gedrag was opzettelijk en weerspiegelt een persoonlijke instelling, zodat het in de toekomst opnieuw zou kunnen gebeuren, zelfs onder verschillende omstandigheden.

De theoretische formuleringen van Kelly en Jones en Davis

Kelly's theorie voegt twee relevante aspecten toe.

Aan de ene kant is zelftoeschrijving opgenomen. Aan de andere kant breiden de omgevingskrachten die de causale beschrijvingen bepalen uit:

1. entiteiten. Het zouden de objecten, stimuli of mensen zijn aan wie de reactie gericht is. Van deze bron krijg je de informatie van duidelijkheid, dat wil zeggen, als de reactie optreedt of niet wanneer andere entiteiten aanwezig zijn.
2. Context (tijd / modaliteit). Het zou de situatie zijn waarin de actie plaatsvindt. Van deze bron krijg je de informatie van consistentie, dat wil zeggen, als de reactie op verschillende tijdstippen plaatsvindt en op welke manier.
3. mensen. Je zou de informatie van krijgen overeenstemming, dat wil zeggen, als hetzelfde antwoord door andere mensen wordt geproduceerd of niet, voor dezelfde entiteit. De toeschrijvingen aan persoonlijke variabelen lijken groter wanneer er lage consensus, lage onderscheiding en hoge consistentie is; terwijl attributies aan de entiteit worden gegenereerd wanneer het gedrag hoog was in consensus, onderscheid en consistentie; en, ten slotte, toeschrijvingen aan de context komen voor wanneer het gedrag hoog in onderscheid was en, tegelijkertijd, laag in consistentie en consensus.

De theorie van Jones en Davis (1965) bekend als Theorie van overeenkomstige gevolgtrekking, zou twee aspecten toevoegen aan Heider's oorspronkelijke bijdragen:

• Een meer gedetailleerde analyse van persoonlijke sterke punten wordt gemaakt.
• Richt zich op de effecten van een actie.

Zelfs als een persoon een actie niet observeert, kan hij in veel gevallen een onderliggende dispositie van de effecten afleiden. Jones en Davis Ze zijn van mening dat elke actie een reeks mogelijke effecten heeft. In theorie wordt gesuggereerd dat de effecten die bij verschillende acties voorkomen, niet als basis kunnen dienen voor de keuze tussen de verschillende gedragsmogelijkheden. Het zijn de ongewone effecten die het mogelijk maken om de redenen voor de gemaakte keuzes af te leiden. De eerste vergelijking tussen de verkiezingen zou gebaseerd zijn op het aantal ongewone effecten. Vervolgens probeert de leermeester de wenselijkheid van deze effecten te evalueren. Hiertoe analyseert het de referentiegroep van de betreffende actor. Vanaf hier wordt het genoemd overeenkomstige gevolgtrekking tot de zekerheid waarmee de waarnemer aangeeft dat het gedrag van een acteur een persoonlijke of ecologische instelling weerspiegelt. Grotere veiligheid (hoge correspondentie) zal plaatsvinden wanneer de juiste combinatie tussen ongewone effecten en vermeende wenselijkheid van hen optreedt. De volgende tabel toont de bepaling van de overeenkomstige inferentie op basis van het aantal en de wenselijkheid van de ongewone effecten van een actie.

Wanneer het aantal ongewone effecten groot is, kan het toewijzen van een gedrag aan een persoonlijke instelling dubbelzinnig zijn. Als het aantal laag is, lijkt de oorzaak van het gedrag ook duidelijker. Wanneer de wenselijkheid hoog is, zal er weinig geleerd worden van de persoonlijke aard van de acteur. Wanneer daarentegen de wenselijkheid laag is, weerspiegelt het gedrag een persoonlijke instelling die sterk genoeg is om de milieudruk te overwinnen die zou duiden op de keuze voor een andere actie. De theorie van Weiner als een integratief voorstel De theorie van Weiner is afgeleid van het werk van Heider. De belangrijkste bijdrage aan het onderzoek naar attributie ligt in het hebben van een integratiemodel van de causale benaderingen en de cognitieve, affectieve en gedragsmatige effecten die deze attributies kunnen hebben, voornamelijk toe te passen op situaties of contexten van prestatie. Weiner classificeert de vier door Heider genoemde oorzaken als mogelijke verklaringen van het gedrag, in twee dimensies:

Locus van causaliteit. Het zou de plaats zijn waar het individu de verantwoordelijkheid voor de actie legt. Aan het ene uiteinde van de dimensie zou de interne causaliteit (de resultaten worden verklaard op basis van hun capaciteit of inspanning) en in het andere uiterste, de externe causaliteit (het resultaat is te wijten aan omgevingsfactoren of eigenschappen van de taak). stabiliteit. Het zou de mate waarin de oorzaak van het gedrag stabiel is (moeilijkheid van de taak, persoonlijke capaciteit) oppikken of is onstabiel, in staat om van de ene situatie naar de andere te variëren (geïnvesteerde inspanning, geluk). Frieze en Weiner (1971) informeerden de proefpersonen over het slaagpercentage dat een persoon had behaald in een taak (100, 50, 0), het percentage succes dat die persoon had behaald in vergelijkbare taken (100, 50, 0) en het succespercentage verkregen door andere hypothetische personen in de beschouwde taak (100, 50, 0). Deze drie informatie zou respectievelijk overeenkomen met het onderscheid, de consistentie en de consensus, aangegeven door Kelly:

1. De taak van de proefpersoon was het toewijzen van succes of falen aan bekwaamheid, moeite, taakmoeilijkheden of geluk, met behulp van schalen van 0 tot 3. De resultaten lieten zien dat:
2. Terwijl het consistentie tussen het huidige en het vorige resultaat leidde tot toeschrijvingen aan stabiele factoren (capaciteit, moeilijkheidsgraad van de taak), de tegenstrijdigheid onder hen leidde het tot attributies aan onstabiele factoren (inspanning, geluk).
3. de consistentie tussen het directe resultaat en de prestaties van anderen, gegenereerde attributies voor de moeilijkheid van de taak.
4. de tegenstrijdigheid tussen het resultaat van de persoon en die van anderen gegenereerde attributies naar capaciteit en inspanning (interne factoren).
5. Als het individu in het verleden altijd gefaald had en opnieuw faalde, werd de moeilijkheid van de taak en / of het gebrek aan capaciteit van de persoon (stabiele factoren) als een oorzaak gezien. Maar als de herhaalde mislukking werd verzekerd door een succes, werd dit toegeschreven aan geluk en / of aan een grotere inspanning (onstabiele factoren). Het lijkt er dus op dat de verwachte resultaten leiden tot meer stabiele attributies, terwijl het onverwachte meer instabiele causale benaderingen teweegbrengt.

Vervolgens neemt Weiner een derde dimensie op, beheersbaarheid, met het idee om de mate te verzamelen waarin de persoon de oorzaak van hun gedrag beheerst. De inspanning en de gemoedstoestand zouden dus interne en instabiele factoren zijn, maar hoewel de inspanning opzettelijk (controleerbaar) kan zijn, zou de gemoedstoestand in principe buiten hun controle vallen. Sommige auteurs hebben er echter op gewezen dat maatvoering niet altijd wordt uitgevoerd zoals Weiner aangeeft. In een onderzoek dat is uitgevoerd om te analyseren hoe mensen de oorzaken van bekwaamheid, inspanning, moeite en geluk beoordeelden, afhankelijk van het resultaat (succes of mislukking) in een context van prestatie, werden in de drie door Weiner voorgestelde dimensies de volgende resultaten gevonden:

• Locus of Causality. Het Weiner-model is bevestigd. Capaciteit en inspanning worden gezien als meer interne oorzaken dan moeilijkheden en geluk. Een interessant feit is dat gerelateerd aan de grotere internaliteit van de gelukfactor in vergelijking met de moeilijkheidsfactor.
• stabiliteit. Opvallend is dat alle oorzaken in deze dimensie zeer laag scoren. Capaciteit en inspanning worden als stabieler ervaren dan moeilijkheid en geluk. Dit resultaat valt samen met wat de theorie van Weiner voorspelt, die de inspanning als een onstabiele cauda beschouwt en het moeilijk maakt voor een stabiele oorzaak. De dimensionaliteit wordt gemoduleerd door het resultaat, op een zodanige manier dat de capaciteit en de inspanning als stabieler worden ervaren in de staat van succes dan in dat van mislukking, een feit dat de moeilijkheid en het geluk niet beïnvloedt..
• beheersbaarheid. De resultaten geven aan dat capaciteit en inspanning worden gezien als meer beheersbare factoren dan moeilijkheden en geluk.

Gevolgen van attributie

Oorzakelijke attributies kunnen de toekomstige verwachtingen van de persoon in soortgelijke situaties beïnvloeden.

Van de onderzoek naar motivatie De verwezenlijking en het niveau van aspiraties is gesuggereerd dat:

• Na het succes zouden de verwachtingen toenemen, terwijl ze na het falen zouden afnemen.

Van de sociale leertheorie Er wordt voorgesteld rekening te houden met het soort situatie (intern / extern):

• Na succes in een capaciteitssituatie (intern), zouden de verwachtingen in grotere mate toenemen dan na succes in een situatie van geluk of toeval (extern).
• Na falen in een externe situatie blijven de verwachtingen bestaan, of kunnen ze zelfs toenemen; terwijl na mislukking in een interne situatie, de toekomstige verwachtingen van het succes de neiging hebben

Van de attributie theorie de rol die wordt gespeeld door de mate van stabiliteit van de oorzakelijke factoren wordt gesuggereerd.

• Het falen toegeschreven aan een lage capaciteit of moeilijkheidsgraad van de taak (stabiele factoren) vermindert meer de toekomstige verwachting van succes dan het falen toegeschreven aan gebrek aan inspanning of pech (onstabiele factoren).
• Succes toegeschreven aan succes of hoge inspanning (onstabiele factoren) zal leiden tot een lagere toename van de verwachtingen van succes dan die toegeschreven aan hoge capaciteit of het gemak van de taak (stabiele factoren). Dat wil zeggen, oorzakelijke bijschrijving op stabiele factoren produceert grotere typische veranderingen in verwachtingen (toename na succes en afname na falen) dan aanwijzing tot onstabiele factoren.

Om de resultaten te verenigen, suggereert Weiner dat, gegeven het bewijs dat is afgeleid uit de studies over sociaal leren, op de een of andere manier, naast de internaliteitsdimensie, de stabiliteitsdimensie wordt overwogen, en rekening houdend met de uit de Toeschrijvingstheorie, men zou kunnen neigen naar vastberadenheid in de veranderingen van toekomstige verwachtingen volgens de dimensie van stabiliteit, in plaats van afhankelijk van de dimensie van internaliteit.

Op dezelfde manier dat de oorzakelijke attributies de toekomstverwachtingen beïnvloeden, heeft de eerdere verwachting ook een effect op de gemaakte causale toeschrijvingen. Dus een hoge verwachting van succes, gevolgd door een succes leidt tot een stabiele attributie; terwijl een lage verwachting gevolgd door een succes een onstabiele toeschrijving oproept. De mogelijke relaties tussen eerdere verwachtingen van succes, resultaat, toeschrijvingen en toekomstige verwachtingen worden uitgedrukt in de volgende tabel die u deze stap kunt zien.

Emotioneel of affectief

Uit de theorie van Weiner wordt voorgesteld dat emoties of affectieve reacties post-attributief en pre-gedragsmatig zouden zijn. ACTIE1- RESULTAAT1 - TOEWIJZING - EMOTIONELE REACTIE - ACTIE 2 - RESULTAAT 2 - ATTRIBUTIE2 Zo is er, als gevolg van een resultaat, een eerste reactie min of meer algemeen (primitieve emotie) op basis van het waargenomen succes of falen. Deze emoties zouden afhankelijk zijn van het resultaat en onafhankelijk van de attributie, omdat ze alleen zouden worden bepaald door het al dan niet behalen van een gewenst doel of doelstelling en niet door de oorzaak van dat resultaat. Later zal een causale beschrijving worden gemaakt, die verschillende affectieve reacties genereert, afhankelijk van de gekozen toeschrijving. Al deze emoties zouden afhankelijk zijn van de attributie, voor zover ze worden bepaald door de waargenomen oorzaak van het vorige resultaat. Elke dimensie van de oorzaak is gerelateerd aan een reeks emoties of gevoelens:

• beheersbaarheid. Het is gerelateerd aan de zogenaamde sociale emoties (woede, medelijden, schuld en schaamte). de toorn wordt uitgelokt wanneer de persoon een "moet" mislukt. de medelijden, mededogen of sympathie anderen ervaren het wanneer de oorzaak van het gedrag van de persoon onbeheersbaar is. de schuld het wordt ervaren wanneer een toeschrijving van eigen verantwoordelijkheid wordt gemaakt. de schande het zal ontstaan ​​wanneer er onbeheersbare oorzaken aan te pas komen, terwijl schuldgevoelens worden veroorzaakt door beheersbare oorzaken.
• stabiliteit. Het zou meer verwant zijn met cognitieve consequenties (verandering van toekomstverwachtingen), hoewel ze emoties zoals hoop of angst hebben geassocieerd
• Locus van causaliteit. Beïnvloedt zelfrespect (zelf-toegeschreven succes leidt tot een hoger zelfbeeld dan extern toegeschreven succes). Defensieve strategieën om het gevoel van eigenwaarde te waarborgen: zelftoewijzing van successen en externe oorzaken voor mislukkingen (hedonistische vertekening). Attribuutfout bij interne maar onstabiele factoren en die het onderwerp bij toekomstige gelegenheden kan beheersen (gebrek aan inspanning). De belangrijkste functie van dit vooroordeel zou zijn om een ​​gunstiger affectieve toestand voor de persoon te behouden. Bovendien kan het niet alleen het gedrag in het verleden verklaren, maar ook de toekomstige prestaties beïnvloeden.

Een verklaring gebaseerd op de theorie van informatieverwerking is ook gebruikt, wat suggereert dat onze reactie op succes en falen hetzelfde zou zijn als voor elke andere gebeurtenis: we reageren op verwachte resultaten door interne attributies te maken en voor het onverwachte door externe attributies te maken.

Toepassing van bijdragen over attributie aan prestatiemotivatie

Jane schort een examen op en verhoogt later de tijd die besteed wordt aan de studie van zwevende materie. We nemen aan dat Jane dit altijd goedkeurt, maar dit keer hebben anderen met een vergelijkbare academische reputatie dit goedgekeurd en zij niet. Dit genereert persoonlijke en onstabiele attributies. Dus het gaat om de verklaring van de spanning in termen van lage inspanning. Deze oorzaak zou intern en onstabiel zijn, maar ook controleerbaar. Vanaf het moment dat de oorzaak onstabiel is, handhaaft Jane de verwachtingen van succes voor de toekomst. Omdat hij de oorzaak kan beheersen, ervaart hij schuldgevoelens, terwijl de anderen (leraren, ouders) boos op hem zijn. De hoge verwachtingen van toekomstig succes, samen met hoop en schuld, leiden haar tot het overwinnen van verdriet en de slag voor haar zelfrespect. Dit alles heeft als resultaat dat de terugkeer naar het doel opnieuw met de motivatie om beter te presteren in het volgende examen.

Mary schort een examen op en besluit de studies te staken. We nemen aan dat Mary in het verleden andere examens heeft gefaald, terwijl anderen erin slaagden te slagen. Van hieruit zal Maria zichzelf toewijden, gebrek aan capaciteit; Omdat het een interne oorzaak is, zal je zelfrespect ernstig worden aangetast; Een stabiele oorzaak zijn, anticiperen op toekomstige mislukkingen en de hoop op goedkeuring verliezen; en omdat het iets is dat je niet onder controle hebt, zul je je schamen. Haar ouders en leraren zullen medelijden hebben met haar, wat haar perceptie van persoonlijke incompetentie zal vergroten. In deze situatie van prestatie zal Mary een lage verwachting hebben van toekomstig succes, zal ze zich verdrietig voelen (emotie gerelateerd aan het resultaat), zal ze haar zelfrespect verlagen (emotie gerelateerd aan causaliteit) en zal ze zich schamen (emotie gerelateerd aan onbeheersbaarheid). Deze gedachten en affectieve reacties verminderen je prestatiegedrag en leiden tot een uitweg uit de situatie. Therapieën op basis van attributie hebben zich geconcentreerd op het feit dat de verandering van cognities het gedrag zal veranderen en, meer specifiek, de causale toeschrijvingen die niet aangepast zijn door falen.

De meest onaangepaste oorzaak bij mislukking is dus het gebrek aan capaciteit vanwege de stabiele en onbeheersbare aard ervan. In therapie zou deze oorzaak worden vervangen door een gebrek aan inspanning, ook intern, maar onstabiel en controleerbaar, waardoor een andere aanpak van toekomstige situaties ontstaat.