De Glasgow-comaschaal om bewusteloosheid te meten

Niet veel jaren geleden, in de wereld van geneeskunde en psychologie, waren er veel problemen met betrekking tot identificeer tekens van verandering in het bewustzijnsniveau (in vroege stadia) van duizenden patiënten over de hele wereld, dus in veel gevallen waren er gebreken in de diagnoses en vervolgens werden negatieve gevolgen ontketend, omdat de behandeling die op dezelfde manier werd uitgevoerd niet klopte.

Er was ook geen algemene consensus over wat een "ernstig" hoofdletsel inhield, en in verschillende medische delen waren er verschillende termen en subjectieve medische notities die niet helemaal duidelijk waren: milde coma, diepe coma, semi-coma; "Je bent je vandaag meer bewust", enz..

Gelukkig is dat allemaal veranderd, omdat er momenteel een internationaal erkende schaal is die het mogelijk maakt om op een zeer precieze en objectieve manier het bewustzijnsniveau van een patiënt te beoordelen. Het gaat over de Glasgow Coma Scale.

• Gerelateerd artikel: "De 6 niveaus van bewustzijnsverlies en bijbehorende stoornissen"

Kenmerken van deze tool

De Glasgow Coma Scale is in 1974 opgericht door de Engelse neurochirurgen Bryan Jennett en Graham Teasdale aan de universiteit van Glasgow. Deze tool, in algemene termen, maakt het mogelijk de ernst van coma te beoordelen en de bewustzijnsstaat te beoordelen van de persoon door tests die worden uitgevoerd, die draaien rond 3 assen: oogrespons, motorische respons en verbale respons.

Aan de andere kant evalueert deze schaal twee aspecten tijdig:

1. De cognitieve staat

Het is bestudeerd het niveau van begrip dat de persoon kan hebben, dit door naleving of niet-naleving van de orders die de evaluator de geëvalueerde persoon vraagt ​​uit te voeren.

2. De staat van alertheid

De mate waarin de persoon bij bewustzijn is, wordt beoordeeld door de persoon in de omgeving om hem heen.

Voordelen van de Glasgow-comaschaal

Dit instrument heeft de eigenschappen van discriminatie, evaluatie en voorspelling, iets dat geen van de andere tot nu toe heeft gedaan.

• discriminatie: dankzij de schaal is bekend welke behandeling het meest geschikt is voor de patiënt, dit afhankelijk van het type en de ernst van het letsel (mild, matig, etc.).
• evaluatie: op dezelfde manier, het maakt het mogelijk om de voortgang, stagnatie en zelfs de afname die de patiënt heeft te evalueren (dit kan worden waargenomen door de applicatie en het schaalniveau van de schaal achteraf herhaaldelijk).
• voorspelling: slaagt er ook in een prognose te maken van de mate van herstel die aan het eind van de behandeling kan worden verwacht.

Wat betreft de slechte prognose, de score verkregen uit dit instrument, en de duur van de coma, vertegenwoordigen twee zeer belangrijke maatregelen om te overwegen om bepalen het risico op cognitieve stoornissen dat kan bestaan. De kans op overlijden neemt toe in de volgende gevallen: coma's die meer dan 6 uur duren, bij mensen van gevorderde leeftijd en met scores lager dan 8 (het kan worden verkregen van drie en tot vijftien punten).

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Wat is hersendood? Is het onomkeerbaar?"

Veel voorkomende fout bij de toepassing en interpretatie

Er zijn gevallen waarin de beperkingen die de patiënt heeft op het moment van evaluatie ervan niet in aanmerking worden genomen. soms de mondelinge reactie wordt gewaardeerd wanneer de persoon een obstructie in de luchtweg tegenkomt (bijvoorbeeld tracheotomie of endotracheale intubatie). Het zou een vergissing zijn om het dan op die persoon toe te passen, omdat hij kennelijk niet in een toestand verkeert.

Een andere fout, en dat gaat in dezelfde zin als de vorige, is het beoordelen van de motorische reactie wanneer de persoon is verdoofd of heb een neuromusculaire blokkering in uw lichaam.

Wat in deze gevallen gepast is, is niet om het met een specifiek cijfer te evalueren, maar eerder om het als "niet-waardevol" te registreren, want als het wordt toegepast en gekwalificeerd alsof het geen belemmeringen bevat, bestaat de mogelijkheid dat in het medisch rapport de indruk bestaat dat de situatie zeer ernstig is, omdat er een 1-punts register in dat gebied zou zijn, zijnde dat misschien de geëvalueerde de 5 punten zou kunnen behalen, maar niet op dat moment dat op hem werd toegepast, alleen voor wat al we hebben gezien dat er een object was dat hem niet in staat stelde om de test op de best mogelijke manier uit te voeren; ze waren beperkingen die niets te maken hebben met iets dat te maken heeft met het neurologische, en je moet doorgaan met de subschalen die kunnen worden gewaardeerd.

Basiskenmerken

De Glasgow-comaschaal heeft twee zeer waardevolle aspecten die hem de mogelijkheid hebben gegeven om het instrument te zijn van meer gebruik in verschillende medische eenheden om beoordelingen van het niveau van bewustzijn te maken:

verlichten

Omdat het een eenvoudig te gebruiken instrument was, verbeterde de communicatie tussen verschillende gezondheidswerkers (zelfs mensen die geen specialist waren in het onderwerp, zoals verpleegkundigen, paramedici, enz.) Aanzienlijk, omdat het begrip tussen de partijen veel groter, om allen met "hetzelfde kanaal" van communicatie te hebben.

objectiviteit

Het gebruik van een numerieke schaal laat elke beoordeling die als subjectief kan worden beschouwd buiten beschouwing, hier is er geen ruimte voor verschillende interpretaties die door verschillende beoordelaars moeten worden gepresenteerd; in dit geval is het eerder om te zeggen of het de oculair-verbale-motorische beweging weergeeft, of niet, punten toevoegt of een punt in dat item heeft.

Bibliografische referenties:

• Antonio, P. P. (2010). Introductie tot neuropsychologie. Madrid: McGraw-Hill.

• Muñana-Rodríguez, J. E., & Ramírez-Elías, A. (2014). Glasgow-comaschaal: oorsprong, analyse en gepast gebruik. Universitaire verpleging, 11 (1), 24-35.