Het Dodo-vonnis en de effectiviteit van psychotherapie

Psychologie is een relatief jonge wetenschap (Het zou niet het eerste wetenschappelijke laboratorium van de psychologie creëren tot 1879) en dat het voortdurend evolueert, nadat het verschillende denkrichtingen heeft ontwikkeld die zijn toegewijd aan verschillende gebieden en conceptualisaties van de menselijke psyche. Een van de meest populaire en populaire gebieden is klinische psychologie en psychotherapie, wat de verbetering van die patiënten met verschillende aandoeningen, moeilijkheden en aandoeningen enorm helpt..

Het behandelen van een patiënt zegt echter niet het eerste dat in je opkomt: het vereist het gebruik van verschillende technieken waarvan is aangetoond dat ze echte en significante werkzaamheid hebben. Het beoordelen van de effectiviteit van een techniek vereist niet alleen het beoordelen van de mogelijke verbetering van een patiënt, maar ook het vergelijken met de afwezigheid van therapie en andere behandelingen en stromingen. Het onderzoek in dit verband heeft grote gevolgen en manieren opgeleverd om psychotherapie en de effecten ervan te begrijpen. Zelfs vandaag is er discussie over het feit of verschillende soorten therapie al dan niet significante verschillen in effectiviteit hebben, en iets bespreken met een merkwaardige naam: Dodo-effect, gerelateerd aan een thema dat bekend staat als het Dodo-vonnis. Van deze twee concepten zullen we hier spreken.

• Gerelateerd artikel: "The 7 main streams of Psychology"

Wat is het Dodo-effect?

Het Dodo-effect wordt een hypothetisch fenomeen genoemd weerspiegelt dat de effectiviteit van alle psychotherapie-technieken een vrijwel gelijkwaardige effectiviteit handhaaft, er zijn geen significante verschillen tussen de verschillende theoretische en methodologische stromingen die beschikbaar zijn. Het Dodo-vonnis is het onderwerp van debat dat draait om het bestaan ​​of niet-bestaan ​​van dit effect. Werken therapieën vanwege hun effectiviteit om de precieze psychologische mechanismen te activeren volgens het theoretische model waaruit ze beginnen, of ze werken gewoon vanwege andere dingen die alle therapeuten toepassen zonder zich te realiseren?

De denominatie is een metafoor geïntroduceerd door Rosenzweig in verwijzing naar het boek van Lewis Carroll, Alice in Wonderland. Een van de personages in deze vertelling is de Dodo-vogel, die aan het einde van de race zonder einde dacht aan het feit dat 'iedereen heeft gewonnen en iedereen prijzen moet hebben'. Het effect in kwestie werd door deze auteur in een publicatie in 1936 gesuggereerd, waarbij na de realisatie van sommige onderzoeken, die de gedeelde factoren zijn tussen de verschillende perspectieven en de werking van de therapie, wat echt een verandering genereert en het herstel van de patiënt mogelijk maakt.

Als dit effect echt zou bestaan, zouden de implicaties kunnen zijn zeer relevant voor de toepassing van praktische klinische psychologie: de ontwikkeling van verschillende therapieën tussen de verschillende stromingen zou overbodig worden en het zou raadzaam zijn om strategieën te onderzoeken en te genereren die gericht zijn op het uitleggen en verbeteren van de elementen die ze gemeenschappelijk hebben (iets dat in werkelijkheid al in de praktijk wordt gedaan, namelijk de technisch eclecticisme heel gewoon in het beroep).

Verschillende onderzoeken hebben echter hun bestaan ​​betwijfeld en ontkend, waarbij wordt opgemerkt dat bepaalde benaderingen beter werken bij bepaalde soorten stoornissen en bevolkingsgroepen.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Soorten psychologische therapieën"

Twee tegenovergestelde polen: het Dodo-vonnis

Eerste onderzoeken die het bestaan ​​van het Dodo-effect leken te weerspiegelen ze vonden in hun moment een sterke oppositie bij verschillende professionals, die hun eigen onderzoek deden en vonden dat er echt significante verschillen waren. Echter, op hun beurt werden deze onderzoeken later weerlegd door andere auteurs, die ons vandaag nog steeds vinden met verschillende onderzoeken die andere conclusies suggereren.

Op deze manier kunnen we vaststellen dat er hoofdzakelijk twee kanten zijn in de overweging of er statistisch significante verschillen zijn in de effectiviteit van de verschillende therapieën..

Het belang van de therapeutische relatie

Aan de ene kant degenen die het bestaan ​​van het Dodo-effect verdedigen ze beweren dat bijna alle therapieën een vergelijkbare effectiviteit ten opzichte van elkaar hebben, niet zozeer de specifieke technieken van elke theoretische stroom, maar de gemeenschappelijke elementen die eraan ten grondslag liggen en die een echt effect bij de patiënten genereren. Deze laatste verdedigen de noodzaak om deze gemeenschappelijke elementen te onderzoeken en te versterken.

Sommige auteurs zoals Lambert verdedigen dat het herstel te wijten is aan niet-specifieke effecten: deels aan factoren van de therapeutische relatie, persoonlijke factoren van het subject buiten de therapie zelf, de verwachting van herstel en om voor de verbetering te werken en, slechts één veel bescheidener, op elementen afgeleid van het theoretische of technische model zelf.

De waarheid is dat in deze zin verschillende onderzoeken naar voren zijn gekomen die het grote belang van deze aspecten ondersteunen, omdat ze een belangrijke rol spelen de therapeutische relatie tussen professional en patiënt (iets waaraan alle disciplines veel belang hebben gehecht) en de houding van de therapeut voor de patiënt en hun problemen (empathie, actief luisteren en onvoorwaardelijke acceptatie onder hen). Maar dit sluit niet noodzakelijk de mogelijkheid uit dat (zoals voorgesteld door Lambert) er verschillen zijn tussen behandelingen die effectief zijn.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "4 fundamentele therapeutische vaardigheden in de psychologie"

Het belang van het therapiemodel

Degenen die dat verdedigen, zijn aanzienlijke verschillen tussen therapieën, integendeel, observeren ware verschillen in de effectiviteit van de behandeling en de waarde daarvan de basisfunctionaliteit van de verschillende gebruikte interventiestrategieën is wat de gedrags- en cognitieve verandering bij de patiënt genereert, omdat sommige strategieën effectiever zijn dan andere bij bepaalde stoornissen of veranderingen.

De verschillende onderzoeken die werden uitgevoerd om behandelingen met elkaar te vergelijken, laten verschillende niveaus van effectiviteit zien, afhankelijk van het probleem dat moet worden behandeld en de omstandigheden eromheen.

Het is ook waargenomen dat Bepaalde therapieën kunnen zelfs contraproductief zijn afhankelijk van de stoornis waarin ze worden toegepast, iets dat moet worden gecontroleerd zodat patiënten kunnen verbeteren en niet helemaal het tegenovergestelde. Zoiets zou niet gebeuren als alle therapieën hetzelfde zouden werken. Het is echter ook waar dat dit niet verhindert dat de kern van de verandering te wijten is aan gemeenschappelijke factoren tussen de verschillende therapieën.

En een tussentijdse overweging?

De waarheid is dat het debat tot op de dag van vandaag van kracht blijft, en er is geen duidelijke consensus over de zaak en het onderzoek wordt gerekend op het feit of het effect of oordeel van de Dodo er echt is of niet. In beide gevallen zijn verschillende methodologische aspecten bekritiseerd waardoor men twijfels kan hebben over de verkregen resultaten of andere gevolgen kan hebben voor de aanvankelijk overwogen resultaten..

Waarschijnlijk kan worden beschouwd dat geen van beide partijen absolute reden heeft, dat er meer geschikte procedures zijn dan andere in bepaalde situaties en onderwerpen (tenslotte hebben elk onderwerp en probleem hun eigen manier van functioneren en aanpassing vereist een meer gerichte actie in bepaalde gebieden) maar resulterend in de gedeelde elementen tussen de verschillende therapieën, het belangrijkste mechanisme dat het genereren van verandering mogelijk maakt.

In ieder geval mogen we niet vergeten dat de klinische praktijk van psychotherapie het is gedaan of zou altijd gedaan moeten worden ten behoeve van de patiënt, wie is degene die naar de raadpleging komt en professionele hulp zoekt van een persoon die erop is voorbereid. En dit impliceert zowel het kennen van specifieke technieken die kunnen worden gebruikt die effectief zijn gebleken als het ontwikkelen en optimaliseren van elementaire therapeutische vaardigheden op een zodanige wijze dat een context die op zich gunstig voor hem is kan worden gehandhaafd..

Bibliografische referenties

• Lambert, M.J. (1992). Implicaties van resultaatonderzoek voor psychotherapie-integratie. In Norcross JC en Goldfried MC (Eds.). Handboek van psychotherapie-integratie (pp.94-129). New York: basisboeken.
• Fernández, J.R. en Pérez, M. (2001). Het koren scheiden van het kaf in de psychologische behandelingen. Psicothema, deel 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. en Carral-Fernández, L. (2017). Vang Dodo alsjeblieft! Het verhaal dat alle psychotherapieën even effectief zijn. Papers of the Psychologist, 38 (2): 94-106.