Hoe de angst om in het openbaar te spreken te overwinnen? 5 toetsen

In het openbaar spreken is een wijdverspreide zorg die bij bijna alle mensen speelt, zelfs bij mensen die dit gewend zijn voor werk of academische kwesties..

We weten dat herhaalde blootstelling aan die stimuli die angst opwekken de meest effectieve psychologische technieken zijn om angsten te bestrijden voor het effect dat voortgezette praktijk heeft op onze competentie en gevoel voor zelfeffectiviteit, maar ... Wat kunnen we doen als we deze mogelijkheid niet hebben en toch moeten we een succesvolle presentatie maken?

De angst voor spreken in het openbaar begrijpen

Voordat u begint, Het is belangrijk om te weten wat er op die momenten met ons gebeurt. Zoals in elke situatie van het dagelijks leven, bij het praten met veel mensen zijn er drie verslagen die een rol spelen: de fysieke deel (in dit geval de zenuwen die zich kan manifesteren door verschillende symptomen: zweten, blozen, toegenomen hartslag), de cognitieve deel (bestaande uit wat wij denken, dat kan worden geleid door een anticipatie op mislukking als: "ik ben in de war, zal lachen naar me, ik doe het verkeerd") en het deel behavioral: wat we doen (de wijze waarop de presentatie wordt gedaan).

Wat ons hier echter interesseert, is om de scheidslijn te onderscheiden tussen het objectieve en het subjectieve, dat vaak de neiging heeft zich te vermengen. Ik leg het uit. Het enige dat we kunnen manipuleren bij de voorbereiding om in het openbaar te spreken, zijn de objectieve kwesties.

Bijvoorbeeld, we moeten ervoor zorgen dat de concepten duidelijk zijn, dat de uitdrukking geschikt is of dat grafische ondersteuning relevant is. Daarom is het resultaat gerelateerd aan de hoeveelheid tijd die geïnvesteerd is in de ontwikkeling van het materiaal, onze kennis over het onderwerp of de aandacht van het publiek dat we behandelen. De rest, het subjectieve deel, zoals de mening kan zijn die anderen maken over mijn competentie, als ze zich vervelen met wat ik zeg of als ze onze zenuwen realiseren, is degene die we moeten afzweren vanaf het eerste moment waarop we staan ​​voor een publiek. De val wordt bediend zolang we van plan zijn dat deel van de vergelijking te manipuleren, dat niet van ons afhankelijk is.

De cognitieve kant van angst

Voordat we zeiden dat er drie records zijn om te overwegen: het fysieke, gedragsmatige en cognitieve.

Nou, nou, ook al zijn ze allemaal met elkaar verbonden, de grootste invloed is in de laatste instantie georkestreerd, dus het zal zijn waar we ons op focussen, wat een paar verkeerde overtuigingen demystificeert die nuttig kunnen zijn voor ons doel.

De twee drogredenen van nervositeit

Eerste denkfout: een van de meest voorkomende angsten is dat aanwezigen de nervositeit van de rapporteur gemakkelijk waarnemen. Deze tekens worden echter niet door anderen geïnterpreteerd zoals wij denken en zullen hoogstwaarschijnlijk niet worden gerealiseerd. Het zweten van de handen, de hartslag of de angst om het niet goed te doen zijn onmerkbaar.

De enige "detecteerbare" tekenen zijn tremor (van de handen of stem) en blozen in het gezicht, en zelfs deze factoren worden meestal gedeeltelijk gemaskeerd door de afstand die ons scheidt. In het algemeen is de interpersoonlijke afstand in de kranten minstens 5 meter van het publiek. Als het al moeilijk is om het in de buurt te detecteren, is het op enkele meters afstand bijna onmogelijk.

We nemen alle details waar van wat we doen, maar anderen blijven achter met het algemene beeld. Het externe correlaat dat ze hebben is minder dan de helft van wat we waarnemen. Het meest nuttige dat we met zenuwen kunnen doen, is om ze in te kapselen, dat wil zeggen om ze te laten zijn, gegeven dat we het vermogen hebben om te denken en spreken zelfs in hun aanwezigheid, wat ons naar de tweede denkfout leidt..

Fallacy of directe manipulatie van staten

De meest voorkomende fout bij het waarnemen dat we nerveus zijn, is proberen onze spanning te verminderen door tegen onszelf te zeggen: "kalm, wees niet nerveus". Maar onze geest functioneert onder het mandaat van de paradoxale intentie. Ik bedoel, het is genoeg voor ons om te zeggen "probeer niet te denken aan zenuwen", "probeer te kalmeren", zodat het tegenovergestelde gebeurt.

Waarmee, de meest effectieve strategie om niet nerveus te worden of onze zenuwen te vergroten, is niet om onszelf ervan te overtuigen dat we niet nerveus hoeven te worden, maar accepteer en tolereer de symptomen van onze bezorgdheid ze verlaten zodat ze eerder vertrekken.

Fallacy of perfectionism

We hebben de neiging de elementen om ons heen waar te nemen vanuit hun heelheid, in plaats van de details afzonderlijk te interpreteren.

Daarom zijn de fouten gemaakt tijdens de tentoonstelling (die de details binnen een geheel weergeven) en de woorden die niet op een bepaald moment zijn gevonden, ze worden onopgemerkt door het publiek, net als het aantal trappen dat moet worden beklommen om de kamer te bereiken of de bladen in de schilderijen die de zaal versieren. Dat brengt ons bij het volgende punt.

De selectieve aandacht

Alsof het een briefsalade was, onze tentoonstelling werkt als het lezen van een tekst: wat onderlijnd of vetgedrukt lijkt, zal meer aandacht trekken die woorden in eenvoudig formaat.

Daarom, als we geen nadruk leggen op onze misverstanden (volgens de analogie: als we ze niet "onderstrepen"), zullen de anderen dat ook niet doen in hun "lezing van de tentoonstelling". Net als bij zenuwen, het accepteren en tolereren van fouten vermindert de kans dat ze worden herhaald, bevordert onze veiligheid en leidt de aandacht van het publiek naar andere aspecten.

Een laatste truc om van de zenuwen af ​​te komen

Als je je veiliger of veiliger wilt voelen en de angst om in het openbaar te spreken wilt vermijden, nog een laatste voorstel.

Kijk naar de wenkbrauwen: oogcontact is essentieel om een ​​gevoel van veiligheid en vertrouwen te genereren in onze gesprekspartners. In evaluatiesituaties kan het echter een afleidend of intimiderend element zijn dat de concentratie vermindert en de nervositeit vergroot. daarom, als we naar de wenkbrauwen van onze onderzoekers kijken, zullen ze geloven dat we ze in de ogen kijken en we handhaven een neutraal fixatiepunt zonder ongewenste emotionele reacties.