Brainstormen is brainstormen echt effectief?

Misschien hebt u de volgende zin wel eens gehoord of gelezen: "Niemand is zo intelligent als wij allemaal samen". Dit Japanse gezegde, tegenwoordig erg populair, wordt vaak gebruikt in omgevingen waar het creativiteit moet worden gecombineerd met groepswerk.

Concreet wordt het meestal uitgesproken door de dappere persoon die verantwoordelijk is voor het activeren van een sessie van brainstorming of brainstorming, een zeer populaire werktool zowel in bedrijven als in educatieve omgevingen. Tijdens het brainstormen zal de persoon die verantwoordelijk is voor het activeren van deze werkgroepen proberen alle leden van het team gemotiveerd te houden omwille van collectieve productiviteit, terwijl er tegelijkertijd voor wordt gezorgd dat geen enkele van de ideeën van zijn leden wordt belachelijk gemaakt..

Een collectief brein

Veel voorstanders van brainstormen zijn gewend om brainstormen als een soort van te beschouwen collectieve hersenen, een wonderkind dat in staat is om de best mogelijke oplossing voor elk probleem te bieden dankzij de leer van elke deelnemer. Deze mensen denken: "Zeker, ondanks alle inspanningen die erin zijn geïnvesteerd, is de ervaring de moeite waard en kunnen we samen het best mogelijke idee genereren ... toch?".

De waarheid is dat, hoewel sommige mensen het concept van brainstormen verfraaien ('een bron van wijsheid die organisch wordt gegenereerd door het gewone', enz.), Het lijkt alsof groepswerk de creativiteit niet hoeft te bevorderen. Er zijn zelfs redenen om te denken dat we met meer ideeën komen wanneer we alleen werken dan wanneer we het in een groep doen, hoewel we bedrieglijk geloven dat de methode in de brainstorm onze creatieve kant heeft gevolgd.

Waarom gebeurt dit? Kortom, omdat ons brein is niet bereid om op deze manier te werken.

Brainstormen, of dubieuze groepscreativiteit

De lage relatieve effectiviteit van brainstorming lijkt te worden verklaard door een bottleneck-fenomeen, dat wil zeggen dat elke bijdrage van elk lid van de groep de rest "weerhoudt" bij het opstellen van plannen: wat betekent dat mensen er niet uit springen om goed te coördineren Bij het samen nadenken over een oplossing, en aan de andere kant, is het denken aan een oplossing tijdens het luisteren naar collega's duur in termen van productiviteit. In een groep worden de ideeën sequentieel gepresenteerd, wat ons dwingt om ons discours constant aan te passen, terwijl een persoon in staat is om verschillende ideeën op een ordentelijke manier in willekeurige volgorde te schudden, vanaf het begin weggooien die onbelangrijk lijken, en geef een duidelijk antwoord.

Daarnaast is ook voorgesteld dat de angst veroorzaakt door de aanwezigheid van anderen, die zowel ons als onze interventies beoordelen, kan werken als een rem op een taak die precies moet worden gekarakteriseerd door het bevorderen van ontremming en creativiteit. De creatie van een ontspannen omgeving, een van de uitgangspunten van de methode, wordt aangetast door onze neiging om de aandacht te richten op aspecten van het sociale leven die totaal verwaarloosbaar zijn of die op zijn minst geen verband houden met het te behandelen werk..

Ondanks dit alles denken we nog steeds dat de groepstentoonstelling van ideeën onze inventiviteit verbetert en, in het algemeen, ons in staat stelt om goede oplossingen te bereiken. Sommige psychologen verwijzen hiernaar onder het concept van de illusie van effectiviteit van de groep. Deze misleiding kan te wijten zijn aan drie mogelijkheden. De eerste is een geheugenfout waarbij mensen zichzelf ideeën toeschrijven die andere deelnemers hebben bijgedragen (bron), wat goed zou kunnen komen voor het zelfrespect. De tweede reden is dat tijdens groepswerk elke deelnemer de mogelijkheid heeft om uit te rusten terwijl een ander spreekt, wat de kans op blokkering verkleint, zonder dat dit een beter eindresultaat hoeft te veronderstellen (bron). De derde component van deze illusie zou het feit kunnen zijn dat, wanneer we onze prestaties vergelijken met de gemiddelde prestaties van de groep, het meest waarschijnlijke is dat we geloven dat we ons op hetzelfde niveau voelen als de rest, zelfs als we weinig worstelen (in termen van creativiteit of productiviteit) en dat dit welzijn genereert (bron).

Niet alles is maren

Dit alles betekent natuurlijk niet dat brainstormen in sommige gevallen een interessante optie kan zijn. De effectiviteit van dit soort methoden is moeilijk te meten en de statistische analyses zijn blind voor de subjectieve waardering van de ideeën die bij het brainstormen ontstaan. Het is mogelijk dat brainstormen niet het juiste middel is om veel ideeën op een groepswijze te genereren, maar misschien heeft het wel invloed op de kwaliteit van deze.

Het is zelfs mogelijk dat je een hebt therapeutisch effect over de leden van een groep of wie, wie weet, zelfs het werkklimaat op een bepaald moment verbeteren door te breken met de routine en wederzijdse kennis te bevorderen. In dit soort vragen moet je, zoals altijd, de ervaring van iedereen vertellen.

Een kleine mentale val

De illusie van groepseffectiviteit is een ander voorbeeld van het feit dat, binnen de psychologie van organisaties, de rationaliteit. Het brainstormen, ondanks dat het niet veel effectiever is dan andere vormen van groepswerk, heeft in dit soort mentale val een hulp waardoor het de organisaties bereikt om te blijven.

Dus je weet: als je je ooit hebt afgevraagd waarom verschillende mensen met verschillende interesses, verschillende denkwijzen en verschillende verantwoordelijkheden een methode zoals brainstormen misschien gaan waarderen, ondanks de twijfelachtige effectiviteit, zou het antwoord kunnen zijn dat: eenvoudigweg, ze houden ervan om het te doen.