We gebruiken slechts 10% van de hersenen mythe of realiteit?

Normaal gesproken is het in dit soort artikelen raadzaam om de eerste alinea niet te gebruiken om een ​​antwoord te geven op de vraag in de titel. Er zijn echter speciale gevallen zoals deze, waarin het praktisch onmogelijk is om een ​​onzekerheid als laatste te nemen die is gebaseerd op de meest absolute zwemtakels..

We gebruiken slechts 10% van de hersenen: een van de meest populaire wetenschappelijke mythen

niet, het is niet waar dat we maar 10% van de hersenen gebruiken. Het is een mythe, ten eerste omdat het gebaseerd is op een uitspraak die te ambigu is om niet te zijn (wat betekent het om "de hersenen te gebruiken"? Hoe wordt de resterende 90% verdeeld?) En ten tweede omdat, hoewel is vermomd als wetenschappelijke kennis wanneer het wordt gesteld als een onderwerp van percentages, wordt niet ondersteund door empirisch bewijs (in feite wordt de oorsprong van dit idee toegeschreven aan Albert Einstein, een van de maximale wetenschappelijke referenties die, ondanks zijn verdiensten, niet gespecialiseerd was in het functioneren van de hersenen).

Ondanks de vaagheid van dit geloof, is het echter mogelijk om het op verschillende fronten te weerleggen. Juist omdat het niet alleen dubbelzinnig is, maar ook fout.

10% van de hersenen betekent weinig efficiëntie

Allereerst moet benadrukt worden dat het hersenweefsel dat niet wordt gebruikt waarschijnlijk een hersenweefsel is dat dood is. Ons lichaam werkt door te reageren op de strengste criteria van efficiëntie, en veel delen van het lichaam die niet worden verspild neigen ernaar worden omgezet in iets nuttiger.

Neuronen zijn specifiek onderworpen aan een soort geordende en geprogrammeerde celdood, de zogenaamde apoptose, die dient om het algehele functioneren van de hersenen te verbeteren. Op deze manier worden de materialen waarmee deze cellen zijn gemaakt opnieuw gebruikt en blijft ruimte over voor andere verbindingen. Op individueel niveau moeten neuronen bovendien met een bepaalde frequentie elektrische schokken ontvangen om niet te sterven.

Een last voor evolutie

Bovendien is een groot en nutteloos brein, zoals we zouden veronderstellen dat we in het geval van het waar zijn van de mythe van 10% van de hersenen, een ballast is vanuit evolutionair oogpunt. Geen enkel dier is geïnteresseerd in een overontwikkeld orgaan dat niet alles gebruikt wat het zou moeten: meer dan een potentieel, het is een probleem. Vooral het menselijk brein staat aan het hoofd van de orgels die meer energie verbruiken, en daarom is het niet zinvol om een ​​deel dat nutteloos is te houden. Het zou zinloos zijn om de resterende 90% te "ontgrendelen" en in de toekomst te gebruiken: als deze standaard niet zou worden gebruikt, zou de evolutie in de loop van de millennia zijn afgevlakt totdat deze praktisch zou verdwijnen.

Schakel in en uit

Stel je even voor dat dit verborgen deel van de hersenen zich niet op een vaste plek bevond, maar constant veranderde en niet op een specifieke plek in de hersenen kon worden geplaatst, maar werd gedistribueerd door de neurale netwerken die in ons leven. Zou het geloof dat we maar 10% van de hersenen gebruiken zinvol zijn? Nou ja, ook niet.

Functioneel gezien betekent het feit dat er op bepaalde tijden neuronen "uit" zijn niet dat ze niet worden gebruikt. Net als goede zenuwcellen, is een deel van het proces waarmee neuronen met elkaar communiceren gebaseerd op de snelheid van het afvuren van elektriciteit. Om die reden is het, omdat de informatie waarmee ze werken op bepaalde momenten, de afvuurfrequentie, dat er momenten zijn waarop er geen elektrische stroom door het neuron gaat. Op dezelfde manier is het voor de hersenen nuttig om weefselzones actiever te maken dan andere: wanneer we naar een muziekstuk luisteren, is het niet essentieel om de taalcentra erg geactiveerd te hebben en wanneer we iemands gezicht proberen te herkennen, is het niet Het is noodzakelijk om mentaal de volgorde van tai chi-posities te repeteren. Alle sterk belaste delen van de hersenen zouden onpraktisch zijn en dat zou bovendien rampzalige gevolgen voor de gezondheid en het behoud van bewustzijn.

Het grenzeloze rijk van het onbewuste

Het concept van bewustzijn het stelt ons ook in staat om een ​​idee te krijgen waarom het niet verkeerd is om te geloven dat we maar 10% van de hersenen gebruiken. Het encefalon is eigenlijk een orgaan dat zich inzet voor het onderhouden van onbewuste processen. Het geweten doet de enorme hoeveelheid onbewuste taken die we elke dag uitvoeren in het niet vallen: van het begeleiden van de meeste gebaren van het gezicht, tot het in stand houden van het evenwicht, het onvrijwillig herinneren van een eerdere ervaring, of het associëren van een woord dat we hebben gelezen met een muziekstuk in een tijdschrift.

Het onbewuste regeert bijna al onze handelingen, en niet omdat het discreet ophoudt te bestaan. Het is mogelijk dat de mythe van 10% van de hersenen is gebaseerd op de wil om al die processen te domineren die we niet kunnen beheersen en die echter ongelooflijke kracht en veelzijdigheid laten zien. Onrealistische ambities, natuurlijk, als we er rekening mee houden dat het geweten ons nauwelijks geeft om relatief korte cijfers te delen en te vermenigvuldigen. De grenzen van het bewustzijn kunnen klein zijn, maar ze beperken ons potentieel niet.