De theorie van het Zwitserse leger mes de modulariteit van de geest

De Zwitserse zakmes-theorie is een controversiële maar curieuze uitleg van hoe de geest werkt. Volgens deze modulaire aanpak zouden onze hersenen bestaan ​​uit zeer gespecialiseerde "toepassingen" om zeer specifieke problemen effectief op te lossen. Op die manier zou onze geest een hele reeks specifieke gebieden zijn die erg op een multifunctioneel mes lijken.

Het moet in de eerste plaats dat dit perspectief als het concept van modulariteit om perceptuele en cognitieve processen te verklaren worden opgemerkt, gewoonlijk krijgt veel kritiek van de neurowetenschappen. echter, een klein deel van de evolutionaire psychologen blijven dit unieke perspectief bepleiten in 1992 gesteld door antropoloog John Toody en psycholoog Leda Cosmides.

Nu goed, dit idee ontstond al in de filosofische gemeenschap in de jaren '80. Het was Jerry A. Fodor, een van de filosofen van de geest die hoogtepunten benaderd zijn hele leven de geheimen van de structuur van de menselijke cognitie. We spreken van een grote expert in linguïstiek, logica, semiotiek, psychologie, informatica en kunstmatige intelligentie.

Bovendien zijn we hem bijvoorbeeld de grondslagen verschuldigd van de cognitieve wetenschap zelf en de specialiteit van de filosofie van de psychologie. Zo was ongetwijfeld een van zijn meest opmerkelijke en meest indrukwekkende werken De modulariteit van de geest, gepubliceerd in 1983. Dit perspectief, hoewel ontslagen door vele deskundigen, het is nog steeds een stroom die een grote interesse bijeenbrengt om deel te nemen aan de pogingen voor het begrijpen van het mysterie rond mentale processen.

"We hebben veel te doen. Wat onze cognitieve wetenschap tot nu toe heeft gedaan, is voor het grootste deel om een ​​kleine lichtstraal te werpen op de grote duisternis die er bestaat met betrekking tot het begrip van de geest. '.

-Jerry A. Fodor-

De theorie van het Zwitserse zakmes en het eeuwige probleem van de geest

In de theorie van het Zwitsers zakmes is er een eerste aspect waar we het allemaal mee eens zijn. Dr. Fodor zelf wees erop dat de hersenen, als een waarneembare fysieke entiteit, beter en beter kunnen worden bestudeerd dankzij technologische vooruitgang. Er is echter een punt in degene die de studie van de geest binnenkomt op een ander meer abstract en onnauwkeurig niveau waarin de technologie waarde verliest.

Plato en Aristoteles probeerden in zijn tijd al een verklaring te geven. Ook Descartes en John Locke. Zo aankomsten en 80, de huidige halverwege tussen filosofie en psychologie zag ineens de erfenis van Noam Chomsky en Alan Turing criptomatemático een unieke manier te definiëren en onze cognitieve processen te verklaren.

Laten we vervolgens eens kijken naar de principes die de theorie van het Zwitsers zakmes definiëren.

De mentale modules

Aan het einde van de jaren vijftig begon taalkundige en filosoof Noam Chomsky een van zijn bekendste theorieën te verdedigen: taal is geen aangeleerd gedrag, maar een aangeboren functioneel mentaal vermogen. Dit uitgangspunt was een van de pijlers die later Dr. Fodor inspireerde.

• ook, hij vertrouwde ook rechtstreeks op het werk van Turing op zijn computer wiskundige modellen. Beetje bij beetje vormde het de basis van zijn aanpak, waar het een door de afzonderlijke en gespecialiseerde mentale vermogens begrensd model van de geest begrenst..
• Hij noemde deze theorie psychologie van de faculteiten, zodat elk proces van onze geest is georganiseerd in verschillende gespecialiseerde modules, zoals unieke toepassingen van een computer. Op die manier, er is een knobbel voor sensatie en perceptie, een andere voor wilskracht, een andere voor geheugen, een andere voor taal ...  

De verdedigers van de Zwitserse zakmes-theorie

Jerry A. Fodor publiceerde zijn theorieën in zijn boek De modulariteit van de geest (1983). Later verkondigden de artsen Tooby en Cosmides de theorie van het Zwitserse zakmes op basis van de werken van de eerste. Op welk punt zijn we momenteel? Is deze benadering die de geest begrijpt als gespecialiseerde "toepassingen" levensvatbaar??

Zoals we hebben opgemerkt, blijft de aanpak controversieel. echter, Er zijn veel cijfers binnen het wetenschappelijke veld die de psychologie van de faculteiten verkondigd door Fodor. Een positie in deze open debat is de verdedigende Nancy Kanwisher, professor en onderzoeker in het Department of Brain and Cognitive Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Een van zijn meest populaire TED-gesprekken was degene die hij in 2014 gaf om de geldigheid van de Zwitserse zakmes-theorie te verklaren. Bovendien heeft het ook verschillende wetenschappelijke onderzoeken die dit idee verdedigen en die regelmatig worden gepubliceerd in de Journal of Neuroscience.

Het geval van prosopagnosia

Iets dat Dr. Kanwisher door magnetische resonantie heeft kunnen zien, is dat er zijn veel delen van de hersenen die niet met elkaar communiceren; die geïsoleerd werken. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat mensen met prosopagnosia perfect kunnen zien en tegelijkertijd mensen niet kunnen herkennen.

Ze kunnen hun kinderen zien, maar in veel gevallen zullen ze ze niet herkennen als ze ze gaan ophalen op school. Er zijn daarom veel gespecialiseerde gebieden in de hersenen die werken als "modules". Voorbeelden hiervan zijn die regio's die specifiek zijn als die gebieden die kleur, vormen, beweging, spraak ... verwerken

Kritieken voor de modulaire theorie van de geest

Er zijn velen die in de theorie van de modulaire geest of de theorie van het Zwitserse zakmes een overdreven simplistische benadering zien, in de zuiverste darwinistische stijl, waar het idee van natuurlijke selectie bijvoorbeeld niet is uitgesloten.

Dit perspectief begrijpt bijvoorbeeld dat ons gedrag bijna lijkt op programma's die we verwerven naarmate we verdergaan als een soort. Elk proces, elke functie, ontwikkelt zich en specialiseert zich autonoom en gescheiden van de rest.

Studies, zoals die gepubliceerd in het tijdschrift PLOS Biology, ze wijzen op het risico van het aannemen van dit type modulaire benadering van menselijke cognitie. Dus we kunnen er niet over praten hersenen als een gefragmenteerde entiteit. Het past niet in de metafoor van de telefoon, waaraan we applicaties toevoegen op basis van onze dagelijkse behoeften. Het is iets complexer dan dit alles.

Hoewel het waar is dat er gebieden zijn die anderen niet communiceren, is het niet dat de geest werkt door verschillende gespecialiseerde sectoren en van elkaar gescheiden zijn. Het brein is ontworpen om informatie te delen en uniform te werken, alle gebieden zijn met elkaar verbonden en wisselen voortdurend informatie uit.

Onze redenering bijvoorbeeld is allesbehalve modulair en holistisch, we gebruik van meerdere concepten, gevolgtrekkingen, processen, inducties ... Daarom kan de hersenen en de cognitieve processen niet begrepen worden in de klassieke metafoor van een computer. We zijn veel complexer, boeiender en onvoorspelbaar ...

Het angstige brein en de cyclus van zorgen maken, wat is het gevolg? Het angstige brein wordt georkestreerd door overmatige zorgen en hyperactiviteit in de amygdala en herseninsula. Meer lezen "