Het brein van de mens en zijn aanpassing aan het vaderschap

oudsher, het opvoeden en verzorgen van kinderen is een van die gebieden die verband houden met het vrouwelijke: in dit geval, meer specifiek, met de rol van de moeder. Het rijk van de moeder lijkt alles te omvatten wat relevant is voor ons gedurende de eerste maanden van ons leven. Een moeder zorgt voor warmte, voedsel, affectie en het eerste contact met de taal (zelfs voordat ze werd geboren, is haar stem hoorbaar vanuit de baarmoeder).

Iets verder gaan, zouden we kunnen vasthouden, zoals de Franse psychoanalyticus suggereerde Jacques Lacan, dat de blik die een moeder op ons richt op zich de spiegel is, waarvoor we een zeer primitieve idee van ons eigen "ik" smeden. In die zin wordt de kiem van wat ooit onze identiteit zal zijn door een geliefde naar ons toegeworpen.

Mannelijk vaderschap

Hoewel het niet ongebruikelijk is dat psychoanalytici zoals Lacan de figuur van de moeder benadrukken, is het verrassend om te zien in welke mate de conceptie van de maternale als iets heiligs is geworteld in de diepten van onze cultuur. En toch zijn de volwassen mannetjes van onze soort perfect in staat hun nakomelingen (en zelfs geadopteerde kinderen) groot te brengen en op te voeden. Dit geldt ook in gevallen waarin het traditionele nucleaire gezinsmodel niet wordt gegeven, met vader, moeder en nakomelingen.

Ook is het lang geleden dat we ons dat realiseerden de mens is een uniek geval van vaderlijke zorg tussen alle levensvormen. Dit is in feite zo, omdat in de meeste dieren waarin seksuele voortplanting plaatsvindt, de rol van de vader vrij discreet is. Laten we het zien.

Evolutionaire zeldzaamheid

Allereerst, het normale bij gewervelde dieren is dat de reproductieve rol van het mannetje beperkt is tot het zoeken naar een partner en copulatie. Vanzelfsprekend betekent dit dat het moment van "vader zijn" en de geboorte van het nageslacht plaatsvindt in twee verschillende fasen. Tegen de tijd dat de arme pups in de wereld zijn aangekomen, is de mannelijke stamouder ver weg, zowel in tijd als in ruimte. De rol van de "vader die tabak gaat kopen" is perfect genormaliseerd in de genetica van het dierenrijk.

Ten tweede, omdat, als we onze blik richten op andere takken van de evolutionaire boom waarin we zijn opgenomen, we veel kansen zullen hebben om het volgende schema toegepast te zien:

1. Eén sterk samenhangend koppel gevormd door het vrouwelijke en het jonge.

2. Een vaderfiguur, wiens rol vrij secundair is, verantwoordelijk voor het onderhouden van de relatie in de vrouwelijke fok-dyade kan lang genoeg duren om een ​​volwassen organisme met volledige mogelijkheden groot te brengen.

In die gevallen waarin de man zich actief zorgen maakt over de veiligheid van zijn nageslacht, is hun rol meestal beperkt tot die, in een poging om het voortbestaan ​​van zichzelf te verzekeren tegen elke bedreiging. Men zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat het voor een grote dorsicaanse gorilla om vader te zijn, is om te proberen alles kapot te maken dat zijn nageslacht zou kunnen storen..

Als een gevolg hiervan, er zijn zeer weinig soorten waarbij de functies tussen mannetjes en vrouwtjes met betrekking tot de verzorging van het nageslacht dicht bij symmetrie liggen. Alleen bij vogels en bij sommige zoogdieren waarbij de mate van seksueel dimorfisme * laag is, is de parentalofiliale binding sterk ... en dit gebeurt zeer zelden. Bovendien is, althans bij andere dieren, een sterke ouderrol synoniem aan monogamie **.

Het vreemde hieraan is dat deze aandoeningen zeldzaam zijn, zelfs bij dieren die net zo sociaal zijn als de apen. De niet-uitgestorven familieleden die evolutionair het dichtst bij ons staan ​​en waarvan de mannetjes voor het nageslacht zorgen zijn de gibbons en de siamang, en beide zijn primaten die niet eens behoren tot de familie van de hominiden, waarnaar de Homo sapiens. Onze naaste levende verwanten, de chimpansees en de bonobo, ze zijn niet monogaam en de relaties tussen mannen en hun nakomelingen zijn zwak. Het geval van de mens is bovendien bijzonder, omdat het lijkt alsof we slechts ten dele neigen naar monogamie: de onze kan een sociale monogamie zijn, maar geen seksuele monogamie..

Het paradigma doorbreken

Hoe het ook zij, in de moderne mens vinden we een soort die presenteert weinig seksueel dimorfisme en ten minste statistisch gezien een neiging tot sociale monogamie. Dit betekent dat de participatie in de zorg voor kinderen vergelijkbaar is bij vaders en moeders (hoewel het zeer twijfelachtig is dat deze betrokkenheid door beide partijen gelijk of symmetrisch is).

Als dat het geval is, is het mogelijk dat degene die deze regels leest zichzelf erom vraagt wat is precies de gehechtheid die mannen voelen voor hun kinderen en alles wat te maken heeft met hun ouderlijk gedrag (of, met andere woorden, het "vaderinstinct"). We hebben gezien dat sociale monogamie hoogstwaarschijnlijk een optie is die recent heeft plaatsgevonden in onze keten van hominide voorouders. Er is ook gewezen op hoe zeldzaam de echt vaderlijke rol in de evolutionaire boom is, zelfs bij de soort die het meest op de onze lijkt. Daarom zou het redelijk zijn om te denken dat vrouwen, biologisch en psychologisch, veel beter voorbereid zijn om kinderen groot te brengen, en dat ouderschap een indirecte oplegging is waaraan mannen geen andere keus hebben dan zich aan te passen, een "mislukte" "Last minute in de evolutie van onze soort.

In hoeverre staat de vaderlijke zorg voor nakomelingen centraal in het gedrag van mannen?Zijn de hersenen van iedereen klaar? Homo sapiens zich te conformeren aan de rol van vader?

Hoewel het vaststellen van een vergelijking tussen de adequaatheid van mannelijke en vrouwelijke psychologie voor de rol van vader of moeder tot een eeuwig debat zou leiden, is er wetenschappelijk bewijs dat de vaderlijke structuur van het vaderschap in ieder geval gedeeltelijk kan worden veranderd, iets dat ook gebeurt met vrouwen met moederschap. Tijdens de eerste maanden na de bevalling neemt de grijze stof die aanwezig is in gebieden van de hersenen van de mens die belangrijk zijn bij de verwerking van sociale informatie (laterale prefrontale cortex) en ouderlijke motivatie (hypothalamus, striatum en amygdala) toe. Tegelijkertijd beïnvloedt hersenherconfiguratie andere delen van de hersenen, deze keer vermindert het de hoeveelheid grijze massa. Dit gebeurt in de orbitofrontale cortex, de insula en de cortex van de achterste cingulate. Dat wil zeggen: het repertoire van nieuw gedrag dat inhoudt dat je vader bent, wordt geëvenaard door een repertoire van fysieke veranderingen in de hersenen.

Dit alles doet ons denken dat het aanpassen van het gedrag van de mens aan zijn nieuwe rol als verzorger, min of meer genetische redenen, meer of minder sociaal is, sterk gebaseerd is op de biologie van zijn eigen brein. Dit verklaart dat als algemene regel alle mensen zich kunnen aanpassen aan de nieuwe verantwoordelijkheden die horen bij het hebben van een zoon of dochter.

Morele kleurstoffen

Nu zou het kunnen worden gezegd dat de vraag of de interesse getoond voor kinderen dezelfde aard heeft bij mannen en vrouwen is ingekleurd een morele, emotionele of zelfs viscerale component. De ogenschijnlijk aseptische vraag "kan vaderschap vergelijkbaar zijn met moederschap?" Wordt "hebben mannen dezelfde capaciteit om zichzelf te geven aan een pure en nobele liefde voor kinderen, zoals duidelijk gebeurt bij vrouwen?" vraag, hoewel volkomen legitiem, het is moeilijk te beantwoorden.

We weten dat de realiteit iets heel complexs is en dat dit nooit kan worden gedekt door elk van de onderzoeken die dagelijks worden uitgevoerd. In zekere zin betekent het vertalen van een onderwerp dat persoonlijke interesse genereert in een hypothese die kan worden aangepakt door de wetenschappelijke methode, het achterlaten van elementen van de werkelijkheid buiten het onderzoek ***. We weten ook dat, omdat de werkelijkheid zo gecompliceerd is, er altijd binnen het theoretisch lichaam van de wetenschap is resten van onzekerheid waaruit de conclusies van een onderzoek opnieuw kunnen worden bekeken. In die zin is de wetenschappelijke methode zowel een manier om kennis te genereren als een hulpmiddel om systematisch te testen wat voor ons vanzelfsprekend lijkt. Voor de zaak die ons aangaat betekent dit dat, voor nu, de eer van de vaderlijke rol veilig kan zijn voor het gezond verstand ...

Iemand zou echter kunnen suggereren dat de interesse in het nageslacht getoond door de mannetjes van sommige soorten (en de bijbehorende neuroanatomische aanpassing) slechts een strategie is om nakomelingen en het vrouwtje waarmee ze zich hebben voortgeplant nauwlettend te volgen. , zelfs zelfbedrog te krijgen over de aard van hun gevoelens; allemaal om zijn eigen genetische continuïteit in de loop van de tijd te verzekeren. Het moet echter worden opgemerkt dat de kern van dit probleem niet alleen een kwestie is van verschillen tussen geslachten, maar ervan afhankelijk is onze manier om de interactie tussen genetica en onze affectieve relaties te begrijpen. Het voelen van gehechtheid aan nakomelingen voor uitsluitend biologische redenen is iets waar vrouwen ook achterdochtig voor zouden kunnen zijn.

Sommige mensen denken, niet zonder reden, dat intense en te continue wetenschappelijke speculatie ontmoedigend kan werken. Gelukkig, samen met puur wetenschappelijk denken, gaan we vergezeld van de zekerheid dat onze eigen gevoelens en subjectieve staten van bewustzijn echt zijn op zichzelf. Het zou jammer zijn als een opvatting van radicaal physicalistische menselijke psychologie een ouder-kindervaring zou verpesten.

Aantekeningen van de auteur:

* Verschillen in uiterlijk en grootte tussen mannelijk en vrouwelijk

** Er is echter een zeer merkwaardig geval waarbij het mannetje zorgt voor nakomelingen behalve het vrouwtje. In de vis van de familie Syngnathid, waartoe bijvoorbeeld zeepaardjes behoren, zijn de mannetjes verantwoordelijk voor het incuberen van de eieren in een holte van hun lichaam. Na het uitkomen van de eieren, verdrijft het mannetje de jongen door een reeks van aanvallen-achtige bewegingen en negeert ze dan ... of, tenminste, degenen die tegen die tijd niet gegeten zijn. Samenvattend, het is geen bijzonder vertederend geval en het is beter om geen parallellen te trekken tussen dit en wat er bij mensen gebeurt.

.