The Theory of Justice van John Rawls

Ongetwijfeld, als er in de tweede helft van de twintigste eeuw een dominante figuur in de politieke filosofie is geweest, dat is de figuur van John Bordley Rawls (1921 - 2002).

The Theory of Justice van John Rawls, wat ook een vorm van sociaal contract is, is de belangrijkste vorm van filosofische grondslag van het liberalisme in zijn sociale aspect, evenals een referentiepunt van verplichte confrontatie voor andere politieke stromingen.

Het experiment van de "oorspronkelijke positie"

Rawls 'rechtvaardigheidstheorie, die in de kern het mentale experiment van de' oorspronkelijke positie 'heeft, tentoongesteld in zijn magnum opus "A Theory of Justice" (1971), is ook een voorstel over menselijke subjectiviteit en de uiteindelijke motieven die moreel gedrag beheersen.

De gedachte-experiment van de oorspronkelijke positie is bedoeld om de fundamentele beginselen van rechtvaardigheid uit een reflectie te onderbouwen door het verbergen van zekere kennis van onze concrete levensomstandigheden achter een "sluier van onwetendheid" laat ons toe om als vrije en gelijke mensen over nadenken wat moeten de basisprincipes van rechtvaardigheid zijn.

De invloed van Kants morele imperatief

Het gedachte-experiment van John Rawls is terug te voeren op filosofen als Hume of Kant. In feite bestaat er een duidelijke relatie tussen de oorspronkelijke positie en de Kantiaanse morele imperatief, aangezien de laatste gebaseerd is op het fundament van morele principes door een reflectie gebaseerd op de rationele capaciteit van het subject, en niet in het behoren tot een bepaalde groep cultureel of historisch.

Het verschil zou zijn dat, terwijl Kant ervan uitgaat dat het mogelijk is om deze principes individueel te bereiken, Rawls de oorspronkelijke positie als een deliberatie-oefening tussen mensen die verschillende plaatsen in de samenleving zullen bezetten, hoewel ze op het moment van de oorspronkelijke positie niet weten wat die plaatsen zullen zijn.

Het is dus niet alleen een abstracte afleiding van universele morele principes die individueel door elke persoon zijn gemaakt, maar het is ook een vorm van sociaal contract dat de basis legt voor gerechtigheid en de basisstructuur van de samenleving.

Een ander verschil met Kant zou liggen in dat, terwijl de eerste zijn categorische imperatief opgevat als een beginsel dat een rationeel wezen kan bereiken, Rawls gecorrigeerd zijn theorie later te beweren dat zijn oorspronkelijke positie is alleen mogelijk in historische verenigingen die haar principes te herkennen fundamentele vrijheid en gelijkheid.

• Gerelateerd artikel: "Soorten filosofie en hoofdstromen van gedachte"

De sluier van onwetendheid

Zoals we hebben gezien, neemt Rawls aan dat mensen die in de oorspronkelijke positie beraadslagen ze weten niet welke positie ze in de toekomst in de maatschappij zullen innemen. Ze weten dus niet tot welke sociale klasse ze behoren of welke machtsposities ze zullen innemen. Ze weten ook niet welke natuurlijke vermogens of psychische disposities ze hebben die hen een voordeel kunnen geven ten opzichte van andere mensen.

Voor Rawls is de natuurlijke loterij eerlijk noch onrechtvaardig, maar wat met gerechtigheid te maken heeft, is hoe een samenleving omgaat met de natuurlijke verschillen tussen mensen. Tot slot, deze mensen weten dat ze een bepaalde opvatting van het goede (van wat zou moeten zijn een leven aanzienlijk) die hun leven zal leiden, en als rationele wezens kunnen heroverwegen en veranderen in de tijd hebben.

In tegenstelling tot andere theorieën over rechtvaardigheid, veronderstelt John Rawls geen historisch overgeërfde opvatting van het goede dat fungeert als het fundament van rechtvaardigheid. Als dat zo is, zijn de onderwerpen niet gratis. Voor Rawls, de principes van rechtvaardigheid worden gegenereerd in de oorspronkelijke positie en ze staan ​​hier niet voorafgaand aan. Het zijn de principes die voortkomen uit de oorspronkelijke positie en die de grenzen zouden markeren van toekomstige opvattingen over het goede dat elke persoon in zijn concrete leven heeft gekozen.

De deelnemers in de oorspronkelijke positie worden dus opgevat als vertegenwoordigers van specifieke mensen gedwongen om echter te beraadslagen onder de sluier van onwetendheid.

De deelnemers aan het oorspronkelijke positie-experiment

Maar deze onderwerpen zijn niet helemaal onwetend. Ze kennen geen details van hun leven als concrete onderwerpen, maar dat doen ze wel ze zijn veronderstelde wetenschappelijke kennis over de menselijke natuur (Kennis van de biologie, psychologie evenals een vooronderstelling van de geldigheid van de neo-klassieke economische theorie), die laat hen weten hoe ze zich zullen gedragen in hun leven, zodat ze op gelijke voet onderhandelen met anderen de beste principes wat te rechtvaardigen.

Bovendien wordt van deze mensen een gevoel van rechtvaardigheid verondersteld, wat betekent dat ze willen voldoen aan de normen die als eerlijk worden erkend na het onderhandelingsproces.

Ten slotte veronderstelt Rawls dat de onderwerpen van de oorspronkelijke positie wederzijds belangeloos zijn, wat niet noodzakelijk betekent dat ze egoïstische wezens zijn, maar in de context van de oorspronkelijke positie zijn interesse is alleen om te onderhandelen met de beperking van de sluier van onwetendheid ten gunste van een toekomstige concrete persoon die zij vertegenwoordigen. Je motivatie is dit en niet de weldaad.

De principes van rechtvaardigheid

Rawls ontleent hieruit een reeks primaire sociale goederen die nodig zijn voor de ontwikkeling van "morele vermogens", het eerder genoemde rechtvaardigheidsgevoel en het vermogen om een ​​bepaalde opvatting van goed te herzien en na te streven.

zodanig primaire sociale goederen zijn rechten en vrijheden, kansen, inkomen en rijkdom of de sociale basis om zichzelf te respecteren (als een opleiding die ons voorbereidt op het leven in de samenleving en op een minimuminkomen).

Rawls past de theorie van rationele keuze toe op de onzekerheidscondities van de oorspronkelijke positie om de beginselen van rechtvaardigheid te onttrekken. Het eerste principe dat het uit de originele positie haalt is dat volgens welke elke persoon moet de grootste basisvrijheden hebben mogelijk om de rest van de leden van de samenleving ook deze vrijheden te laten hebben. Deze vrijheden zijn vrijheid van meningsuiting, vereniging of gedachte. Dit principe ondersteunt het idee van vrijheid.

Het tweede principe gronden gelijkheid. Volgens Rawls, zou de abstracte rationele onderwerpen beraadslaagd in de oorspronkelijke positie te bereiken beweren dat sociale en economische ongelijkheden zijn toegestaan ​​in de mate dat ze werken voor het grootste voordeel voor de meest achtergestelde groepen in de samenleving en zijn afhankelijk van open posities te allen in gelijke kansen.

Wat is de beste manier om de samenleving te organiseren??

Omdat de deelnemers in de oorspronkelijke positie niet weten welke plaats ze in de samenleving zullen innemen, dat wil zeggen, ze weten niet welke sociale of natuurlijke voordelen ze zullen hebben om te strijden voor de verschillende posities en posities in de samenleving, zouden ze concluderen dat het meest rationeel en veilig is om het minimum te maximaliseren, het zogenaamde "maximin".

Volgens het maximin moeten de beperkte middelen van een samenleving zodanig worden verdeeld dat minder bevoorrechten op een acceptabele manier kunnen leven..

Bovendien is het niet alleen een kwestie van een eerlijke verdeling van een beperkt aantal bronnen, maar die verdeling wel de maatschappij als geheel is productief en gebaseerd op samenwerking. Aldus kunnen ongelijkheden alleen zin hebben als die minimumbehoeften voor iedereen zijn bereikt, en alleen zolang ze werken ten gunste van de samenleving, vooral de meest achtergestelde..

Op deze manier zorgen de deelnemers in de oorspronkelijke positie ervoor dat zij, op de plaats die zij in de maatschappij innemen, op een waardige manier leven en in staat zullen zijn om te strijden om toegang tot de verschillende mogelijke posities. Wanneer de deelnemers in de oorspronkelijke positie moeten kiezen tussen verschillende rechtstheorieën, zullen zij rechtvaardigheid kiezen als billijkheid voorgesteld door Rawls tegen andere theorieën zoals utilitarisme.

Bovendien kan volgens Rawls zijn opvatting over rechtvaardigheid als rechtvaardigheid worden vertaald in politieke posities zoals liberaal socialisme of liberale democratie, waar privébezit is. Noch het communisme, noch het vrije marktkapitalisme zou het mogelijk maken om een ​​samenleving te formuleren die gebaseerd is op rechtvaardigheid, begrepen als gelijkheid.

• Gerelateerd artikel: "De 9 democratische regels die Aristoteles heeft voorgesteld"

De nalatenschap van John Rawls

Natuurlijk heeft een theorie als die van Rawls, centraal in de reflecties over politiek en rechtvaardigheid, veel kritiek geuit. Bijvoorbeeld, libertariërs denkers als Robert Nozick (1938 - 2002) zijn tegen de herverdeling door de overheid, omdat dat het fundamentele recht om de vruchten van zijn arbeid te genieten in tegenspraak.

Hij heeft ook ontvangen kritiek van communistische denkers voor zijn opvatting van subjectiviteit. Zoals duidelijk is uit zijn theorie, kan voor Rawls menselijke wezens, in alles wat reageert om de basis van de samenleving te articuleren, gereduceerd worden tot rationele wezens (of, zoals hij zou zeggen, redelijk).

De maatschappij zou worden gevormd met een overeenkomst tussen gelijken voorafgaand aan de verschillende opvattingen over het goede. Vanuit het communitarisme wordt echter beweerd dat er geen mogelijk onderwerp is dat niet wordt voorafgegaan door een opvatting van het goede.

Volgens deze opvatting kunnen we geen beslissingen nemen die de rechtvaardigheidsbeginselen onderscheiden van de gemeenschappelijke waarden die ons als subjecten hebben gevormd. Deze denkers hebben een conceptie van het subject in relatie tot hun culturele en sociale omgeving, dus dat subjectiviteit kan niet worden gereduceerd tot een abstracte entiteit en individueel.

John Rawls is ongetwijfeld de politieke filosoof die de meeste impact had in de tweede helft van de twintigste eeuw. Zijn theorieën hebben niet alleen geholpen om bepaalde politieke posities te baseren, maar hebben gediend als horizon van waaruit we rechtvaardigheid en politiek denken, zelfs vanuit tegenovergestelde politieke posities.

Bibliografische referenties:

• Freeman, S. (2017). Oorspronkelijke positie. [online] Plato.stanford.edu. Hier beschikbaar.
• Rawls, J. (1980). Kantiaans constructivisme in moraaltheorie. The Journal of Philosophy, 77(9), p.515.
• Rawls, J. (2000). Een theorie van rechtvaardigheid (1e ed). Cambridge (Massachusetts) [etc.]: Harvard University Press.