Sònia Cervantes interview met de psycholoog van Big Brother

Sonia Cervantes Ze staat vooral bekend om haar rol in het televisieprogramma van de burgemeester van Hermano, waarin ze jonge mensen met problemen heeft georiënteerd bij hun omgang met anderen en hun gezinnen..

Maar verder dan zijn bemiddelende facet (dat is niet beperkt tot zijn uiterlijk in genoemd programma) Sònia is, fundamenteel, een psycholoog en een therapeut.

Ontmoeting met Sònia Cervantes, psycholoog en schrijver

Dit facet van hem, dat te maken heeft met de nieuwsgierigheid om het functioneren van de menselijke geest te begrijpen, is niet alleen zijn professionele carrière als psycholoog geboren, maar ook vandaag twee boeken: leef met een tiener en leef of overleef ? De laatste is onlangs gepubliceerd en via dit interview met Sònia We zijn van plan enkele ideeën te onderzoeken die de inhoud van uw pagina's hebben bepaald.

Adrián Triglia: Als je een enkel voorbeeld moest plaatsen dat het verschil tussen "live" en "overleeft" vastlegde, wat zou dat dan zijn?

Sonia Cervantes: Overleven houdt in dat je elke dag naar hetzelfde restaurant gaat, met hetzelfde menu en zelfs met de kans dat je je weer slecht voelt omdat de afwas soms niet helemaal gezond is; maar je hebt het dicht bij huis en het is het enige dat je weet. Overleven houdt in dat je verschillende restaurants uitprobeert, van menu wisselt, nieuwe smaken durft uit te proberen met het risico dat één van hen je niet leuk vindt en dagelijks besluit welke van je meer wilt. Verlaat de comfortzone. Dat het niet verkeerd is, of zelfs dat het verkeerd is, maar het is wat er is en wat bekend is, betekent niet dat het goed is.

A.T.: Welke ervaringen heeft u in uw praktijk gehad waarvan u denkt dat ze u meer hebben beïnvloed bij het schrijven van het boek??

S.C .: Al diegenen waarin de mensen vóór hem een ​​grote inspanning hebben gedaan om te proberen niet te lijden en paradoxaal genoeg zijn ze aan het lijden geraakt. De gevaarlijkste triade: te veel denken, een afhankelijk profiel met een laag zelfbeeld en een vermijdend persoonlijkheidspatroon. De Molotov-cocktail om uiteindelijk nutteloos te lijden, omdat het geen productielijd is maar juist het tegenovergestelde, blokkerende en verlammende.

A.T.: In uw boek wijst u er ook op dat aandacht ons kan laten "vastzitten" door voortdurend na te denken over de mogelijke negatieve gevolgen van onze acties. Wat zijn volgens jou de sleutels om dit op te lossen?

S.C.: Leef hier en nu zonder vastberaden waarzeggers te worden van toekomstige tegenslagen. Verlaten om in te leven Ysilandia. En als ik het mis heb, en als ik het fout heb, en als ik faal? ... zou ik zeggen: wat als het goed gaat? Of beter nog, en als het gebeurt, wat gaat u doen? Het is de eeuwige strijd tussen coping en vermijding. Anticiperende angst, in plaats van ons voorbereiden op het ergste (iets wat ons altijd is verteld), plaatst ons in de slechtste situatie: in overlevingsmodus.

A.T .: Er zijn verschillende elementen die meestal gekoppeld zijn aan compliance en eeuwigdurende permanentie in wat bekend staat als een comfortzone. Bijvoorbeeld, uitstelgedrag, of de neiging om te denken dat al het slechte dat gebeurt, kan niet worden gecontroleerd of voorkomen. Welke zou volgens jou schadelijker zijn??

S.C.: Beide omdat ze je verankeren in inactiviteit en lijden. Als je een lijst hebt gemaakt van je grootste angsten in de top 10, zouden er 9 nooit gebeuren. De niet-realiteit die je in je hoofd opneemt is veel erger dan de bestaande realiteit, als er een film is die je hebt gevormd. Als het aan jou ligt om te veranderen, ga dan aan de slag; Als dat niet het geval is, accepteer de situatie of verander de houding waarmee u wordt geconfronteerd. Verwacht niet dat dingen zullen gebeuren, maak ze waar maar bouw geen realiteiten die nog niet zijn gebeurd. Als ze komen, heb je het druk.

A.T .: in het boek praat je ook over giftige relaties. Denk je dat dit een probleem is in de kern van hoe je jezelf opleidt binnen en buiten scholen?

S.C.: Bijna heeft alles zijn oorsprong in geen onderwijs of slechte opleiding en tegelijkertijd heeft bijna alles zijn oplossing in onderwijs of heropvoeding. Ik denk dat we iedereen opvoeden: school, gezin en samenleving. Niet alle verantwoordelijkheid kan op de schoolcontext vallen. De groeiende aanwezigheid van toxische relaties bij kinderen onder de 18 is de laatste jaren schrikbarend en exponentieel gegroeid. Iets wat we verkeerd moeten doen, zodat de generatie met meer toegang tot informatie in de geschiedenis van de mensheid en met meer opleiding in gelijkheid zich terugtrekt tot machogedrag dat typerend is voor 60 of 70 jaar geleden. Overprotection, het misbruik van sociale netwerken en bepaalde sociale referenties van wat een relatie zou moeten zijn, maken een deuk in deze generatie. We kochten onveilige, afhankelijke en lage zelfrespectprofielen die gemakkelijk in giftige relaties terecht kunnen komen.

A.T .: De passieve houding die u aangeeft als een element dat ons stagneert in onze manier van leven, kan worden versterkt door afleiding. Denkt u dat het gebruik van internet, met alle informatie die via het netwerk kan worden gevonden, het voor mensen gemakkelijker maakt om nieuwe doelen en hobby's te vinden die welzijn teweegbrengen? Of heeft het de neiging om te worden gebruikt als een afleiding om de tijd te doden, in plaats daarvan?

S.C.: Een teveel aan informatie kan een authentieke infoxicatie worden. We worden dagelijks sterk gestimuleerd en gebombardeerd, maar het ligt ook in onze handen om vaker los te koppelen. Het zijn geen sociale netwerken of het feit dat internet de oorzaak van het probleem is, het is het misbruik of overmatig gebruik dat we van alles maken. We moeten leren om het dagelijks uit te stellen van een bepaalde tijd en onszelf wijden aan andere activiteiten en betrekking hebben op de mensen om ons heen. Ook het "schoonmaken" van telefoons en apparaten is niet slecht. Eindigt de wereld als we de WhatsApp-, Facebook- of Twitter-app van onze apparaten verwijderen? Helemaal niet We kunnen die whatsapeamos bellen en we kunnen onze profielen raadplegen op de netwerken vanaf de tablet of computer, zonder ze 24 uur per dag op de mobiele telefoon te hoeven nemen. Probeer het een week uit en bepaal vervolgens of je door wilt gaan naar je smartphone of niet.

A.T .: Wat vindt u van dat aspect van de psychologie dat "positieve psychologie" wordt genoemd? In welke mate denkt u dat het nuttig kan zijn?

SC: Het is duidelijk dat de sleutel tot ons welzijn en ook tot ons psychisch ongemak, in de afwezigheid van zeer stressvolle gebeurtenissen die het kunnen verklaren, in onze gedachten en in onze manier is om de werkelijkheid te interpreteren, omdat zelfs in slechte tijden, niet iedereen reageer op dezelfde manier. Het is waar dat onze geest positieve effecten heeft op onze emoties en ons lichaam in het algemeen; maar een overmaat aan positivisme kan ook schadelijk zijn. Ik hou er niet van om rook of de fiets te verkopen met zinnen als "je moet gelukkig zijn", "er gebeurt niets, denk positief" omdat het niet altijd mogelijk is. We moeten leren slecht te zijn, om te gaan met lijden en onze mentale stormen altijd te accepteren met de toewijding om te veranderen. Acceptatie zonder toezegging is berusting. Het is nuttig wat ons helpt het lijden het hoofd te bieden, niet om het te vermijden of om te laten zien dat er niets gebeurt.

8. Er zijn sterke kritieken gericht tegen de filosofie van positieve gedachten, en een ervan heeft te maken met het idee dat, als we geloven dat onze ervaringen in wezen afhangen van onze manier van denken, als we ons slecht voelen, het onze fout is als individuen . Denk je dat optimisme in bepaalde contexten schadelijk kan zijn??

S.C .: We zijn niet alleen wat we denken, zelfs niet wat we voelen of wat we doen. Wij zijn de set van dit alles plus de ervaringen die zijn beleefd. Het reductionisme dat alles in ons denken is, kan het paradoxale effect hebben hyperreflectief te worden, obsessief en een groot schuldgevoel te genereren. Ja het is waar dat onze manier van informatieverwerking een bron van welzijn of leed kan zijn, dat ontken ik niet, maar het is ook waar dat we onszelf als iets mondiaal moeten zien, onze zwakheden moeten accepteren en moeten stoppen met proberen gelukkig te zijn om zo gelukkig mogelijk te zijn gedurende onze dag tot dag. We hebben het recht om verdrietig te zijn, om boos te worden, te klagen, om chagrijnig te zijn en zelfs om negatieve gedachten te hebben.

A.T .: Veel mensen die zich direct of indirect aan de psychologie wijden, geloven dat de rol van psychologen is gemythologiseerd. Wat zou volgens jou moeten zijn??

S.C.: Ik deel die mening niet, maar als dat het geval is, kan dit te wijten zijn aan jarenlange indoctrinatie door bepaalde professionals in plaats van de begeleiding en heropvoeding die een patiënt nodig heeft. Er is veel "goeroe" en een profeet in dit beroep die vergoddelijkt zijn, met ernstige nadelige gevolgen voor het beroep in het bijzonder en hun patiënten in het algemeen. We moeten mensen niet vertellen wat ze moeten doen, we moeten hen laten nadenken over wat ze doen en ze tools geven als ze zich verbinden om veranderingen in hun leven aan te brengen. Zoek drie fundamentele dingen: zelfkennis, acceptatie en toewijding. Laten we niet vergeten dat een psycholoog een andere persoon is die ook lijdt en verdrietig is. Hij speelt slechts met één voordeel: hij kent gereedschappen om te kunnen afronden of op zijn minst om te gaan met dat lijden. Of misschien kan een tandarts geen gaatjes hebben?