Salguero De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichaamsvorm

Antonio Salguerof (Generaal Roca, RN, Argentinië, 1957) is een bijzonder persoon in termen van zijn leren en enkele van de ervaringen van wat hij noemt "aardse leven" (Sic). Naast essayist, autodidact, meditator en helpen bij kinderpsychologie, Salguero is de auteur van twee boeken: "Intellectual Rijping" (2000), en zijn recente kritisch essay: "Theory of Mind, Patagónica Version" (2009).

In deze laatste werpt het een open en frontale kritiek op een aantal waterdichte academische structuren, effectief in verschillende sectoren van de academische disciplines zoals de filosofie, de psychologie en de neurowetenschappen. De auteur stelt voor dat er verre opvattingen over bestaan Werkelijkheid van de mensof en de Mente, die volgens hun criteria in de 21ste eeuw al praktisch zou moeten worden overwonnen. Zo bevestigt hij in zijn boek:

"De mens is een complex systeem dat bestaat uit de som van vier onafscheidelijke elementen: lichaam + gedachte + tijd + omgeving. [...] De academische disciplines bevatten het niet op deze manier en de interpretatie die ze nog steeds in de geest uitvoeren is niet gepast ".

We wilden hem ontmoeten om zijn mening te kennen over deze kwesties die we ons allemaal zorgen maken over deze positie die nu al heterodox is: de geest, de mens, liefde of zelfs het bestaan ​​van het leven na de dood.

P. Goedemorgen Antonio. Hoe gaat het met je??

(A. Salguero): Heel goed, het leven in dit "unieke segment van het evolutionaire leven van mijn eigen psyche". Ik ben blij te weten dat je geïnteresseerd bent in het kennen van andere benaderingen van menselijke kennis. En ik ben blij omdat sommige voorgevoelige stemmen beginnen te worden gehoord, bedeesd, naar de nieuwe kennis over de Menselijk zijn en de geest. Het is een tijd van "het oude in vrede loslaten" en van "weten hoe nieuwe interpretaties van het realiteit", Ook al leidt dit tot een trance van chaos tussen het oude en het nieuwe.

V. Nu u het had over het oude en het nieuwe, is het duidelijk dat de tijd niet voor u voorbijgaat. De klok vergeeft echter niet: we zijn al in 2015 ... Ben ik de enige die het gevoel heeft de tijd te zien om te vluchten??

Jij bent niet de enige die mijn beste Bertrand is. De overgrote meerderheid van westerlingen observeert alleen het voorkomen van tijd als een race of unieke fysieke opeenvolging, die begint in de baarmoeder en eindigt in de kist. Dit is een ongelukkige conceptie die heel typerend is voor de politieke, educatieve en religieuze culturen die we erven. Dit is te betreuren, omdat dezelfde wetenschap helpt bij het installeren van veel angsten en onwetendheid in de menselijke psyche. Het is niet het geval van de oude oosterse beschavingen, die ons een goed voordeel brengen in deze en andere kwesties.

Vraag: U noemt andere tijdelijke dimensies rond de mens. Dus: is tijd iets echts of een zuivere kunstgreep gecreëerd door de mens?

Zoveel als de wetenschap het ontkent (als dat misschien niet de ware naam is), bestaat 'tijd' als een lege manifestatie van een realiteit die ongetwijfeld gebeurt. Zowel in deze existentiële aardse vlak is er een bepaalde tijdsindeling (planetarisch, kosmische), alsook in de subatomaire, quantum, interdimensional vliegtuig, kunnen andere bijzonderheid van het bestaan ​​van de tijd (oneindig: waarin verleden, heden en de toekomst is samen). Bovendien, tot zelfs de meeste psychologen en psychiaters zijn nog steeds niet op de hoogte dat er een vorm van "evolutionaire psychologische tijd", die kenmerkend is voor ieder mens, die nauw verband houden met hun persoonlijke groei "uit vorige levens".

V. Hier vermeldt u voor velen iets nieuws. Zijn er andere levens voor deze en we weten het nog steeds niet?

Ja, er zijn vorige levens van onszelf hier op planeet Aarde, en het is veilig en waarschijnlijk dat er nog vele anderen moeten zijn, vooral zodat we minimaal een "aanvaardbare evolutie" kunnen bereiken, zowel voor ons als kosmische individuen, als voor het harmonieuze leven van de planeet Aarde. Over het algemeen is dit een taboe-onderwerp in formele academische kringen. Gelukkig zijn er zeer goede onderzoeken door sommige psychiaters en onderzoekers van de geest, die verantwoordelijk zijn voor dit belangrijke fenomeen. In het dagelijks leven worden deze studies 'sofrosis' (een bepaalde hypnotiserende praktijk) of 'regressies naar vorige levens' genoemd. Als we enkele van die details uit het verleden durven kennen, is het veel gemakkelijker om een ​​aantal bijzonderheden van de huidige tijd te begrijpen.

V. Volgens uw categorische verklaringen: moeten we begrijpen dat het leven bestaat na de dood? Hoe baseer je het?

Totally. Dit is waar de menselijke verbeelding in een acute crisis terechtkomt. Meestal zijn we opgevoed om "niet verder dan onze neus te kijken", zelfs de overtuigingen van religie hebben veel verantwoordelijkheid hierin. Dit is mijn grote kritiek op sommige dingen van het huidige systeem. Dat is een serieuze rem op de creativiteit en de evolutie van de psyche. Wanneer een onderzoeker echter de mogelijkheid heeft om op natuurlijke wijze te 'interageren' met andere aspecten van het leven die in een parallel daaraan gelegen dimensie zijn geïnstalleerd, is er onvermijdelijk een mentale opening, die bijna alle concepten en ideeën die we hebben op een actuele manier wijzigt. . Ik sta erop, we moeten de moeite doen om vooruitgang te boeken in de concepten, we zitten al lang vast. We moeten noodzakelijkerwijs ongehoorzaam zijn aan sommige structuren, de muur van ongemakkelijke en onderdanige kennis naar beneden halen. We moeten evolueren, niet naar techniek, maar naar de diepe psyche.

P. Ik merk dat u heel frontaal bent in uw woorden, u duidt op veel veiligheid, ondanks de grote complexiteit van deze kwesties. Laten we het onderwerp even veranderen: wat is liefde??

Wat is jouw vraag, ik verwachtte deze wending niet. In werkelijkheid ... ik ben aan het veranderen, muterend met deze definitie gedurende dit hele leven. Als kind begon ik te geloven dat het een verplichting was omdat ze me dat thuis en op school vertelden. Toen op de middelbare school bleef ik accepteren dat liefde een natuurlijke toestand van de mens was. Later, al op de universiteit, realiseerde ik me dat het eerder een sociale tendens was die door het systeem werd opgelegd. Op een ander moment had ik het religieuze idee van wat liefde en liefde voor hen en voor hen betekenden. Maar geen van deze tijdelijke definities liet me tevreden. Vandaag ... na veel komen en gaan, van vreugde en lijden binnen het culturele systeem, kan ik zeggen: "het is een bepaalde trillingstoestand van het kwantumdenken". Dat is ... van de Geest van de ziel, zoals velen haar kennen. "Liefde is dan het vibrerende, evenwichtige en harmonieuze resultaat van de psychische evolutie van de mens in ons".

V. Ik begrijp dat u al deze concepten die u noemt uitvoerig heeft uitgewerkt: Bent u verliefd, Antonio? Wat is het verschil tussen liefde en verliefdheid?

Ik hou van de stadia waar ik doorheen mijn leven doorheen ben gegaan. Velen waren mooi, anderen waren romantisch en een paar waren erg streng, zonder verdrietig te worden. Ik weet praktisch niet het verdriet, omdat ik het trillingsformaat nooit heb toegevoegd, hoewel ik veel sterke twijfels heb gehad, voornamelijk vanwege het resultaat dat ik waarnam van het menselijk gedrag van mijn omgeving, gedrag dat ik met die resultaten niet had verwacht. Dat bracht me ertoe veel te mediteren en de innerlijke stilte nog meer te oefenen. Met de tijd heb ik ze begrepen. Met de hulp van vele jaren van meditatie begreep ik andere gemoedstoestanden en liefde. Vandaag begrijp ik dat liefde het resultaat is van de evolutie van de diepe Psyche, het is een vibratie die groeit in de gevoelens, in de wil en intentionaliteit van de ziel. Aan de andere kant is verliefdheid meestal gekoppeld aan het hersen- en gedragsgedrag van het menselijk lichaam. Nou, zoals je kunt zien, zijn lichaam en geest verschillende kwesties.

P. Het lijkt erop dat we te maken hebben gekregen met concepten die sterk geworteld zijn in onze cultuur. Ik dacht dat lichaam en geest hetzelfde waren, maar je betoogt anders.

"Laten we in delen gaan," zei Jack de ripper (Gelach). De mens is niet één ding dat interageert met de omgeving. De mens is een waarheid Intelligent systeem, samengesteld uit vier onafscheidelijke elementen: lichaam, het denken, tijd en milieu. Maar tot nu toe was ons 'geleerd' dat lichaam en geest hetzelfde waren, en dat was de mens. Het is niet zo, het is het nooit geweest. Dit is het moment om oude twijfels en oude vooroordelen te verwijderen. De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichaamsformaat, net zoals de meeste academici erop aandringen.

V. En wel: hoe moeten we dan het idee begrijpen van geest?

Nou, om te beginnen zal ik je vertellen dat: "De geest het bestaat niet, er zijn alleen mentale processen van informatie. " De eerste die een dubbele onderscheiding van "body-mind" te maken was de filosoof René Descartes, en verkondigen een bijna exacte dualistische waarneming, vandaag de dag bijna iedereen (zoals voorname denkers van de geest van de wereld), bekritiseren zonder geldige reden , omdat ze nog steeds de ware structuur en de aard van de menselijke geest niet kennen, omdat ze niet genoeg hebben onderzocht. Ik moet zeggen: "De fout is niet van Descartes", maar de verwarring is diegenen die kritiek hebben op de ongelukkige bases. Het lichaam bestaat, net zoals de mentale toestanden van het lichaam bestaan, en de mentale toestanden van het "denkende subject" (ziel het is zijn bekendste naam). Dat wil zeggen dat er "twee (twee) geesten" zijn, de geest van het fysieke lichaam als een intelligent systeem en de geest van de onderwerp dat denkt in elke fysieke mens. De meeste wetenschappers, waaronder psychologen, psychiaters, neurowetenschappers en filosofen negeren zelfs daar, aanwezig bij de mens, twee verschillende naturen, elk met verschillende eigenschappen, voor wat we 'mind of mentale processen te bellen. " Daarom veranderen de fundamenten van het debat, wat het ook vandaag is, radicaal. De kwestie is lang te dekken, dus ik zei dat sommige sectoren van de wetenschap "zijn verantwoordelijk voor de onwetendheid, die in overvloed over het onderwerp," ze stoppen met de natuurlijke evolutie van de kennis door te worden gebonden aan hun eigen "neurale traps".

P. Het concept van Gelijktijdige geest, Hoe komt dit in je leven tot stand?

Het eerste idee van het bestaan ​​van twee (2) mentale processen, die gelijktijdig met elkaar in wisselwerking staan, komt naar voren als een privé-ervaring, enkele jaren geleden, in 2004 terwijl we diep mediteerden in het bos. In die tijd woonde ik in mijn hut gemaakt in de bergketen. In die tijd kon ik heel duidelijk het verschil tussen de twee mentale processen onderscheiden. Wat mij het meest verbaasde, is dat beide mentale processen tegelijkertijd samenwerkten. Na een paar jaar onderzoek, kun je begrijpen wat hun verschillende aard was, hoe hun eigenschappen in het lichaam met elkaar interageerden en ik was in staat om meer te weten te komen over hun afkomst. Dit leidde er echter toe dat ik op zoek ging naar andere antwoorden, waaronder een andere mogelijke oorsprong van de mens zelf, en daarom had ik geen andere keus dan me te scheiden van de ideeën van Darwins theorie over de oorsprong van de mens..

P. Alvorens in te gaan op je redenering over een andere mogelijke oorsprong van de mens, contextualiseer je: wat is het huidige moment van de wetenschap in dit opzicht??

Wat ik "Simultaneous Mind" noem, gebeurt en vindt plaats tussen de synaptische processen van hersenneuronen. Tot nu toe is niemand die ik ken erin geslaagd om deze twee processen afzonderlijk te identificeren, er is veel weerstand tegen, omdat veel academische hoofdstukken over de geest en de mens zouden moeten worden herschreven. Een beetje is omdat de zelfperceptie van ons brein vrij traag is en daarom onderscheidt niemand nog steeds de twee gelijktijdige processen die er zijn. Ik bied zeer belangrijke gegevens aan: ze zijn van verschillende snelheden, ze komen van verschillende plaatsen en ze hebben ook verschillende aard. Dat laatste detail maakt ze erg handig om ze te identificeren, neurowetenschappelijke onderzoekers zijn geïndoctrineerd om te veronderstellen en accepteren dat "alle mentale processen ontstaan ​​uit neuronen". En dit is niet het geval, ik begrijp dat ze nog steeds veel te ontdekken hebben, ook al hebben ze genoeg technologie, en ik denk dat ze nog steeds niet weten waarnaar ze moeten zoeken. Ik voeg hier nog een detail aan toe: als je dit zou begrijpen, zou je veel antwoorden vinden op het fenomeen van 'bewustzijn na de dood', en erop staan ​​ze een neuronale reactie te geven op het fenomeen van ECM, ("Near Death Experiences"), maar het lijkt erop dat het ook een ander taboe-onderwerp is.

V. Hoewel dit onderwerp veel controverses genereert in het huidige academische en wetenschappelijke model, wat zou u mij dan kunnen vertellen over dat "onderwerp dat denkt" dat u noemt?

Om te beginnen zal ik je vertellen dat wil, gevoelens, intentionaliteit en gedachten intelligente processen zijn van een subatomaire of kwantumaard, van het nog onbekende 'subject dat denkt', aanwezig in elk menselijk wezen dat bestaat. (De vier elementen die ik heb genoemd "behoren niet tot de neuronen of het fysieke lichaam", hier is een grote fout in de academische conceptuele grondslagen). Voor de nieuwigheid van vele denkers bestaat dit 'denkende subject' al tienduizenden jaren en gaat heen en weer naar het aardse leven, steeds weer om zijn eigen psyche te ontwikkelen. Om dit samen te vatten, zal ik je vertellen: het fysieke lichaam is per definitie een authentiek "samengesteld intelligent systeem", en ook het lichaam heeft zijn eigen intelligente geest.

P. Dan, volgens uw woorden: ik ben niet mijn eigen lichaam? Wie ben ik echt? Wat is de mens precies??

Zeer goede weerspiegeling de jouwe, mijn beste Bertrand. Eigenlijk, de lichaam atomisch en moleculair dat je nu hebt, is alleen het fysieke voertuig, van hominide-indeling dat helpt om je subatomaire deeltjes te verplaatsen en tot expressie te brengen, in deze planetaire dimensie. Het helpt je ook om al je creativiteit, evolutie en diepe intelligentie te manifesteren. de gedachte (in tegenstelling tot wat wordt vermeld), is het subatomair van aard (kenmerkend voor de intelligentie van subatomaire of kwantumdeeltjes) en is het, naast interactie met de hersenen, in staat om fysieke materie te transcenderen. de tijd Het heeft een dubbel aspect, om zo te zeggen. En de milieu dimensionaal is ook dubbel, dat wil zeggen, hier en in de andere dimensie parallel aan en gelijktijdig met deze realiteit die jij en ik nu leven. Sorry als ik het onderwerp een beetje heb gecompliceerd, maar het is onvermijdelijk. Het is onmogelijk om de oude culturele paradigma's te handhaven als we ons willen ontwikkelen en evolueren als een soort. We moeten de bron van onze subatomaire intelligentie gebruiken om dingen op een manier te interpreteren die meer open staat voor de waarheid. We moeten de moeite doen om uit de structuren van de neurontrappen te komen die door hersenneuronen worden opgelegd.

V. Ik kan me voorstellen dat het concept van geest en die verstand Ze zijn op de een of andere manier verbonden. Wat is volgens u de definitie van verstand wat anders je overtuigt?

Over het algemeen denk ik dat de meningen van verschillende auteurs in de loop van de tijd correct lijken. Hoewel de overgrote meerderheid het ermee eens is dat het een capaciteit of een capaciteit is om problemen in het milieu op te lossen. Dat is misschien een geschikte uitdrukking voor de cerebrale intelligentie homínida. Ik deel meer met het idee van Eyssautier en Maurice (2002), wanneer ze beweren dat: "Intelligentie een vermogen is om een ​​complexe situatie te analyseren, scheiden en ontmantelen, door de betekenis ervan te onttrekken". Deze conceptualisatie lijkt mij meer op tijd dan andere, omdat het subatomaire gedachte kan omvatten die ongetwijfeld superieur is aan intelligentie van de hersenen. Hoewel ik moet toevoegen dat ik aan de andere kant de juiste classificaties van Dr. Howard Gardner en wat hij de 'Meervoudige Intelligenties' noemt, op voorwaarde dat hij, misschien met oprechte intentionaliteit zei: "Ik weet niet waar ze vandaan komen, ik weet alleen dat ik die acht voor de mens heb getypeerd". Om dit geweldige verhaal te beëindigen, ontbrak alleen Gardner en voegde iets toe als: "Ik ontdekte dat meerdere intelligenties het zijn in feite geaccumuleerde bekwaamheden en vaardigheden die het resultaat zijn van het product van de psychische evolutie geproduceerd door de subatomaire geest van elk mens, in de verschillende voorgaande levens, en die nu aanwezig zijn in het huidige sociale individu, waar ze zichzelf uitdrukken met hun potentieel ".

V. Hoe past dit in uw theorie van Intelligente systemen?

Als we de oefening van een "adequate mentale opening" zouden doen, zouden we opmerken dat het leven op planeet Aarde een complex is intelligent systeem bedacht, gecreëerd om te voldoen aan cycli van balans en onbalans, en aldus levensvormen in perpetuum mobile te handhaven. Betreffende mijn theorie over de Intelligente systemen, Ik moet zeggen dat alles wat we op de planeet waarnemen, over het algemeen een is Supra intelligent systeem van moleculen en atomen. De uitzondering die ontsnapt aan het natuurlijke evenwichtssysteem is die van de mens. Want de mens is een "samengesteld en gelijktijdig intelligent systeem", samengesteld uit twee intelligente systemen, dat van moleculen plus de atomen van het lichaam aan de ene kant, en het intelligente systeem van subatomaire deeltjes van de onderwerp dat denkt, aan de andere kant. De laatste is verweven met het lichaam en de geest van de mensachtige fysicus, maar "is dat lichaam of die fysieke geest niet", omdat die subatomaire deeltjes het feit van de dood zelf overstijgen, omdat ze van een andere aard zijn. De resulterende menselijke intelligentie is dan een echte mix van Simultaneous Intelligence, tussen de capaciteiten van het lichaam en de creativiteit van de ziel, presenteer de laatste, in elke seconde van onze beslissingen. Daarom moeten we het hebben over de intelligentie van het lichaamssysteem en de intelligentie van het systeem van denkende deeltjes, dat wil zeggen, we hebben twee intelligenties geïntegreerd en gelijktijdig. Wanneer deze woorden die ik blootleg worden geïnterpreteerd zoals ze zouden moeten zijn, zal de hele mensheid geconfronteerd worden met een nieuw evolutionair paradigma.