Is psychologie een wetenschap?

Degenen onder ons die ons inzetten voor de discipline psychologie hebben vaak zinsverklaringen gehoord die twijfelen of psychologie een wetenschap is vanwege haar subjectiviteit of zelfs uitingen als: "Ik heb veel psychologie, ik zie iemand en ik weet hoe hij is ". Affirmaties als deze laten ons de grote verwarring zien die bestaat in relatie tot deze discipline. Dit resulteert in het grootste deel van de bevolking weet niet wat het is om psychologie te studeren.

Begrijpen dat psychologie in de eerste plaats een wetenschap is het is noodzakelijk om te weten wat een wetenschap is, want er is veel verwarring over dit onderwerp. Men gelooft dat de wetenschap de onbetwiste drager van de waarheid is, omdat het de realiteit waarneemt en beschrijft. Maar het verkleinen van deze definitie kan tot meerdere fouten leiden. Laten we het verdiepen.

Wat is een wetenschap?

Een wetenschap is een tak van kennis die een domein van de werkelijkheid probeert te beschrijven, verklaren, voorspellen en wijzigen. In het geval van psychologie gaat het over gedrag en menselijke cognitieve processen. Wetenschap heeft een pragmatisch doel, probeert bepaalde gebeurtenissen te begrijpen om ze in hun voordeel te kunnen gebruiken. Om dit allemaal te doen, gebruikt het zijn eigen methodiek, de wetenschappelijke methode.

De wetenschappelijke methode is een hypothetisch-deductieve strategie om conclusies en zekerheden te trekken over het doel van het onderzoek. Dit bestaat uit een reeks stappen die ik hieronder zal toelichten:

• Verklaring van het probleem. Het is het eerste deel van de methode. Het bestaat uit het zoeken naar een probleem waarvan de reden voor het optreden onbekend is. Een voorbeeld hiervan is om te vragen: waarom vallen dingen tegen de grond? of hoe gebeurt leren in de mens? Deze twee vragen zijn erg generiek, in de wetenschap werk je op een veel specifieker niveau, maar ze zijn goed in het begrijpen van wat het is om naar een probleem te zoeken.
• Ontwikkeling van hypotheses. Door observatie, deductie en bibliografische beoordeling kunnen we een reeks hypothesen ontwikkelen. Dit bestaat uit theoretiseren over hoe het probleem ontstaat. De hypothesen zijn niet waar of onwaar, zijn mogelijkheden die bereid zijn om te falsifiëren.
• Het experiment uitvoeren. Zodra we de hypothesen hebben, is de volgende stap om ze aan te vallen om ze te ontkennen. Er moet een experiment worden ontworpen waarin de bovenstaande hypothesen kunnen worden vervalst. Dit experiment kan op vele manieren worden gedaan, zoals enquêtes, directe observatie, experimentele manipulatie, enz..
• Analyse van de gegevens. Na het uitvoeren van het experiment gaan we verder met de statistische analyse van de gegevens. Als dit ons laat zien dat de hypothesen verkeerd zijn, worden ze weggegooid. Maar als we ze niet hebben kunnen ontkennen, worden ze als gecontrasteerd beschouwd. Het is belangrijk om te begrijpen dat je nooit een hypothese kunt bevestigen, omdat we geen toegang hebben tot alle gegevens en we altijd spreken in termen van waarschijnlijkheid. De term 'gecontrasteerd' geeft alleen aan dat we het op dit moment niet hebben kunnen ontkennen.
• Communicatie van de resultaten. Het is het belangrijkste onderdeel van de wetenschappelijke methode, het zou geen zin hebben om iets te ontdekken als we het niet delen. Door de resultaten te communiceren, breiden we de kennis van de wetenschap uit en hierdoor kunnen nieuwe problemen worden opgelost om vooruitgang te boeken. Bovendien kunnen andere onderzoekers door het delen van een experiment deze repliceren en meer bewijsmateriaal over die hypothesen ontdekken.

Het belangrijkste aspect van dit proces is om dat te begrijpen de wetenschap werkt door zijn eigen hypothesen aan te vallen. Het is een manier om de fout te verminderen en niet-verwijderbare dogma's te bevestigen. Door de hypothesen altijd in twijfel te trekken, staat de wetenschap voortdurend onder controle. Dankzij dit hebben we een dynamische methode die zich aanpast aan de nieuwe gegevens die verschijnen.

Een ander belangrijk probleem is het onderscheid dat sommige mensen maken tussen "harde wetenschappen" en "zachte wetenschappen". Het wordt "hard sciences" genoemd naar biologie, natuurkunde of scheikunde, welke wetenschappen objectiever en gemakkelijk waarneembaar lijken, maar het is een vergissing om dat te denken. Bijvoorbeeld, net als in de natuurkunde wordt geconcludeerd dat er zwaartekracht is door waarneembare gebeurtenissen, in de psychologie doen we hetzelfde met angst, emotie of leerprocessen. Zelfs vandaag is bekend dat de klassieke wet van de zwaartekracht verkeerd was. Wetenschap bestaat niet in wat er gebeurt, maar waarom het gebeurt. En om dit te doen, gebruiken de "soft sciences" en de "hard" dezelfde methode.

Intuïtieve psychologie en wetenschappelijke psychologie

We genereren allemaal intuïtieve theorieën over hoe de wereld om ons heen is. Dit helpt ons de controle te behouden en te anticiperen op wat er gaat gebeuren. Daarom hebben we een intuïtieve psychologie die ons vertelt hoe we geloven dat anderen zich gedragen en waarom ze dat doen. Het zou echter een ernstige vergissing zijn om te denken dat die overtuigingen juist zijn.

Deze intuïtieve psychologie is gebaseerd op mentale snelkoppelingen gevormd door eerdere ervaringen. Volgens onze opleiding, ervaringen en persoonlijke geschiedenis zullen we op de een of andere manier zien wat er om ons heen gebeurt. Deze oordelen zijn volledig subjectief en volgen geen wetenschappelijke striktheid, daarom maken ze deel uit van ons leven maar hebben niets te maken met de wetenschappelijke discipline van de psychologie.

De wetenschappelijke psychologie is totaal tegen deze intuïtieve psychologie. Het gaat niet om overtuigingen of waardeoordelen bij het verklaren van menselijk gedrag, maar de wetenschappelijke methode wordt samen met experimenten gebruikt om objectieve gegevens te verzamelen en te interpreteren. Als resultaat van de verschillende uitgevoerde onderzoeken worden psychologische constructies geboren, ondersteund door meerdere empirische gegevens..

Een belangrijk aspect om te begrijpen, en dat het inzicht vergemakkelijkt dat psychologie een wetenschap is, is om het verschil tussen mening en interpretatie te kennen. Wanneer we van mening spreken, verwijzen we naar de overtuigingen die we hebben vanwege onze ervaring met een aspect van de werkelijkheid. We kunnen bijvoorbeeld zeggen dat de mens goed is en dat de maatschappij haar corrumpeert omdat onze ervaringen er naar toe gaan.

Nu is de interpretatie iets heel anders: het bestaat in het analyseren, ontcijferen en verklaren van een gebeurtenis door middel van wetenschappelijk verkregen gegevens. Als we doorgaan met het vorige voorbeeld, als uit de gegevens blijkt dat de mens niet goed of slecht is, zullen we ze moeten interpreteren vanuit een ander perspectief dat alle informatie integreert.

De wetenschappelijke psychologie is geen kwestie van meningen, het kan niet in dezelfde termen worden besproken als de intuïtieve psychologie. Deze eerste is gebaseerd op de interpretatie van het verkregen bewijsmateriaal en daarom moet het debat worden gevoerd over de verschillende manieren om betekenis te geven aan de verkregen informatie. Dat wil zeggen, de enige manier om de resultaten van een wetenschappelijk onderzoek in de psychologie te weerleggen, is met objectieve gegevens die ze weerleggen. Daarom past de wetenschappelijke psychologie bij de bewering dat psychologie een wetenschap is.

Om te begrijpen dat psychologie een wetenschap is, moet je een onderscheid maken tussen intuïtieve psychologie en wetenschappelijke psychologie.

Waarom denkt men dat psychologie geen wetenschap is??

We hebben gezien dat psychologie dezelfde methoden gebruikt en dezelfde geldigheid en betrouwbaarheid heeft als de rest van de wetenschappen. Maar waarom zijn er dan zoveel twijfels of psychologie nu een wetenschap is of niet? Vervolgens zullen we drie redenen onderzoeken waarvan ik denk dat dit de belangrijkste redenen zijn om dit te laten gebeuren.

De eerste is de grote verwarring die bestaat over het concept van de wetenschap. De meerderheid van de bevolking heeft een zeer slechte definitie in gedachten. Dit, samen met de onwetendheid van de instrumenten die worden gebruikt om gedrag en mentale processen te meten, leidt tot een categorisering van psychologie als subjectief en onwetenschappelijk.

De tweede reden is de pseudowetenschappelijke praktijken die voortkomen uit de psychologie. Helaas zijn er rond deze discipline veel mensen die de term 'psychologie' gebruiken om te verwijzen naar praktijken die de wetenschappelijke methode niet gebruiken. Dit brengt het grootste deel van de bevolking ten onrechte pseudowetenschap in verband met psychologie, hoewel ze er in werkelijkheid niets mee te maken hebben. Een voorbeeld zijn praktijken zoals coaching, NLP of sommige delen van de psychoanalyse.

En tot slot, een reden om uit te leggen dat weerstand bestaat als het gaat om het aannemen van de bewijzen van psychologie, is dat het mogelijk te wijten is aan het feit dat betekent direct de mens. In de natuurkunde, scheikunde of andere wetenschappen "storen" de resultaten mensen en worden ze zonder problemen geaccepteerd. Maar wanneer we praten over hoe de mens eruit ziet, is de situatie anders, want als de resultaten indruisen tegen de intuïtieve overtuigingen, proberen we snel dit cognitieve conflict op te lossen, omdat het gemakkelijker is om het blootgestelde bewijs te negeren, dan om de overtuigingen erover te herstructureren..

De verwarring over het concept van wetenschap samen met de pseudowetenschappelijke praktijken die voortkomen uit de psychologie en de betrokkenheid van de mens als een object van studie zijn de belangrijkste redenen die het debat genereren over de vraag of psychologie een wetenschap is.

daarom, Op de vraag of psychologie een wetenschap is, is het antwoord een volmondig JA. We kunnen niet de fout begaan om de wetenschappelijke vooruitgang te vertragen door obstakels voor deze discipline zo belangrijk te maken om onszelf te begrijpen, zowel individueel als als een groep.

4 manieren om de sociale wetenschappen te begrijpen Hoe begrijpen we de sociale wereld? Om het gedrag van mensen te begrijpen, gebruiken de sociale wetenschappen verschillende benaderingen. Deze benaderingen stellen verschillende manieren voor om de wereld te begrijpen en te onderzoeken, ze gebruiken methodologieën en methoden waarmee ze tot verschillende conclusies komen. Meer lezen "