De drogreden van de stroman

Er zijn discussies die echt gek kunnen worden. Soms in plaats van rationele argumenten te gebruiken of vast te houden aan de feiten, onze 'verbale tegenstanders' maken gebruik van oneerlijke argumenten of die een beroep doen op emoties in plaats van op reden. Een van de meest voorkomende is bekend als de drogreden van de stroman.

Argumentatieve drogredenen worden gevormd door argumenten die, ondanks dat ze geldig lijken, dat niet zijn. Het zijn verkeerde redeneringen; het is echter niet ongebruikelijk dat ze verschillende posities ondersteunen. De conclusies die hieruit worden afgeleid, zijn onjuist of hoeven niet per se waar te zijn.

Concreet doet zich de denkfout van de stroman voor wanneer een persoon een argument van zijn tegenstander neemt en het vervormt om het minder geloofwaardig te maken. vandaag, Het is een van de meest gebruikte vormen van manipulatie. In dit artikel zullen we, naast enkele voorbeelden, precies zien waar het uit bestaat.

Wat zijn argumentatieve denkfouten?

De studie van drogredenen maakt deel uit van disciplines zoals filosofie en psychologie. Al eeuwenlang, ze hebben geprobeerd verschillende manieren te identificeren om verkeerd te redeneren die blijkbaar succesvol zijn.

Vele eeuwen lang is gedacht dat mensen een groot vermogen hebben om rationeel te denken. De afgelopen decennia heeft onderzoek echter gewezen op het feit dat rationaliteit is eerder een uitzondering. In tegenstelling tot wat tot nu toe werd geloofd, neigen we ons te laten meeslepen door onbewuste vooroordelen.

Dus als we een redenering krijgen, vaak is het voor ons moeilijk om te weten of het logica op een geldige manier gebruikt of niet. In gevallen waarin een argument rationeel lijkt maar het niet echt is, worden we geconfronteerd met een denkfout. Er zijn veel verschillende soorten, maar een van de meest voorkomende is die van de stroman.

Wat is de drogreden van de stroman?

De denkfout van de man van het stro bestaat in het aanpassen van een geldig argument van onze rivaal door een andere die op hem lijkt, maar hij heeft ongelijk. Op deze manier, het is gemakkelijker om het te weerleggen en de andere persoon zijn geloofwaardigheid te laten verliezen. Het wordt meestal gebruikt om politieke, religieuze en sociale ideologieën te verdedigen.

Daarom is het gebruikelijk om de drogreden van de stroman te vinden als het gaat om zaken als abortus of immigratie. We kunnen het ook tegenkomen in politieke debatten, in de media of in officiële berichten. De intentie en het doel dat achterblijft is die van het niet hoeven onder ogen te zien van de argumenten van een andere persoon. Dit komt omdat, door de drogreden van de stroman, de argumenten van de tegenstander worden vervangen door andere absurditeiten.

De structuur van de denkfout is de volgende:

• Eén persoon verhoogt het argument "A".
• Zijn tegenstander vervormt het en vervangt het door het argument "B". Dit is vergelijkbaar, maar verkeerd.
• De tweede persoon weerlegt het argument "B".
• Omdat het de twee argumenten gelijk heeft gesteld, wekt het de indruk dat 'A' ook is weerlegd.

Voorbeelden

Hieronder zullen we enkele voorbeelden zien om te illustreren waar deze denkfout uit bestaat.

1- Wetten over alcohol

Laten we ons voorstellen een debat over het wijzigen van de wettelijke minimumleeftijd om bier te drinken. De discussie, die de drogreden van de stroman volgt, kan deze vorm aannemen:

• Persoon A. We zouden moeten overwegen de minimumleeftijd voor het drinken van bier op 16-jarige leeftijd te verlagen. Op die leeftijd is het menselijk lichaam al klaar om de effecten van alcoholische dranken te weerstaan.
• Persoon B. Dat is gek. Als we zonder onderscheid alcohol gaan geven aan kinderen, zal de maatschappij allerlei problemen krijgen.

Zoals je kunt zien, heeft persoon B niet gereageerd op het argument van A. Integendeel, het heeft tot het uiterste doorgevoerd wat het aan de orde stelde (heeft mensen van 16 jaar met kinderen gelijkgesteld). Op deze manier, vermijdt om op het rationele vlak met hem te moeten ruzie maken.

2- Menselijke evolutie

• Persoon A. Humans delen verschillende gemeenschappelijke voorouders met de primaten van vandaag. We hebben grote hoeveelheden bewijs over dit onderwerp.
• Persoon B. Als mensen van de aap komen, hoe komt het dan dat chimpansees nog steeds bestaan??

In dit geval begrijpt persoon B niet goed hoe evolutie werkt. Daarom, in plaats van weerleggen dat bestaat door logica, gebruikt een misleidend argument en dat reageert niet op wat A heeft gezegd. In dit geval zou de denkfout ook kunnen worden beschouwd als een reductie tot het absurde.

De drogreden van de stroman is een van de meest voorkomende. Dat is waarom het is fundamenteel om het te identificeren, en dat we in staat zijn om te debatteren met behulp van logica en rationaliteit.

De denkfout van planning, een frequente oorzaak van onproductiviteit De denkfout van planning is een cognitieve vertekening waardoor we plannen maken die nooit volledig zijn bereikt Lees meer "