Is er een universele moraal?

Is er een universele moraal? Een vraag die naar de mening van veel denkers een complex antwoord biedt. Als we de woorden volgen van de beroemde denker Immanuel Kant, mensen "we zien dingen, niet zoals ze zijn, maar zoals we zijn". Betekent dit dat de interpretatie van moraliteit afhangt van de stromingen van gedachten in elk tijdperk? Of misschien de persoonlijkheid van elk individu?

nu we kunnen moraliteit beschrijven als een geheel van waarden, principes en voorschriften die mannen van een bepaalde gemeenschap als geldig beschouwen om je echte acties vast te leggen of in te kaderen. Betekent dit dat er in elke samenleving een andere moraliteit kan zijn??

Misschien kunnen we naar de aard van 'waarde' gaan. Deze term kan worden opgevat als iets dat moet worden gewaardeerd op basis van de ervaringen van het onderwerp en als een specifieke sectie. Ik bedoel, we praten over ethische, wettelijke, religieuze, sociale, economische waarden, etc..

Nu, wees van het type dat waarden zijn en voorbij tijdperken, stromingen en gedachten, is er een universele morele aangeboren in de genetische code die door de tijd heen is gebleven in alle samenlevingen, zowel huidige als historische??

Worden de waarden van universele moraliteit herhaald?

Als we naar de auteur J. G. Caffarena kijken, moeten we spreken vóór waarderingen van waarden. Dat wil zeggen, een verkiezing omvat een waardeoordeel en een waardehandeling die door elk individu op een unieke manier wordt waargenomen. Op dat moment voeren we een evaluatie uit en geven we een kwalificatie uit.

In deze zin, we moeten duidelijk zijn over de aard van de kwalificatie. Waarom is het dat we een waardeoordeel afgeven of een ander? Is het afhankelijk van onze genetische code als mens? Is het gerelateerd aan de opleiding die de maatschappij ons heeft gegeven??

"Waar komt de mens vandaan? We weten allemaal, waar hij heen wil, weinigen kennen hem"

-Immanuel Kant-

Als we door de geschiedenis kijken, kunnen we de klassieke Griekse cultuur observeren. De vaders van politiek, democratie, ethiek en moraliteit waren sterke voorstanders van slavernij. De cultureel meer geavanceerde samenlevingen van vandaag wijzen deze praktijk echter af.

Nu moeten we ons afvragen wat de sociale context van elk tijdperk is. Is de ethische en morele interpretatie van de Grieken 2500 jaar minder dan wat de denkers van de meest actuele samenlevingen doen??, Werkten ze eigenlijk zonder moraal om de slavernij te faciliteren? Hadden ze de gelegenheid om de slavernij af te schaffen, of was het een gewoonte die zo wijdverspreid en diepgeworteld was dat het niet eens door de geest van de meest briljante van zijn denkers ging??

Moraal in de geschiedenis

Als we een beetje vooruitgaan en door de geschiedenis reizen tot in de tijd van het Romeinse Rijk, vinden we de slavernij ook een vaste en normale handelspraktijk. Toch, grote denkers zoals Cicero zeiden dat "slavernij de onderwerping is van een zwakke en laffe geest die zijn wil niet bezit".

Kan dit worden geïnterpreteerd als een gebrek aan sociale context? De slaven hadden hun wil niet in eigen handen en om die reden verdienden ze die bestemming? Seneca zinspeelde ook op dit onderwerp en zei: "de meest vernederende slavernij is dat je een slaaf van jezelf bent".

Betekent dit dat voor denkers zoals Seneca of Cicero er geen mogelijkheid was om slaven als waardig te beschouwen voor hun meditaties en geschriften? Als dit zo is, kunnen we ze dan beoordelen als niet-morele of amorele onderwerpen om zo'n gebruikelijke praktijk in hun tijd toe te staan??

"De nachtegaal weigert in de kooi te broeden, zodat de slavernij niet het lot van zijn fokkerij is"

-Gibran Jalil Gibran-

Het is duidelijk dat de Grieken of Romeinen in deze betekenis niets transcendents hebben gezien. Later heeft keizer Marcus Aurelius echter de gladiatorenspellen en andere attracties afgeschaft door ze bloederig en onnodig te bekijken. Dat wil zeggen, misschien hadden ze het vermogen om de slavernij te begrijpen als een barbaarse praktijk, of niet? Vele andere voorbeelden komen tot de dag van vandaag terug, zoals de Middeleeuwen, kolonisatie, etnische zuivering ...

Universele moraliteit en de huidige tijd

tegenwoordig, in de meeste van de huidige samenlevingen die met elkaar omgaan, kan een reeks waarden worden waargenomen die kunnen worden beschouwd als gemeenschappelijke universele moraal. In feite is er zelfs een VN-verklaring in dit verband, die op een bepaalde manier een correcte manier van handelen, mensenrechten, verbindt.

Tegenwoordig zouden games zoals de gevechten tussen mensen of tegen beesten niet publiekelijk worden geaccepteerd. Slavernij is in veel van de wereld afgeschaft en het is vreemd om een ​​burger te vinden die het als een acceptabele praktijk kan beschouwen.

Nu goed, denken dat we "kinderen" zijn van de samenleving die we hebben geleefd, zijn we het slachtoffer van onze omstandigheden? Als er een radicale verandering zou zijn in de levensomstandigheden, zou dit onze manier van kijken naar het leven dan veranderen? Oorlogen, epidemieën, klimaatverandering ...

Ik bedoel, Bestaat er echt een universele moraal die aangepast is aan de verandering van de tijd?? Is het geëvolueerd om elke dag meer zuivere waarden te hebben? Hebben we een aangeboren genetische code die ons ertoe brengt om het goede en het slechte te beschouwen in overeenstemming met de concrete omstandigheden van elke situatie of tijd? Er lijkt geen eenvoudig antwoord te zijn, maar er zijn duizenden vragen die steeds weer opnieuw naar voren komen ...

Mijn geweten heeft meer waarde voor mij dan welke mening ook.Als je zegt wat je denkt, doet wat je hart dicteert en je hebt een duidelijk geweten erna, aarzel dan niet: je hebt gedaan wat je zou moeten doen. Meer lezen "