Het delicate evenwicht tussen vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken

Van al het leven heb je geluisterd naar een beroemd gezegde dat zegt: "je vrijheid eindigt waar de mijne begint". De nieuwe media en technologische verschijnselen kunnen echter deze en andere oude beweringen in twijfel trekken. Daarom willen we ons vandaag afvragen wat de weinige balans is tussen vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken.

In de afgelopen jaren het fenomeen van sociale netwerken is met geweld ontploft. Wat velen zien als een entertainment of hobby, voor anderen is een werkinstrument of een ander element om te overwegen om voordelen te verkrijgen.

Er lijkt echter een derde groep gebruikers te zijn die sociale netwerken gebruiken als middel om te beledigen, te bedreigen of te kwetsen. De gebeurtenissen van de afgelopen jaren, zoals de aanval op Charlie Hebdo of de dood van de stierenvechter Victor Barrio, zorgden voor blaren voor de hoeveelheid opmerkingen in de vorm van "bepaalde oordelen" die werden gegoten. Helaas zijn veel van hen ongelukkig, niet op hun plaats of te veel verergerd in de ene of de andere positie. Dit alles heeft een controversieel debat opgeroepen.

Wat de wet zegt over vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken

Vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken zijn twee concepten die nauw met elkaar verbonden zijn. Helaas wordt iets dat logisch en gerespecteerd moet worden een sociaal slagveld, openbaar en soms zelfs legaal. Hoe ver kunnen we gaan met onze opmerkingen op Facebook of Twitter??

"Facebook is geboren om mensen de kracht te geven om te delen en de wereld een meer open en verbonden plek te maken"

-Mark Zuckerberg-

In Spanje bijvoorbeeld, de regering heeft geprobeerd wetgeving te maken door een organieke wet in te voeren voor de bescherming van de veiligheid van burgers. Het weerspiegelt het belang van sociale netwerken als een nieuwe methode van verspreiding, protesten, creatie, informatie, enz..

Deze wet is onvoldoende gebleken. In de meeste gevallen raakt alles verzand in de fijne lijn tussen vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken. Voor sommigen straft het het slechte gedrag niet, voor anderen is het een duidelijk obstakel voor de vrijheid van de burger.

Wat experts zeggen over vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken

Velen zijn de experts die al hebben gesproken over de vrijheid van meningsuiting in sociale netwerken. De hoogleraar Informatierecht van het UCM, Manuel Sánchez de Diego, beschouwt ze als een methode om meningen, ideologieën, protesten of een eenvoudige opluchting te uiten. Als zodanig heeft het publieke betekenis, maar het mag niet verder gaan.

Toch, we moeten wennen aan het leven met allerlei uitdrukkingen, ook al maken ze ons ongemakkelijk. Volgens de experts kunnen zij, tenzij ze geweld aanwakkeren, niet worden beschouwd als het overtreden van enige wet. Ze adviseren niet te overlegislate

De hoogleraar Strafrecht van de UB, Joan Queralt, overweegt in dezelfde zin dat Grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting is een eindeloos pad. Als het eenmaal is begonnen, is het moeilijk om te weten waar het einde is. Daarom adviseren om in dit geval niet te overschrijden, omdat de wet objectiviteit kan verliezen.

Marc Carrillo, hoogleraar Constitutioneel recht aan de UPF, vindt dat de vrijheid van meningsuiting kan echt ellendige meningen bevatten. Dit betekent echter niet dat ze een strafrechtelijke straf verdienen.

Meer gespecialiseerde opvattingen over vrijheid van meningsuiting en sociale netwerken

Dr. Gemma Galdón, Ph.D. in Security Policy, spreekt in dezelfde geest. Deze expert is van mening dat Geïsoleerde beledigingen mogen geen probleem zijn. Alles verandert echter als ze bedreigingen, pesten of vergelijkbaar gedrag bevatten.

Andere specialisten, zoals communicatieadviseur Antoni Gutiérrez-Rubí, vinden dat virtuele ruimtes moeten neigen naar zelfregulering. Buiten situaties zoals afpersing of geweld, waar mensen juridische verdedigingsinstrumenten moeten hebben, zal het de neiging hebben om standaardnormen vast te stellen die door de meerderheid worden geaccepteerd..

laatste, de socioloog Salvador Cardús beschouwt sociale netwerken als de virtuele balk. Wat eerst bargesprekken waren, wordt nu openbaar onthuld. Voor deze expert is het dramatisch dat mensen een privégesprek niet kunnen onderscheiden van een openbaar gesprek. Hij begrijpt echter dat regulering erg complex is.

"In het verleden was je wat je had. Nu ben je wat je deelt "

-Godfried Bogaard-

Socialer is de socioloog wanneer hij zegt dat we in een wereld vol "imbecielen" leven. Voor hem is dit type profiel van groot belang in sociale netwerken. Daarom is hij van mening dat wat daar wordt gegoten, niet moet worden geïnterpreteerd als iets algemeens, maar eerder als een "fadisme" dat op de achtergrond wordt doorgegeven. Het lijkt een goede weerspiegeling om te concluderen. Beter om elk ding het belang te geven dat het heeft en niet te overschrijden of te dramatiseren.

De weerspiegeling van ons leven in sociale netwerken is het leven echt zo geweldig als we de hele tijd tellen? Is het de moeite waard om een ​​"druk" sociaal leven te leiden? Meer lezen "