De 4 typen geheugenstoringen verraden dus herinneringen

Zoals de lezer mogelijk onthoudt wat er in het artikel staat: "Wat zijn valse herinneringen en waarom lijden we eraan?" er is de mogelijkheid om een ​​gebeurtenis, een gesprek of een situatie gedeeltelijk te onthouden, het niet te onthouden of het te onthouden zonder het te hebben meegemaakt.

Voortbordurend op deze, zijn er tal van verschillende soorten fouten die kunnen worden gemaakt en het is belangrijk om deze informatie te delen, omdat deze fouten hebben gebroken vriendschappen, het negeren van de argumenten, grote conflicten en andere problemen te maken, zonder enige twijfel, zal iedereen erkennen terug te kijken.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd: "Hoe beïnvloeden emoties onze herinneringen? De Gordon Bower-theorie"

Storingen in het geheugen

Hieronder zullen we verschillende verschijnselen zien die ons geheugen niet zo betrouwbaar maken als het lijkt.

spanning

Een van de factoren die onze herinnering belast, is stress, dit begrijpen, meer dan een overbelasting van werk of een zorg, als een activering op het niveau van alertheid die kan worden gegeven door zo ontelbaar als verschillende situaties waarin we dagelijks betrokken zijn.

Stress genereert een ontlading van corticosteroïden door de excitatie van de hypothalamus-hypofyse-bijnieras (HH). (Gómez-González, 2002) kan het geheugen verbeteren of verslechteren, afhankelijk van de verwerkingsfase beïnvloed door de stresshormonen en de aard of valentie (positief of negatief) van de gecodeerde informatie.

Er zijn dus talloze onderzoeken die zijn aangetoond als de stressniveaus erg hoog zijn (bijv. Een verhitte familie- of koppeldiscussie: een debat over een zeer controversieel onderwerp in sociale netwerken, enz.). Het emotionele geheugen is behouden of verbetert zelfs, terwijl de herinnering aan niet-emotionele informatie wordt beïnvloed.

Welke relevantie heeft dit? In een stressvolle situatie zoals besproken in de vorige paragraaf, is het zeer waarschijnlijk dat niet alleen de logica opzij te zetten, maar deze verhoogde emotionele opwinding, aandacht (en dus het geheugen) richt zich op de aspecten van de discussie, het debat of het feit dat werd waargenomen Wat heeft nog meer negatieve gevoelens gewekt.

Dit leidt niet alleen tot een resolutie vaak irrationeel (lees als gebrek aan een goed gestructureerde logica) en voortijdige, het helpt om negatieve stereotypen over anderen, vergeten aspecten als de consistentie van zijn betoog vormen, ondanks hun gebrek aan respect, logica van een idee, ondanks het gebrek aan spelling, de intentie van de communicator ondanks zijn fout in het uiten, enz. Dus, toegang tot dat geheugen later, deze details zijn praktisch ontoegankelijk.

• Gerelateerd artikel: "Soorten geheugen: hoe slaat het geheugen van het menselijk brein op?"

Meer ervaringen ermee, meer betrouwbare mening?

We zijn vaak van mening dat het feit dat we vaker een situatie hebben meegemaakt of vaker een discussie over een bepaald onderwerp of met een bepaald persoon hebben gehad, ons er meer "van op de hoogte" van maakt of onze mening betrouwbaarder maakt. Maar is dat waar??

Studies in gedragswetenschappen hebben aangetoond dat mensen die herhaalde situaties hebben meegemaakt vergelijkbaar (bijv. Gebeurtenis, discussie) emotioneel geladen zijn, Ze zijn meestal minder betrouwbaar dan getuigenissen van gebeurtenissen die slechts één keer zijn opgetreden, slechter resultaten geven in nauwkeurigheid, integriteit en consistentie van het verhaal (Smeets, Candel en Merckelbach, 2004).

Dus, waarom heb je het gevoel veel veiliger te zijn??

Het fenomeen van bevestigingsvooroordeel

In de psychologie is er een brede studie en Experimenten op de vooringenomen bevestiging. Deze bias is ook bekend als een verzameling selectieve informatie. Het wordt beschouwd als een effect van informatieverwerking waardoor mensen proberen hun hypothese te bevestigen, hun verwachtingen te bevestigen, hun stereotypen te bevestigen of zelfs hun beslissingen of levensstijl te rechtvaardigen. Stereotype wordt begrepen als een denkpatroon, zonder noodzakelijkerwijs negatief te zijn (bijv .: de wereld is een prachtige plek).

Deze zoekbevestiging is van tevoren bewust of niet-bewust (hoewel u kunt proberen het vrijwillig te vermijden als dit effect bekend is) en het gebeurt ongeacht de waarheidsgetrouwheid of onjuistheid van de verzamelde informatie.

Op zijn beurt, deze bias maakt de "herhaling" van informatie mogelijk dat werd al als zeker beschouwd, het stabieler maken in het schema van kennis van de wereld, van anderen of van zichzelf. Informatie die niet vervalst wordt en die wordt opgeslagen als zekerder dan de vorige keer dat deze werd verwerkt.

Er zijn verschillende verklaringen gegeven over de opkomst van de vooringenomen bevestiging die het standaard deelt (hoewel ik erop aandring, het kan worden gemoduleerd of overwonnen) voor ieder mens. Deze verklaringen draaien rond verschillende factoren, een van hen is "kenniseconomie", waardoor de hersenen de neiging heeft om de balans en patronen willen minimum energie te gebruiken om een ​​probleem of situatie op te lossen genoemd, een kwestie die ook verklaart voor een deel , de vorming van stereotypen en kennissystemen.

De rol van emoties in herinneringen

Andere verklaringen zijn meer gericht op emotionele factoren. Het is niet moeilijk om te denken dat het beter is (meestal) raken bij het verkeerde eind, dus de voorkeur voor bevestiging van de kosten of schade als gevolg van fouten en in plaats van het onderzoeken van het feit, argument of gebeurtenis in een neutrale of wetenschappelijke zou voorkomen de delen die overeenkomen met de aanname worden geselecteerd, ze worden vaak uitvergroot en de rest wordt geminacht of verminderd.

Een goed voorbeeld hiervan is te vinden in deductieve redeneerboeken of in de psychologie van denkboeken. Waar verschillende soorten drogredenen worden blootgelegd die tegelijkertijd dienen om argumenten in diskrediet te brengen, vooroordelen naar de hunne toe en om zichzelf te beschermen tegen een ongewenste verandering of een vooroordeel over het zelfrespect.

De rol van drogredenen

Ad hominem denkfout: is het als vanzelfsprekend beschouwen van de valsheid van een bewering als argument die het heeft bevestigd. Probeert de persoon die dit idee verdedigt in diskrediet te brengen wijzen op een karakteristieke of negatieve actie van de persoon, onafhankelijk van het idee. Opgemerkt moet worden dat het een van de drogredenen is die tegenwoordig het meest worden gebruikt in debatten die door sociale netwerken worden bijgehouden over actuele kwesties

Fallacy tu quoque: bestaat in het afwijzen van een argument of het als onjuist beschouwen, en beweert de inconsistentie van de persoon die het voorstelt. (ex: Hoe kunt u praten over corruptie als er toen u geregeerd, er waren ook gevallen?). We weten dat een idee echt goed of slecht kan zijn, ongeacht of de persoon die het verzendt, met het voorbeeld predikt of niet, maar als het idee niet bevalt, wordt deze denkfout meestal gebruikt om dit te voorkomen.

Dus de bevestiging van de bevestiging vervormt en selecteert informatie die is geïnstalleerd in onze schema's. Deze regelingen, die aan het gehele artikel in de cognitieve wetenschap heb genoemd worden opgevat als denkpatronen, gestructureerde sets van ideeën, structuur voorstelling van de wereld, de structuur van specifieke kennis, maatschappelijke kennis mentaliteit, enz..

Het is niet het doel van dit artikel om ze in detail te beschrijven, het is voldoende om te verklaren dat zij de hoofdverantwoordelijke zijn voor onze verwachtingen.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De 10 soorten logische en argumentatieve denkfouten"

Cognitieve schema's

We praatten niet uit het hoofd? Ja, en we gaan erin door. Als compilatie beïnvloedt de emotionele situatie de aandacht en het geheugen, selecteert de bevestigingsvoorkeur delen van de informatie die de ideeën zelf ten goede komen, en deze ideeën worden opnieuw in ons geheugen opgeslagen in de vorm van schema's.

Deze schema's bevatten stabiele en variabele delen, hoe meer ze de onderdelen herhalen (bevestigen), hoe stabieler ze zijn en bovendien zijn ze de oorzaak van onze verwachtingen, aangezien ons kennisframe.

Dus met wat in dit artikel wordt gezien waarin werd onthuld dat geheugen en verbeelding en projectie van zichzelf en anderen in de toekomst (verwachtingen) een neuraal netwerk delen, is het duidelijk dat als deze factoren niet in aanmerking worden genomen, ze worden teruggevoerd om een lus die nauwelijks reageert op een andere logica dan het persoonlijke.