Waarom struikelen we meer dan eens over het hart op dezelfde steen?

Tussen een kist en de kogel die ernaar zoekt

er is dezelfde afstand

dat bestaat tussen de vingers en de trekker.

De dood wordt niet gemeten in inches.

(Raquel Lanseros, "De vermoeide manier")

Pas goed op jezelf, we zijn ons leven verschuldigd

Een paar dagen geleden luisterde ik naar een lied van Andrés Suárez op de radio dat precies dit zei en me herinnerde aan die kleine afstand die ons scheidt van liefde en ons leidt, rechtstreeks, naar het gezichtspunt dat de kogel regisseert.

Weet je, dat degene die met liefde omgaat in termen van "we zouden moeten" ontmoet een fatale belofte, een slechte vervoeging van het werkwoord en, zelfs, een slechte keuze van hetzelfde.

In elk van onze relaties is er standaard een band van affectie en vertrouwen: als je iets voor iemand wilt doen, zou het goed zijn om de zekerheid te hebben, ten eerste dat het een behoefte dat je controle hebt en geen plicht.

Met liefde gebeurt hetzelfde, maar dan met een verdrievoudiging: we laten onze kleding aan iemand over zonder angst dat ze het weg kunnen nemen en ons naakt achter kunnen laten, wat een grote emotionele afhankelijkheid met de ander veroorzaakt.

Het slechte is dat het gebeurt. Op het moment dat onze relatie met een ander eindigt, voelen we een soort van innerlijke leegte die ons pijn doet, maar als het ook met onze partner is, dan ervaren we dat het lichaam piept: alsof hij bang was dat hij niet wist hoe hij alleen moest zijn.

Het is duidelijk het verschil tussen "zijn" en "zijn": onze waarden en ons individuele "ik" lijken verloren te zijn gegaan en er is nog maar één concrete situatie, een "levend".

Waarom het gebeurt?

Wat wordt verwacht is dat als we verliefd worden, we het mis hebben. Sterker nog, we zouden kunnen zeggen dat we een netwerk van fouten zijn dat ons, paradoxaal genoeg, leert. Het slechte komt wanneer het gevoel superieur is aan de controle van de acties, wanneer niet wordt geaccepteerd dat het voorbij is en de fout niet als leren dient.

Er is een populair gezegde dat zegt dat het tweemaal begaan van de fout menselijk is, het drie keer begaan is een persoonlijke fout. Er zijn verschillende manieren om twee keer op dezelfde steen te struikelen: men is dol op de steen, een andere is om het struikelen in een nieuwe relatie te herhalen, zelfs onbewust.

Deze situaties doen zich voor wanneer de angst om zonder de ander te zijn groter is dan die van jezelf: we geloven dat we zonder ons niets zijn en dat ons geluk absoluut afhankelijk is van het delen van ons leven. Het is noodzakelijk om de pijn te relativeren, de slag te koelen en jezelf tijd te geven te weten wie we zijn en wat we kunnen doen om ons beter te voelen.

Ik heb altijd geloofd dat we in deze zin op de zee lijken: water kent zichzelf vrij, maar het zoekt contact met de rotsen, het botst en het vlucht. We vluchten ook, liefhebben en liefhebben, als diegenen die proberen gewond te raken en tegelijkertijd vertrekken.

Om jezelf te redden moet je water zijn, je hoeft niet bang te zijn om te crashen, je moet durven leren. Het is noodzakelijk om de kust te bereiken, elkaar te leren kennen en gelukkig te zijn met jezelf.

Soms gebeurt het dat we de andere persoon zo vaak missen dat we denken dat we liefde verwarren met nostalgie. We hebben onszelf verloren en we hebben elkaar niet ontmoet, het lijkt erop dat we niet kunnen herbouwen omdat de toekomst waarop we hadden gehoopt is ingestort.

Elke plaats is een vlucht, elke aankomst is een luchtspiegeling. We worstelen om onszelf te zijn, maar we zien onszelf alleen weerspiegeld in de andere persoon: deze keer als lege bronnen van illusie.

Pas goed op jezelf, we zijn ons leven verschuldigd

We staan ​​erop om redenen te vragen,

schuldig bevonden,

voeg punt toe en gevolgd.

En op de achtergrond,

we zijn gewoon beschut tegen de kou,

ons omhelzen in de knuffels die we niet op tijd vragen,

pleiten dat het verleden aanwezig is.

(Teresa Bellido, Plotselinge veranderingen)

We denken dat de fout later komt, wanneer er niets meer is en we onophoudelijk zoeken naar een tijd die niet langer van ons is. De fout kan echter in het begin liggen: we denken dat we bereid zijn om te leveren wat we zijn aan een andere persoon op het verkeerde moment.

Vaak weten we niet wie we zijn en we willen dat de ander het voor ons weet. Het is in deze gevallen noodzakelijk om een ​​socratische en faulcaultiaanse imperatief te begrijpen: "zorg voor jezelf"Hoeveel psychologie, ethiek en filosofie hebben behandeld.

"We moeten" was niet het werkwoord, het is "wees voorzichtig". In die vervoeging, in die tijd en in die persoon. Het zou goed zijn om geluk binnen te zoeken om het buiten te kunnen vinden. De eerste persoon die altijd aan je zijde zal staan, als je niet faalt, ben je jezelf. Vergeet het vragen om knuffels op het verkeerde moment en geef het aan jezelf wanneer je het nodig hebt.

Het zou heel geruststellend zijn om onze eigen angsten te identificeren en ze te confronteren, om vertrouwen te hebben in onszelf boven alles, om onszelf te waarderen en onze fouten te internaliseren. Zo is de manier om het einde van een liefdesrelatie te overwinnen gunstig en de toekomst met andere mogelijke stellen sterker en meer gecementeerd.

Hoewel het pijn doet, hoewel onbewust denken we dat we dat niet kunnen, is dit de enige manier om verder te gaan en niet verankerd te zijn in een verleden.

Als menselijke wezens zijn we veroordeeld om fouten te maken, maar ook, zoals Sartre zou zeggen, om vrij te zijn: vrij om te begrijpen wat er met ons gebeurt en ernaar te handelen, vrij om te beslissen wat we anderen van ons willen geven en hoe het te doen. 

Het is bijna verplicht om twee keer op dezelfde steen te struikelen, maar we kunnen er niet zomaar bij blijven.