We verliezen niemand, omdat niemand iemand bezit

Na een obsessie geworden te zijn binnen het kapitalisme. Dit komt omdat een denkbeeldig is geconfigureerd volgens welke de essentie van wat we zijn, afhangt van wat we hebben. Er is sprake van 'gezondheid' hebben, niet gezond zijn. Er is sprake van een partner te hebben, niet van een liefdevolle relatie met iemand te hebben. Er is sprake van "hebben" van werk, niet van een werknemer zijn. Maar niemand bezit iets en ook niemand.

We zijn boven het zijn geplaatst, zodat we vaak in de logica vallen van het proberen te definiëren wie we zijn door wat we verwerven. We hebben zelfs identiteitsproblemen als we verliezen wat we al een tijdje hebben gehad.

"Er is geen liefde, maar de bewijzen van liefde, en het bewijs van liefde aan degene van wie we houden, is hem vrij te laten leven."

-anoniem-

Wat materiële goederen betreft, kan worden gezegd dat vrijwel alles wat we bezitten tijdelijk is. Dat wil zeggen, we hebben het gebruik en genot ervan slechts een tijdje omdat het eindigt, het wordt uitgegeven, het is beschadigd of het verslechtert en we moeten van dat object afkomen.

Met andere woorden, we hebben zelfs niet volledig bezit van de objecten. Toch zijn er mensen die niet alleen deze waarheid negeren, maar ook beweren andere mensen te bezitten. Dit gebeurt met een bepaalde intensiteit in relaties die door hun aard in de meeste gevallen een component van wederzijdse exclusiviteit bevatten..

Niemand bezit iemand

Volgens verschillende onderzoeken is monogamie niet een van de onderscheidende kenmerken in de aard van het menselijk ras. Integendeel: evolutie bewijst dat aan het begin van de geschiedenis primaat polygamie is en dat de relatie van exclusiviteit tussen twee het resultaat is van een lang en complex cultureel proces.

De mens waarschuwde dat polygamie nogal problematisch kan zijn voor een samenleving die zo complex is als de samenleving die door de geschiedenis heen werd gebouwd. Echter, voor een groot deel van de mensheid is de regel om een ​​enkele partner te onderhouden van het begin tot het einde van het leven niet iets dat wordt vervuld. In het Westen is dit op dit moment bijna absurd.

Hoewel we ons in de kou allemaal bewust zijn dat dit de manier is waarop dingen werken, wil je in bijna alle relaties verder gaan dan redelijk is. Het lijkt erop dat er een ideaal is dat niet wordt afgeschaft: zoek iemand die "van ons is" voor altijd.

Goed deel van de woorden en de oorspronkelijke beloften van een relatie gaan in die logica. "Ik zal voor altijd de jouwe zijn", "Van ons is eeuwig", enz. Een ander ding gebeurt na die voorlopige ijver. Soms evolueert de relatie eenvoudig en leert het paar een balans te vinden tussen de individuele ruimtes en de gedeelde ruimtes.

Andere keren echter wordt het ideaal van het 'hebben' van de ander of het geloven dat hij de eigenaar is, niet verloochend. Omdat de relatie van het paar over het algemeen een exclusiviteitspact tussen de twee partijen impliceert, sommigen gaan een stap verder en verwachten of eisen dat de ander zich gedraagt ​​alsof het een bezit is. Dat wil zeggen, de persoon gelooft dat hij zijn partner bezit. De grens die de wederzijdse correspondentie van gevoelens scheidt, van de instrumentalisering van de andere persoon is verloren.

Mis niet wat nooit is geweest

Het tot stand brengen van een liefdevolle relatie met een andere persoon betekent niet dat iemand de ander heeft of bezit. Daarom kan niet worden gezegd dat de ene persoon de ander "verliest" wanneer de relatie eindigt. Strikt genomen is wat als amoureus "verlies" wordt ervaren, eerder een evolutie in een proces.

Gevoelens zijn niet iets dat gefixeerd is in menselijke wezens. Integendeel, zowel onze emoties, als de gevoelens zelf, de behoeften, verwachtingen en alles dat onze innerlijke wereld vormt, is voortdurend in beweging. We hebben natuurlijk een temperament en een karakter dat min of meer persistent is. Maar onze perceptie van objecten van genegenheid of verlangen is relatief onstabiel.

Zelfs in de meest duurzame en intense liefdes gebeurt dit. Je wilt niet dezelfde persoon, op dezelfde manier, in alle tijden van het bestaan. Soms hou je meer, soms minder. Soms hou je niet van en opeens verschijnt de liefde weer, allemaal met dezelfde persoon.

Als we niet eens kunnen zeggen dat we onszelf volledig bezitten, hoe kunnen we dan denken dat we iemand anders in bezit hebben? Als we dit doen, is het omdat we gevangen zitten in een fantasie van ons eigen ego en dit voorkomt dat we onze eigen differentiëren van wat vreemd is. We gaan geloven dat ze hetzelfde zijn.

Dat is waarom voor een pauze voelen we ons "verloren", alsof we niet langer iets hadden "gehad" dat ooit "aan ons toebehoorde". We zien het feit over het hoofd dat de gevoelens en drijfveren die eerder hebben geleid tot het creëren van intimiteit, veranderd zijn en nu afstand claimen.

De enige leegte die een mens in het leven van de ander heeft achtergelaten, is die van de illusie dat hij er altijd zou zijn. Wat verloren is, is eigenlijk de steun voor die illusie, maar niet de andere omdat niemand iemand bezit. Daarom moeten we, in het licht van deze situaties van breuk, in plaats van ons mentaal in een situatie van verlies te plaatsen, de kwestie beschouwen als een proces van interne herschikking.

Het ego vervormt de realiteit Het ego vervormt de werkelijkheid. Mensen die gedomineerd worden door het ego worden misleid, denken dat ze superieur zijn en zien de realiteit niet. Meer lezen "

Afbeeldingen met dank aan Jung Eun Park, Audrey Kawasakinn