Adviezen, onze specifieke oordelen over de werkelijkheid

Wanneer beginnen we meningen te vormen? We doen het al van jongs af aan en we bouwen het ook op onze omgeving en onszelf. Een mening wordt gedefinieerd als een idee, oordeel of concept dat een persoon heeft of is gevormd over iets of iemand. De meningen zijn respectabel en hun heterogeniteit is een onbetwistbare bron van rijkdom en inspiratie voor creativiteit.

Luisteren naar wat anderen denken, wat zij denken, we hebben de mogelijkheid om na te denken over andere mogelijke gezichtspunten. En we hebben gezegd reflecteren, omdat ... Dat betekent niet dat elke mening een waarheid is! Het zijn eenvoudigweg persoonlijke beoordelingen, zonder garantie op geldigheid. Maar ... zowel die van anderen als de onze; in deze zin, meningen hebben altijd een punt van subjectiviteit.

"De rustige reden vlucht voor alle extremisme en verlangt naar gematigde voorzichtigheid".

-Molière-

Een mening is geen waarheid, noch nieuws of feiten

Daarom is het zo belangrijk om ze te onderscheiden van verklaringen gebaseerd op bewezen feiten, die waarheden die kunnen worden geverifieerd (niet betogen). Een mening is geen waarheid, het is niet mogelijk om een ​​mening te bevestigen. De mening kan min of meer onderbouwd of min of meer beargumenteerd zijn. Aan de andere kant, het vormen van meningen over mensen of situaties bevordert lichtjes verschillende gradaties van onrecht die geen stevige basis hebben en geen geldige grondslag hebben.

Het is erg belangrijk om te weten dat onze geest werkt met de informatie die het op elk moment heeft, dus dat Adviezen die met weinig informatie zijn gemaakt en vrijgegeven, overleven meestal niet een debat waarin gewichtige argumenten worden behandeld. Laten we in ieder geval niet vergeten dat, in tegenstelling tot wat we allemaal op een bepaald moment hebben gedacht, dat het veranderen van je verstand als er solide argumenten zijn die ons uitnodigen om dat te doen, een intelligente houding is.

Een ander gevolg van het zien van meningen als wat ze zijn, een sprong in de leegte die altijd een risico inhoudt, is de voorzichtigheid bij het uitgeven ervan. Mensen die ze zo zien, verzamelen meestal een goede hoeveelheid informatie voordat ze hun meningen delen, en luisteren aandachtig naar de argumentatie van anderen ... en niet zozeer om hun argumenten opnieuw te bevestigen, om te proberen hun eigen mening te vervalsen.

Wat gebeurt er als we ze meenemen naar gesprekken??

Het is essentieel om meningen van affirmaties te scheiden; als we dat niet doen, zijn de gevolgen niet prettig en in veel gevallen zijn deze meningen of hun manier om ze te uiten als affirmaties, kunnen en zijn meestal kwetsend. Vandaar het belang van dit concept: meningen worden te vaak gebruikt als waarheden en vergeten dat het persoonlijke oordelen zijn.

L. Austin, in "The theory of speech acts", onderscheidt twee territoria: het grondgebied van beweringen en het territorium van uitspraken. De meningen (persoonlijke oordelen) maken deel uit van het grondgebied van de verklaringen. Een gebied dat gerelateerd is aan validiteit en samenhang en niet aan waarheidsgetrouwheid. De zekerheid van de waarheid hebben en gelijk hebben in dit gebied is een valstrik! Een illusie of fata morgana zoals we die konden waarnemen in de woestijn. Bovendien laat het gewoonlijk geen ruimte voor andere denkwijzen (mentale modellen) of ontwikkelt het mentale openheid, waardoor we ons ervan bewust worden dat persoonlijke ervaring een geconditioneerde realiteit is.

En hoe zit het met mensen die in die val lopen?

Ze gaan ervan uit dat de realiteit moet passen bij hoe ze het waarnemen, zodat anderen hetzelfde zouden moeten waarnemen. Hoe dan ook, als ze dat niet doen, zijn ze vooroordelen van hun waarneming, nooit van hun eigen waarneming. Ze worden "sincericidas", ze communiceren hun mening zonder te worden gevraagd, en gebruiken als excuus de gehavende oprechtheid die ze als een deugd gebruiken om "sincericidios" te plegen. Hoeveel sincericida zijn waarheid oplegt!

Op deze manier, ze zitten gevangen in deze stagnatie die hun aanpassing aan andere vormen van denken voorkomt (mentale modellen). Ze moeten gelijk hebben om zich veilig en beschermd te voelen ... Hoeveel belang hecht ze eraan om gelijk te hebben! Deze behoefte die soms heerszuchtig wordt en ervoor zorgt dat rationele meningsverschillen worden omgezet in zeer verhitte en zinloze discussies.

Waarom is het zo slecht gezien dat je mening verandert?

Op de achtergrond ... Waarom moet dit voortdurend onze mening bevestigen? Vaak gebeurt er alleen maar dat we van gedachten veranderen over iets of iemand, een goed voorbeeld geven van onze flexibiliteit en openheid van geest, en coherent zijn met de nieuwe informatie die we hebben ontvangen. Nooit zal een simpele verandering van mening ons doen stoppen te zijn wie we zijn!

Aan de andere kant kun je meningen, gedachten en gedachten delen, maar dat is niet waarom we gelijk zullen hebben, we delen slechts dezelfde visie over een bepaald onderwerp. Het kan op een min of meer samenhangende manier zijn, het kunnen min of meer geldige meningen zijn ... Maar val niet in de val van het denken dat een meninghypothese of -voorspelling reëler is dan een andere! Zo zei Steve Jobs in zijn beroemde toespraak op Stanford University in 2005:

"Raak niet verstrikt in het dogma van het leven met de resultaten van de gedachten van andere mensen. Laat het geluid van de mening van anderen je eigen innerlijke stem niet verdrinken ".

-Steve Jobs-

De waardevolle lessen van de beroemde toespraak van Steve Jobs De oprichter van Apple, Steve Jobs, staat bekend als een genie in de wereld van technologie en ook voor zijn grote helderheid, en biedt al zijn ervaring ... Lees meer "