De merkwaardige paradox van Peter die een revolutie teweegbracht in de manier waarop mensen promoties op het werk zien

Laurence J. Peter was een professor in pedagogische wetenschappen aan de universiteit van Zuid-Californië, die een satirisch boek schreef met de titel Het principe van Peter in de jaren tachtig. De tekst ontstond na een lange observatie over hoe hiërarchieën in organisaties worden beheerd. De basisbenadering is dat opeenvolgende promoties incompetente mensen maken.

Er wordt gezegd dat dit principe al ontdekt was door José Ortega y Gasset, toen hij het volgende aforisme formuleerde, in 1910: "Alle openbare werknemers moeten afdalen naar hun onmiddellijke inferieure niveau, omdat ze gepromoveerd zijn totdat ze incompetent worden".

Op basis van dat uitgangspunt, Laurence Peter maakte twee grote conclusies, dat ze sindsdien een referentiepunt zijn binnen de administratieve wereld:

• Na verloop van tijd, elke "post" wordt meestal bezet door een medewerker die incompetent is om zijn verplichtingen na te komen.

• Het werk wordt gedaan door die werknemers die hun niveau van incompetentie nog niet hebben bereikt.

Het principe van Peter in detail

Het is duidelijk dat Peter's principe verwijst naar het feit dat hoe meer mensen opkomen in hun posities, hoe incompetent ze worden. Maar waarom gebeurt dit? Het antwoord ligt in de dynamiek van promoties, die in principe een goede werknemer willen belonen, maar op de lange termijn voor dezelfde problemen kunnen zorgen..

Laten we het in detail bekijken. Er is een werknemer die uitstekend is in wat hij doet. Stel dat u de bankier bent, die altijd alles op tijd gedaan heeft en nooit faalt in zijn taken. Als beloning voor de goede prestaties, besluit de organisatie om het te promoten bij het hoofd van geldautomaten.

Om deze nieuwe taak uit te voeren, moet de voormalige kassier nieuwe kennis opdoen en nieuwe vaardigheden, die in het begin een zekere daling van het prestatieniveau veronderstelt.

Als iemand echter erg slim en toegewijd is, kun je in een korte tijd je nieuwe baan volwaardig ontwikkelen. dus zal hem waarschijnlijk een nieuwe promotie geven en dan begint de cyclus opnieuw.

Dit wordt herhaald, totdat hij komt tot een positie waarin hij incompetent is, zodat hij geen nieuwe promotie verdient.

Wat Peter postuleert, is dat als de hiërarchische organisaties werken onder dit soort schema's, Werknemers met de hoogste functies hebben meestal een hoge mate van incompetentie. Ze zijn daar omdat ze niet langer kunnen ascenderen, maar tegelijkertijd verliezen ze de mogelijkheid om te doen wat ze op dat pad meer konden..

"De bureaucratie is een gigantische machine die wordt afgehandeld door pygmeeën"

-Honoré de Balzac-

Vermijd promoties?

Het werk geschreven door Laurence Peter had aanvankelijk een sarcastisch doel, maar het was zo'n impact dat het veroorzaakte, wat ook is geïntroduceerd als een belangrijk punt van reflectie voor organisaties.

Daarna werd het verborgen mechanisme onthuld na de promoties, de voor de hand liggende vraag was: dan is het beter om werknemers niet te promoten?, Zou de onmogelijkheid van een promotie uiteindelijk niet leiden tot ontmoediging van de mensen die werken?

Wat werd afgeleid, is dat de ideale maatregelen zodat topambtenaren niet worden bezet door mensen met de hoogste incompetentie, zijn twee: de leertrap en een nieuw criterium bij de toewijzing van salarissen.

Traplopen is een mechanisme om werkactiviteiten te begeleiden met trainingsprocessen, dat maakt het ook mogelijk om te evalueren hoe voorbereid iemand is om een ​​nieuwe positie in te nemen.

De nieuwe criteria voor het toekennen van salarissen zijn een goed idee, maar moeilijk toe te passen. Het gaat om het belonen van goede werknemers met een hoger salaris en niet noodzakelijkerwijs met een promotie. Dit zou op de lange termijn betekenen dat twee mensen in dezelfde functie heel verschillende salarissen zouden kunnen hebben.

Het is te voorzien dat dit gebrek aan symmetrie zal resulteren in intra-arbeidsconflicten, en daarom is het moeilijk te implementeren. Wat is geïmplementeerd, is het schema om bonussen aan te bieden en privileges voor de werknemers met betere prestaties, op eerder gedefinieerde beoordelingsrichtlijnen.

Hoe het ook zij, het feit is dat Petrus 'principe ons voor een grote paradox plaatst: Waarschijnlijk hebben de mensen met meer macht en meer beslissingsvermogen een hoge mate van incompetentie. En zij hebben in hun handen de bestemming van velen. Is dat de reden waarom de geweldige oplossingen voor de samenlevingen nooit ophouden met aankomen?

Wat is emotionele competentie? Emotionele competentie beschrijft het vermogen van een persoon om zijn eigen emoties met volledige vrijheid uit te drukken. Het is iets dat kan worden geleerd. Meer lezen "