Het wel of niet juist hebben

We kunnen op dezelfde plek zijn en tegelijkertijd verschillende ervaringen hebben; In feite is dit meer normaal dan we ons voorstellen. Misschien omdat we het nodig hebben, omdat het ons een veilig gevoel geeft, moeten we vaak denken dat we gelijk hebben, dat wat we zien en wat we horen, is wat er echt gebeurt en we zijn bereid om het voor iemand te verdedigen..

Het is misschien goed voor ons om dat te beseffen, alles wat we waarnemen is genuanceerd door onze eerdere ervaringen, door onze overtuigingen en door de scherpte van onze zintuigen. Hieraan kunnen we toevoegen dat het heel gemakkelijk is om onze zintuigen te misleiden; in feite circuleren veel waarneembare decepties op het internet.

Er is meer dan één experiment waarbij we eenvoudigweg het geluid veranderen of spelen met contrasten en kleuren, we zien wat er niet is of dat we een beweging waarnemen die niet bestaat.

De hersenen hebben specifieke schema's om de werkelijkheid waar te nemen

Goochelaars bedriegen ons omdat ze weten hoe ons brein werkt; ze gebruiken deze kennis om ons te verwarren, om ons te laten kijken waar het stuk niet is of om een ​​beweging te zien waar er geen is. De hersenen hebben specifieke schema's om de werkelijkheid waar te nemen, die hun voordelen en beperkingen hebben, niet wetende onze beperkingen, het is precies wat ons beperkt.

Het is een beetje zoals het gezegde "vraag naar peren in de iepboom". Wanneer we ontdekken hoe ons brein werkt, leren we er het beste van te maken zonder te wensen dat het ons peren oplevert die bovendien niet nodig zijn. Ik zal je een klein verhaaltje vertellen dat trouwens echt was. Dit verhaal gaat over de reden en het functioneren van het geheugen. Ik ga met haar mee:

De anekdote gebeurde bij sommige broers; Toen ze het me vertelden, waren ze twintig en waren ze tussen twee en drie jaar oud. Beiden herinneren zich dat toen ze klein waren, ze met hun ouders een dag gingen doorbrengen naast een plek waar water was. Ze hadden een geweldige tijd, maar na een bepaald moment vormde zich een zomerstorm die hen dwong om weg te rennen. Zoals ze zeggen, nadat alles verzameld en, waarschijnlijk te wijten aan de haast ouders, de auto in versnelling zet een van de kinderen uit.

De paradox ontstaat omdat beide beweren het kind te zijn dat is weggelaten en beiden zijn beledigd door de ander voor het usurperen van hun plaats. Ze vroegen hun ouders en zij herinneren zich de gebeurtenis niet, dus ze kunnen geen twijfels nalaten. Beide geloven gelijk te hebben.

Ik denk dat de ervaring echt was, omdat beide een levend geheugen hebben; Ik denk dat ouders het zich niet herinneren omdat het voor hen niet zo belangrijk was, aangezien het waarschijnlijk de tweede was dat een van hen uit de auto was weggelaten. En ik denk dat degene die binnen was zoveel leed voor degene die buiten was, die de ervaring herinnert alsof hij het was gepasseerd.

Wie heeft gelijk??

Wie heeft gelijk? De ouders die niet belangrijk waren voor het feit, de broer die werd weggelaten of degene die in de auto zat, leefde het zo diep dat het zich buiten? Als we dat moment zouden kunnen zien, zouden we precies weten wat er is gebeurd, maar dat kunnen we niet en als het ware, zouden we een nieuwe versie kunnen geven, in dit geval de onze.

Ik nodig je uit om, de volgende keer dat je een ruzie hebt met iemand die gelijk heeft, denk dat er verschillende versies van de werkelijkheid kunnen zijn, één voor elk van de gezichtspunten en dat je, in plaats van boos te worden, de motieven van de ander probeert te begrijpen of, in ieder geval, gewoon accepteert dat het een andere manier is om dingen te zien.

"Iedereen spreekt vanuit hun eigen perspectief. Er is geen absolute realiteit die op een uniforme manier voor iedereen kan worden toegepast "

-anoniem-

Dit neemt misschien niet weg dat we twijfels hebben over wie gelijk heeft, maar het zal ons vrijwel zeker een beter gevoel geven. Trouwens, de broers waren tevreden toen ze zich realiseerden dat wat het verhaal vertroebelde, de liefde was die de innerlijke had voor degene die buiten was.

Het belangrijkste is dus niet dat onze zintuigen ons bedriegen, of dat we geloven dat ze gelijk hebben, maar vaak nemen we de discussie tot het uiterste in onze reden post die geen middelen herstelt om de ander te laten zien dat we het hebben.

Aan de andere kant, soms zetten we zoveel heftigheid in deze discussie dat we de andere persoon kunnen kwetsen zonder het te beseffen, wanneer het onderwerp geen groter belang of op de achtergrond heeft, hoe veel veiligheid we ook hebben, in dit geval helpt de reden ons niet en onze herinnering mislukt ons.

Empathie, de moeilijke en verrijkende taak om onszelf in de schoenen van anderen te plaatsen. Menselijke relaties vereisen dat we attent, tolerant en respectvol zijn. Het geheim om dit te bereiken heet: empathie. Meer lezen "