Groepspsychologie definitie en functies

Als we ons de vorige maand zouden herinneren, zouden we ontdekken dat de groepen waaraan we hebben deelgenomen veel zijn. Familie, vriendengroep, werkgroep, sportteam, theatergezelschap, etc. Tegelijkertijd zijn we ook binnen andere grotere groepen die we niet eens onthouden om op te nemen in deze lijst.

Volgens de sociale categorieën zijn we mannen of vrouwen, we zijn leden van een religieuze biecht of een etnische groep. Om die reden, we hebben verschillende groepsidentiteiten en soms communiceren we als leden van de ene groep en niet als de andere. De wetenschap die verantwoordelijk is voor het bestuderen van deze processen is de psychologie van de groepen.

De psychologie van de groepen is een subdiscipline binnen de sociale psychologie waarvan het hoofdobject de groep is. Om de groepen te bestuderen, wordt de invloed geanalyseerd die de groepen hebben op het individuele gedrag en de invloed van het individu op het gedrag van de groep.. Vanuit de psychologie van groepen wordt dus onderzocht wat ze zijn, hoe, wanneer en waar ze zijn gemaakt, hun configuratie en de soorten rollen en relaties die tussen hun elementen of met andere groepen tot stand zijn gebracht..

Wat is een groep?

Bepalen wat een groep is, is niet eenvoudig. Door de geschiedenis heen zijn er meerdere definities geweest (Huici, 2012a). Onder hen kunnen we twee soorten definities onderscheiden, de categoriale definitie en de dynamische definitie. Volgens de categorische definitie (Wilder en Simon, 1998) wordt de groep gedefinieerd door de gedeelde kenmerken. De leden van de groep hebben specifieke kenmerken die ze delen, dus de groep is de som van de leden die deze kenmerken delen. De groep bestaat alleen in de geest van individuen en biedt een specifieke visie van de wereld.

Aan de andere kant stelt de dynamische definitie (Wilder en Simon, 1998) dat groepen ontstaan ​​uit de relatie tussen hun leden en de interactie tussen hen. Deze interactie kan nieuwe kenmerken veroorzaken bij de mensen die het verzinnen, dus de groep is meer dan de som van de individuen. Dit betekent dat de kenmerken van de groep niet kunnen worden afgeleid uit de kenmerken van een enkel lid, aangezien de groepen die uit de interactie naar voren komen, zijn gemakkelijker te onderscheiden dan de categorische groepen.

Typen groepen

De groepen zijn op verschillende manieren gestructureerd. De structuur is wat stabiliteit biedt als het gaat om het organiseren en in relatie tot de leden van de groep (Cartwright en Zander, 1992). Deze structuur zal ook dienen om te differentiëren als een groep, dat wil zeggen om te verschillen van de andere groepen. De structuur van de groep zorgt ervoor dat de groep blijft en niet wordt verspreid. Volgens Scott en Scott (1981) worden de groepen gekenmerkt door drie structurele eigenschappen:

• De groepen worden gedefinieerd door de relatie tussen de leden, een werkgroep kan worden gedefinieerd door de ongelijke relatie tussen de baas en de werknemers.
• De groep moet in de loop van de tijd structurele continuïteit hebben. In een voetbalteam zullen er bijvoorbeeld altijd verdedigingen, aanvallers en keepers zijn.
• Eindelijk, de leden van de groep zijn vervangbaar, elk lid kan worden vervangen door een andere persoon.

Deze structuren wijzen rollen toe aan groepsleden. Elke rol krijgt een andere waarde toegewezen. Sommige leden zijn belangrijker dan andere, waardoor de status van elk lid anders is. Er is een hiërarchie binnen de groep gedefinieerd door de status van elk lid binnen de groep. Verschillen in status impliceren patronen van prestige, eerbied en onderwerping in de leden van de groepen (Blanco en Fernández Ríos, 1985), evenals het bestaan ​​van een consensus over de hiërarchische organisatie en prestige toegekend.

Regels van de groepen

De normen worden ook gevonden binnen de structuur van de groep. Elke groep heeft een gemeenschappelijk referentiekader, leden delen ideeën over wat wel en niet moet worden gedaan. De regels reguleren de attitudes en het gedrag van groepsleden (Sherif, 1936). Deze normen kunnen van twee soorten zijn: beschrijvend en prescriptief (Cialdini, Kallgreen en Reno, 1991).

De beschrijvende normen komen overeen met wat leden doen in een specifieke situatie. Bij deze gelegenheden waarbij leden niet weten hoe ze zich moeten gedragen, zullen leden van meer status of meerderheid de dominante norm worden.. Aan de andere kant geven normatieve normen aan wat kan worden gedaan en wat niet kan worden gedaan. Het zijn morele normen die groepsleden vertellen wat goed is en wat verkeerd is. Deze regels belonen gedrag door beloningen en straffen. Ze belonen diegenen die zich goed gedragen en straffen degenen die zich niet aan de regels houden.

Rollen van groepsleden

De rol die elke persoon in een groep speelt, hangt samen met hun positie in een groep (status) en de rechten en plichten jegens een of meer leden (Hare, 1994). Elke rol is geassocieerd met gedragspatronen binnen de groep. Dit is het, de rollen verdelen de taken van de leden, elk lid moet verschillende functies uitvoeren (Scott en Scott, 1981). Deze differentiëring van rollen dient om de doelstellingen te bereiken, om het functioneren van de groep en voor de leden van de groep zelf te bepalen en te voorspellen binnen de groep zelf (Brown, 2000).

Sommige klassieke rollen zijn (Benne en Sheats, 1948) taak, onderhoud en individuele rollen. Onder de taakrollen vallen de coördinator, de geëvalueerde, de raadgever, de initiatiefnemer. Een van de onderhoudsrollen is degene die betrokkenheid zoekt, degene die aanmoedigt, de volgeling, de waarnemer, enz. Ten slotte zijn enkele van de individuele rollen van de leden van een groep de agressor, de blocker, degene die erkenning zoekt en de dominante.

Wat is het gebruik van groepspsychologie??

Psychologie van groepen bestuderen van verschillende gebieden, zoals leiderschap (Molero, 2012a), opleiding en ontwikkeling groepen (Gaviria, 2012), groepscohesie (Molero, 2012b), invloed processen in de groep (Falomir- Pichastor, 2012), productiviteit (Gómez, 2012), beslissingsprocessen (Huici, 2012b) en intergroepsrelaties (Huici en Gómez Berrocal, 2012). Hoewel ze allemaal belangrijk zijn, intergroepsrelaties zijn een van de gebieden met de meeste impact.

Intergroepsrelaties zijn niets meer dan relaties tussen verschillende groepen en tussen leden van verschillende groepen. In de media kunnen we nieuws lezen en lezen over racistische incidenten, het naast elkaar bestaan ​​van religies, ontmoetingen tussen bedrijven en vakbonden, enz. Allemaal praten over intergroepsrelaties.

Als het gaat om leg uit wat deze gedragingen gehoorzamen, Er zijn twee hoofdtypen van verklaringen: die welke een beroep doen op de verschillen tussen individuen - op basis van bepaalde kenmerken, oriëntaties of persoonlijkheidskenmerken - en diegenen die zich rechtstreeks richten op de intergroepsprocessen.

Individuele benaderingen

In de individuele benaderingen vallen twee componenten op. Aan de ene kant, "Rechtse autoritarisme" * gaat ervan uit dat er verschillen zijn tussen individuen in termen van de neiging om te buigen voor de dictaten van de autoriteit, Authoritarians zijn degenen die er stevig in geloven. Ze voldoen ook volledig aan de normen die de overheid ondersteunt. Ze verzetten zich ook tegen degenen tegen wie de autoriteit aanvalt. Deze persoonlijkheid ontwikkelt zich in de adolescentie en is gebaseerd op het eerdere leren van gehoorzaamheid, conventionaliteit en agressie (Altemeyer, 1998).

Aangezien de oriëntatie van sociale dominantie aandacht voor hiërarchische relaties tussen groepen binnen de sociale structuur en het bestaan ​​in de samenleving van ideologieën die bevoordelen of proberen om hiërarchische ongelijkheid te verminderen (Sidanius en Pratto 1999) is voorzien. dus, het veronderstelt het bestaan ​​van individuele verschillen in termen van de neiging om ongelijkheden en verdeeldheid in de samenleving te legitimeren. Sommige mensen zullen het bestaan ​​van een hiërarchie ondersteunen, terwijl anderen dat niet zullen doen.

Intergroep benaderingen

Deze benadering verwerpt de verleiding om de verklaring van gedragingen te verminderen tot kenmerken van individuen. Voorgesteld wordt om de manier waarop het individu wordt omgezet en begint te denken, handelen en anderen te behandelen is gerelateerd aan die van sommige groepen en andere niet. Als gevolg daarvan, hun gedrag en percepties hebben de neiging te worden gestandaardiseerd. Alle groepsleden beginnen hetzelfde te denken. Er zijn twee belangrijke theorieën die proberen om dit fenomeen te verklaren zijn: de theorie van de realistische groep conflicten en sociale identiteit perspectief -engloba twee theorieën van sociale identiteit en de selfcategorization-.

De realistische groepconflicttheorie

Functionele relaties worden beïnvloed door de wederzijdse doelen en belangen van de groepen. Ze richten zich dan op de relaties van samenwerking of competitie voor het bereiken van doelen of middelen, dat wil zeggen, in coöperatieve of competitieve onderlinge afhankelijkheid. Intergroepsconflicten (Sherif en Sherif, 1979) worden veroorzaakt door het bestaan ​​van onverenigbare doelen en leiden tot vijandigheid en discriminatie tussen groepen. Wanneer twee groepen hetzelfde willen, zullen ze twee mogelijkheden hebben om het te krijgen, te concurreren of samen te werken.

Het perspectief van sociale identiteit

Het omvat twee theorieën, de theorie van sociale identiteit en de theorie van zelfindeling (Turner en Reynolds, 2001). beide ze benadrukken de identificatieprocessen met de groep, in de transformatie van het individu om collectieve psychologie en het idee dat intergroep relaties ontstaan ​​uit de interactie tussen psychologische processen en sociale werkelijkheid. De theorie van sociale identiteit richt zich op intergroep processen, terwijl selfcategorization theorie breidt het toepassingsgebied tot de uitleg van de formatie processen binnen de groep groepscohesie, invloed en vooringenomenheid omvatten.

Om de wereld te vereenvoudigen en beter te begrijpen, gebruiken we categorisatie. Op dezelfde manier categoriseren we ook andere mensen binnen sociale groepen op hetzelfde moment dat we ons bewust worden van de categorieën waartoe we behoren. Het gevolg is dat we creëren een psychologisch behoren tot sommige groepen, terwijl we de anderen indelen in twee brede categorieën: leden van onze groep en leden van andere groepen.

Sociale identiteit zal voortkomen uit het behoren tot deze sociale groepen (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), één per groep, waarmee we ons in meer of mindere mate zullen identificeren. Het belang van elke identiteit zal ervoor zorgen dat onze gedachten, gevoelens en gedragingen op verschillende momenten in meer of mindere mate worden beïnvloed door de sociale identiteit. Vandaar dat we bijvoorbeeld onze groep begunstigen ten koste van andere groepen.

* Hoewel het het rechtse autoritarisme wordt genoemd, is het niet gerelateerd aan de politiek. Niet omdat het hebben van een politieke oriëntatie of een andere persoon autoritairder zal worden, bovendien zijn er mensen met politieke oriëntaties van zowel de rechter als de linkerzijde die een rechtse autoritaire persoonlijkheid hebben.

Waarom doen sommige mensen als ze in een groep zitten wat ze niet alleen zouden doen?

Wanneer we in een groep zitten, voeren we vaak gedrag uit dat we niet alleen zouden doen. Hoewel dit eerder wordt waargenomen in groepen met gewelddadig of ongepast gedrag. Het dronken toerisme is een duidelijk voorbeeld, of het geweld van sommige fans in voetbalwedstrijden. Maar wat zit er achter dit proces? De sleutel is in het proces deïndividuatie.

Waar bestaat dit proces uit?? Moral, Canto en Gómez-Jacinto (2004) van de Universiteit van Malaga geven de sleutel, "de anonimiteit, de groep en het verminderde individuele zelfbewustzijn zou mensen ertoe brengen ongeremd, impulsief en antinormatief gedrag te hebben. Dit proces is gebaseerd op twee belangrijke aspecten: anonimiteit en de vermindering van het individuele zelfbewustzijn.

Als we alleen zijn, gooien we geen blikje frisdrank op het trottoir. Allereerst omdat we het verprutst hebben. Maar als ze ons niet hebben geleerd om het milieu te respecteren en wij degenen zijn die vuilnis op de grond werpen, is het veiligste dat als iemand naar ons kijkt, we het niet doen. Waarom? Omdat we niet genieten van anonimiteit en het individuele zelfbewustzijn groter is. Dat wil zeggen: "zij zullen weten dat ik het ben die rommelt".

echter, wanneer je in een groep gaat, is de anonimiteit groter en lost de individuele autonomie op in de groep. Het kan worden gedefinieerd als mijn eigen verantwoordelijkheid wordt overgedragen aan de groep. "Als ik een blik op de vloer gooi niemand zal weten dat ik mij ben, bovendien ga ik in een groep en de verantwoordelijkheid is meer van de groep dan van mij". Dit is meestal de gedachte die door de hoofden van veel mensen gaat. Vooral wanneer iemand in de groep een ongepaste actie start.

Weet jij wat sociale psychologie is en waarom het zo belangrijk is? Sociale psychologie probeert het gedrag van groepen te begrijpen, evenals de attitudes van elke persoon in de sociale omgeving. Meer lezen "

Bibliografische referenties

Altemeyer, B. (1998). De andere "autoritaire persoonlijkheid". In M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K.D., en Sheats, P. (1948). Functionele rollen van groepsleden. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A., en Fernández Ríos, M. (1985). Groepsstructuur: status en rollen. In C. Huici (Dir), Structure and Group Processes (pp. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Groepsprocessen. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D., en Zander, A. (1992). Groepsdynamiek: onderzoek en theorie. Mexico: Trillas.

Cialdini, R. B.; Kallgreen, C.A., en Reno, R.R. (1991). Een focustheorie van normatief gedrag: een theoretische verfijning en de herevaluatie van de rol van normen in menselijk gedrag. Vooruitgang in experimentele sociale psychologie, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Processen van invloed in groep. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Training en ontwikkeling van de groepen. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A.P. (1994). Typen rollen in kleine groepen. Een beetje geschiedenis en een actueel perspectief. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studie van de groepen in de sociale psychologie. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). De beslissingsprocessen in groepen. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. en Gómez Berrocal, C. (2012). De intergroepsrelaties. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Het leiderschap In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (blz. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Groepscohesie In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez en J. F. Morales (red.), Psychology of the groups (pp. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W.A. en Scott, R. (1981). Intercorrelaties tussen structurele eigenschappen van primaire groepen. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. en Sherif, C. (1979). Onderzoek naar intergroepsrelaties. In W. G. Austin en S. Worchel (red.), The social psychology of intergroup relations (pp. 7-18). Monterrey, CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., en Pratto, F. (1999). De dynamiek van sociale dominantie en de onvermijdelijkheid van onderdrukking. In P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Vooroordelen, politiek en ras in Amerika vandaag (pp. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Menselijke groepen en sociale categorieën. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J.C. (2005). Een integratieve theorie van intergroepscontact. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (Vol.33, pp. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., en Reynolds K.J., (2001). Het sociale identiteitsperspectief in intergroepsrelaties: theorieën, thema's en controverses. In R. Brown en S. Gaertner (red.), Blackwell-handboek van de sociale psychologie. Intergroepsprocessen (pp. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A., en Simon, A. F. (1998). Categorie en dynamische groepen: implicaties voor sociale perceptie en gedrag tussen groepen. In C. Sedikides, J. Schopler en C. A. Insko (eds.), Intergroepscognitie en intergroepsgedrag (pp. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.