Valse herinneringen veroordelen ook mensen

Valse herinneringen zijn niet gemakkelijk te detecteren en minder worden in ons geheugen ingevoegd. Wanneer we ons iets herinneren, zijn er veel factoren die van invloed kunnen zijn op de reconstructie van wat er is gebeurd. Bijvoorbeeld, Emoties kunnen een negatieve invloed hebben in het mnesische materiaal. Dus, als het moment waarop iets gebeurde was er grote angst of angst dat het mogelijk is dat de herinneringen worden veranderd.

Door de geschiedenis heen zijn er gevallen van mensen ten onrechte veroordeeld tot lange straffen. Bovendien zijn veel van deze oneerlijke zinnen gebaseerd op mislukkingen bij het oproepen of herkennen door de slachtoffer. In deze zin is het analyseren van verschillende onderzoeken naar getuigenissen van slachtoffers gebleken dat, ondanks de sterke overtuiging over het verhaal dat zij vertellen, zij fouten maken.

Door een getuigenis af te leggen over wat er is gebeurd, zijn de slachtoffers en getuigen niet zo nauwkeurig als men zou denken. Niet alleen de stressvolle situatie waar ze doorheen gaan beïnvloedt, de manier om ze te ondervragen is van vitaal belang. Correct trainen van de onderzoekers die de verhoren afhandelen, is een fundamenteel stuk voor het getuigenis dat nuttig is, vooral wanneer met kinderen wordt gewerkt.

Wat beïnvloedt de vorming van valse herinneringen?

Wanneer een persoon door de politie ondervraagd wordt of in een rechtszaak fouten kan maken, en deze kunnen het gevolg zijn van verschillende factoren. Er zijn twee groepen variabelen die van invloed zijn op het geheugen van een gebeurtenis. De eerste is gerelateerd aan kenmerken van het evenement:

• helderheid. Hoe donkerder de plaats van de misdaad, hoe erger ik me herinner.
• afstand. Hoe verder weg, hoe meer vervorming.
• Duur van het incident. Hoe korter het duurt, hoe erger het onthouden wordt.

De andere groep variabelen die de waarheidsgetrouwheid van het getuigenis van een slachtoffer of getuige beïnvloeden, houdt verband met de eigen kenmerken van de persoon:

• Drugs of alcohol hebben gebruikt. In Spanje worden getuigenissen niet toegelaten onder de invloed van een van hen.
• Verwachtingen van het onderwerp. Wanneer de context bekend is, wordt dit beter onthouden.
• vooroordelen. Stereotypen veranderen de perceptie van de feiten, of de herkenning van de schuldige.
• Aandachtspatronen. Vrouwen en mannen hebben de neiging om naar verschillende details te kijken.
• Stress niveau. Er wordt bijvoorbeeld een focus op het wapen gegeven, waarbij de rest van de informatie wordt genegeerd vanwege de dreiging die het vertegenwoordigt. Het kan ook gebeuren dat de gevoelens worden herinnerd, maar niet zozeer de exacte feiten.

Verontreinigende informatie die het geheugen vormt

In sommige gevallen is er niet alleen een getuige of slachtoffer, en soms kan communicatie tussen hen leiden tot contaminatie van de informatie. Deze informatie is aanwezig in de nagedachtenis van de getuige na de gebeurtenis, hoewel deze er geen deel van uitmaakt, maar wel geïntegreerd is. Het wordt op verschillende manieren in de nagedachtenis van het incident geïntroduceerd praten met andere getuigen, de pers of de politie.

De gevallen die media worden lopen het risico dit effect in grotere mate te produceren, omdat er in de pers veel informatie is die onnauwkeurig, zelfs onwaar zou kunnen zijn. Om deze reden is het belangrijk om de getuige of het slachtoffer tijdens het proces te isoleren, om niet besmet te raken, hoewel dit profylactische proces niet eenvoudig is. Denk dat creëer valse herinneringen is onvrijwillig en eenvoudig.

De oorsprong van de vervuilende informatie kan zowel van buitenaf als van het onderwerp zelf komen, met eerdere schema's of stereotypen. De oorsprong van de informatie wordt toegeschreven aan een geschikte bron of direct vergeten, alles samengevoegd in een enkele herinnering, omdat energetisch voor onze hersenen om dit te doen efficiënter is. dus, het detecteren van valse herinneringen, wanneer ze geïntegreerd zijn met anderen die waar zijn, is bijzonder moeilijk gezien de veiligheid waarmee de getuige beweert dat ze waar zijn.

Het belang van ondervragingen

De hoeksteen om de verdachte te identificeren of de feiten te kennen, is om een ​​goede ondervraging uit te voeren. Ondervragingen zijn een bron van grote stress, wat kan een negatieve invloed hebben. Bovendien kan de manier waarop de vragen worden gesteld de getuige verwarren die leidt tot valse getuigenissen zonder de bewuste bedoeling te hebben.

Het is dus belangrijk om de limiet te kennen waarop moet worden gedrukt om de waarheid te achterhalen; vanaf een bepaald punt zal een overmaat aan druk alleen van de getuige valse antwoorden krijgen om juist deze druk te verlichten.

In een studie uitgevoerd door Loftus, werd een gesimuleerd ongeval gepresenteerd aan verschillende mensen. Sommigen van hen werden gevraagd naar de snelheid van de auto's toen ze "botsten"; naar de andere groep, toen ze "crashten". In de tweede groep was de snelheid waarmee ze zeiden dat de auto's gingen, groter en ze beweerden ook dat ze glas zagen breken toen dit detail niet in de afbeeldingen verscheen. dus, het gebruikte werkwoord veranderde de perceptie van de feiten.

Volgens het ngo Innocence Project is de fout die het meest bijdraagt ​​aan justitiële fouten de verkeerde identificatie van een onschuldige. De fouten kunnen te wijten zijn aan de suggestieve invloeden die hebben plaatsgevonden tijdens de herkenning. Veel onschuldige mensen die ten onrechte zijn gevangengezet, hebben vervolgens dankzij wetenschappelijke bewijzen hun vrijheid verkregen, hoewel Velen kunnen hun onschuld nog steeds niet bewijzen. Dat is de reden waarom de manier waarop onderzoekers het getuigenis van een getuige verkrijgen en de daaropvolgende evaluatie ervan erg belangrijk is..

Leugenaarverslaggevers We zijn allemaal bedrogen, maar dat stoort ons niet minder. In veel gevallen voelen we ons erger omdat we de leugen niet hebben ontdekt dan door het feit dat iemand tegen ons gelogen heeft. Meer lezen "