De psychologie van de getuige

De figuur van de getuige is een fundamenteel stuk in een rechtszaak. Wat dit doorgeeft, kan de verschillende fysieke bewijzen ondersteunen die voor de rechter worden gepresenteerd. Het getuigenis van een getuige kan echter niet worden opgevat als een dogma van het geloof: soms, zelfs als u er niet in wilt geloven, vertelt u misschien niet de hele waarheid. Nou, omdat hij misschien opzettelijk liegt, hetzij omdat die herinnering aan wat hij leefde, is vervormd.

De psychologie van de getuige tracht te studeren, te begrijpen en om te gaan met die mnemonische problemen die een individu raken en die van invloed kunnen zijn bij het uitbrengen van zijn getuigenis voor een rechter. In hoeverre kan de door u verstrekte informatie serieus worden genomen? Immers, de getuige in een mens en als zodanig heeft invloed op hem talloze effecten die de herinneringen kunnen beïnvloeden.

Herinnering aan de psychologie van de getuige

We geloven altijd dat ons geheugen onfeilbaar is. Ik herinner me dit of dat, alsof het gisteren was. Of ook: het is iets dat ik nooit kan vergeten. Hoe vaak hebben we over vergelijkbare zinnen gezegd / nagedacht? Nou, nou, Hoewel we ons gebeurtenissen kunnen herinneren die lang geleden plaatsvonden, passen de mentale beelden die we reproduceren niet zo veel als we denken aan hoe we het op dat moment hebben ervaren.

Het ziet er niet eens uit hoe we het 2 dagen geleden hebben onthouden. Ons geheugen wordt gemanipuleerd door het verstrijken van de tijd en door de effecten van onjuiste informatie. En, naar alle waarschijnlijkheid, hoe meer tijd verstrijkt, de helderheid van onze herinnering zal verminderen en metamorfose ondergaan.

Zo vreemd en ongewoon als het lijkt, we kunnen ons bijvoorbeeld iets herinneren dat we nooit leven. De psychologie van de getuige zal deze processen analyseren om te proberen de fouten die kunnen worden gemaakt te minimaliseren.

Het effect van de verkeerde informatie

Elizabeth Loftus heeft samen met haar collega Palmer een onderzoek uitgevoerd om te laten zien dat ze, na het zien van een evenement, later extra informatie geven over wat er is gebeurd, we kunnen het geheugen aanpassen zonder te passen in deze nieuwe informatie.

In het betreffende experiment werd de deelnemers gevraagd om een ​​ongeval tussen twee auto's te zien. Vervolgens kregen de toeschouwers te horen dat ze de snelheid moesten bepalen waarmee beide auto's gingen.

Elke groep werd echter de vraag gesteld met een ander werkwoord: botsen, botsen, crashen, etc. Elk van hen had verschillende connotaties in verband met hoe we ze gebruiken in onze dagelijkse taal. dus, Hoewel alle proefpersonen hetzelfde ongeval en met dezelfde snelheid hadden gezien, is de waarheid dat toen ze later de kracht van de botsing, schok, impact evalueerden ... de meerderheid gaf een antwoord volgens wat het gebruikte werkwoord in de vraag suggereerde.

Invloedrijke factoren in verkeerde informatie

Er zijn niet alleen bronnen, maar ook omstandigheden die onjuiste informatie kunnen induceren en zelfs het geheugen van een evenement kunnen wijzigen. Wanneer er zich bijvoorbeeld een ongeluk voordoet, is het normaal dat toeschouwers opmerkingen maken over de details. Het kan het geval zijn dat, zonder kwaadwillige bedoeling, een van hen introduceert een verkeerd element en vervuilt de herinnering aan de rest.

Om die reden, Een van de voorgestelde oplossingen is proberen te voorkomen dat potentiële getuigen met elkaar praten. Evenzo maakt de media vaak gebruik van mensen die iets hebben gezien of gehoord, door het op een onduidelijke of zeer vooringenomen manier te rapporteren.

Aan de andere kant is de tijd verstreken sinds we het feit hebben waargenomen tot we het verhaal doen van wat er is gebeurd, zullen doorslaggevend zijn. Het is gemakkelijker voor ons om valse gegevens als waar te accepteren naarmate er meer tijd verstreken is. Waarom? De informatie is minder recent. Daarom zullen we minder snel discrepanties in ons geheugen en nieuwe informatie waarnemen wanneer we weggaan van de datum van het incident..

Het cognitieve interview in de psychologie van de getuige

Een van de manieren om te proberen de maximaal mogelijke informatie en kwaliteit te verkrijgen, is het cognitieve interview. Het werd in 1984 ontwikkeld door Fisher en Geiselman toen zij merkten dat de politie in hun ondervragingen veel van de informatie verloor vanwege hun gebrek aan bekwaamheid. Bovendien werden vanwege dezelfde omstandigheden middelen besteed om valse leads te volgen.

De psychologie van de getuige heeft de ontwikkeling en verbetering van het cognitieve interview beïnvloed. Dit is een model dat is ontwikkeld om de relatie tussen geïnterviewde en interviewer te verbeteren. Het is gebaseerd op het creëren van rapport, primordiaal om een ​​sfeer van vertrouwen en comfort te creëren. Door zich niet geïntimideerd te voelen, zal de geïnterviewde de neiging hebben om veel meer informatie te verschaffen.

Wat is de EC?

De EC gebruikt open vragen als een manier om getuigenissen te verkrijgen. Op deze manier ontstaat er een vraag die de getuige toestaat om uit te breiden, alles te ontwikkelen wat er is gebeurd. Het voordeel van deze manier van vragen voor een gesloten vraag is duidelijk.

De open vraag maakt het mogelijk de persoon vertelt de feiten alsof hij een verhaal vertelt, overwegende dat een gesloten vraag het antwoord op een zeer specifieke gebeurtenis beperkt. Dit vergroot de kans dat de fouten die u maakt groter zijn, en vergroot ook de kans dat de vraag een bias introduceert.

EC-technieken

Dit model maakt gebruik van vier technieken:

• Reset de context: mentaal reconstrueren van de omstandigheden waarin de gebeurtenissen plaatsvonden. De emotionaliteit die gevoeld kan worden stelt ons in staat om meer informatie te herstellen.
• Vertel alles: verlenging van de eerste. Alles dat deel uitmaakt van de herinnering moet in het verhaal worden opgenomen.
• Onthoud de gebeurtenissen in een andere volgorde: in plaats van een verhaal te maken van het eerste wat met het vorige gebeurde, suggereert deze methode dat de getuige een verhaal op zijn kop maakt (teruggaan in de tijd, in plaats van vooruit te gaan).
• Verander perspectief: zet ons mentaal op een ander punt. Als we ons bijvoorbeeld in een hoek van de plaats bevinden waar het is gestolen, stel je dan voor hoe de dingen eruit zouden zien als we aan het loket waren geweest.

De resultaten die zijn verkregen in verschillende studies met de EG hebben aangetoond dat deze techniek, door de manier waarop de feiten worden verteld en de empathie en het vertrouwen dat wordt gegenereerd tussen beide partijen, verhoog het aantal correcte details zonder het aantal fouten te vergroten. 

We denken dat een getuige onderworpen is aan verschillende factoren, persoonlijke of omgevingsfactoren die van invloed zijn bij het herinneren van een feit. Vele malen, voor een fout in hun verhalen, betekent nog niet dat ze liegen, althans niet altijd. Ze hebben hun herinneringen eenvoudigweg onbewust veranderd, maar hoewel ze zeker weten dat iets zo is gebeurd, betekent dit niet dat het zo is.

De psychologie van de getuige helpt om nieuwe hulpmiddelen te vinden of bestaande te verbeteren om de informatie te optimaliseren die we over een evenement kunnen verkrijgen. Kunnen we altijd vertrouwen op wat de getuigen onthouden? Het is duidelijk dat nee. Kunnen we meer waarheidsgetrouwe informatie van getuigen ontvangen? Zoals we hebben gezien, is dit het belangrijkste toepassingsgebied en onderzoek van de psychologie van de getuige.

Onjuiste zinnen: een tot zwijgen gebrachte realiteit Foutieve zinnen komen vaker voor dan mensen denken. Door middel van de juridische psychologie is om te analyseren wat zijn de factoren die dit beïnvloeden, evenals de procedures die moeten worden uitgevoerd om te proberen om ze te vermijden. Meer lezen "