The Why of Evil The Stanford Prison Experiment

"Het Lucifer-effect: het waarom van het kwaad" is de titel van het boek waarin Philip Zimbardo zijn experiment presenteert in de Stanford Prison, een van de meest relevante experimenten in de geschiedenis van de psychologie. Hun resultaten veranderden de visie die we hadden van de mens en hoezeer de omgeving waarin we ons bevinden invloed kunnen hebben en de rol die we kunnen spelen in ons gedrag en onze attitudes.

In dit boek stelt Zimbardo de volgende vragen: Wat een goede persoon doet handelen met kwaad? Hoe kun je een morele persoon verleiden om immoreel te handelen? Waar is de lijn die goed van kwaad scheidt en wie dreigt deze te overschrijden? Voordat we het proberen te vinden, laten we weten waar het Stanford-gevangenis-experiment over ging.

De oorsprong van het gevangenisexperiment van Stanford

De professor van de Stanford University, Philip Zimbardo, wilde onderzoeken of hij een mens was in een context van afwezigheid van vrijheid. Om dit te bereiken, probeerde Zimbardo een gevangenis in een universitaire faciliteit te simuleren. Na het voorbereiden van deze faciliteiten om een ​​gevangenis te simuleren, moest Zimbardo het vullen met "gevangenen" en "bewakers". Voor zijn experiment rekruteerde Zimbardo studenten die in ruil voor een klein bedrag bereid waren om die rollen te ontwikkelen.

Het experiment had 24 studenten, die willekeurig werden toegewezen aan twee groepen (gevangenen en bewakers). naar het realisme vergroten en meer onderdompeling in deze rollen krijgen, de gevangenen werden door een proces van verrassingsarrest geplaatst (ze hadden de medewerking van de politie) en vervolgens kleedden ze ze in de gesimuleerde gevangenis van Stanford allemaal als gevangenen en veranderden ze de naam met een identificatienummer. De bewakers kregen een uniform en een zonnebril om hun rol als autoriteit aan te moedigen.

Het kwaad in de gevangenis van Stanford

In de vroege stadia van het gevangenisexperiment in Stanford namen de meeste gevangenen de situatie als een spel waar en de onderdompeling in hun rol minimaal was. Echter, de bewakers die hun autoriteit opnieuw bevestigden en de gevangenen om zich als gevangenen te gedragen, begonnen routinematige tellingen uit te voeren en ongerechtvaardigde controles uit te voeren.

De bewakers begonnen de gevangenen te dwingen zich aan bepaalde normen te houden terwijl de hertellingen deden, hoe je je identificatienummer zingt; ook, in geval van ongehoorzaamheid aan deze bestelling, moesten ze push-ups doen. Deze "games" of orders, aanvankelijk ongevaarlijk, maakten op de tweede dag plaats voor echte en gewelddadige vernederingen van de gevangenen door de bewakers..

De bewakers bestraften de gevangenen zonder te eten of te slapen, zetten ze uren in een kast, zorgden ervoor dat ze naakt stonden, kwamen zelfs op het punt om hen te dwingen te doen alsof ze orale seks waren met elkaar. Vanwege deze vernederingen zijn de gevangenen vergeten dat ze studenten in een experiment waren en begonnen te denken dat ze echt gevangenen waren..

Het gevangenisexperiment in Stanford moest op de zesde dag worden geannuleerd vanwege het geweld dat de volledige onderdompeling van de studenten in hun rollen met zich meebracht. De vraag die nu in me opkomt is "waarom bereikten de bewakers dat niveau van kwaad richting de gevangenen?".

Conclusies: de kracht van de situatie

Na het observeren van het gedrag van de bewakers, probeerde Zimbardo de variabelen te identificeren die een normale groep - zonder pathologische symptomen - leidden van studenten om te handelen zoals ze deden. We kunnen de slechtheid van zijn gedrag niet de schuld geven van de studenten die bewakers maakten die slecht waren, omdat de configuratie van elk van de twee groepen willekeurig was en zelfs vóór het experiment een test op geweld werd doorstaan ​​en de resultaten duidelijk waren: ze ondersteunden het op weinig of geen manier.

Dus de factor moet iets intrinsiek zijn aan het experiment, Zimbardo begon te geloven dat de kracht van de situatie die in zijn gevangenis was gecreëerd deze vreedzame studenten ertoe had aangezet om met kwaad te handelen.

Nieuwsgierig, want de waarheid is dat we geneigd zijn te denken dat het kwaad een dispositionele factor is, dat wil zeggen dat er slechte mensen en goede mensen zijn, ongeacht de rol of de omstandigheden waarin ze handelen.. Dat wil zeggen, we hebben de neiging om te denken dat de kracht van instelling of persoonlijkheid sterker is dan de kracht die omstandigheden of rollen kunnen hebben.. In die zin kwam het experiment van Zimbardo om ons het tegenovergestelde te vertellen, vandaar de revolutie die de resultaten en de onmiddellijke conclusies impliceerden..

De situatie samen het bewustzijn van de persoon van de context is de reden waarom de persoon zich op de een of andere manier gedraagt. Dus als de situatie ons ertoe dwingt een gewelddadige of slechte daad uit te voeren, als we ons er niet bewust van zijn, kunnen we niets doen om het te vermijden.

In het gevangenisexperiment van Stanford, Zimbardo creëerde een perfecte context voor de gevangenen om te lijden onder een proces van depersonalisatie in de ogen van de bewakers. Deze depersonalisatie is te wijten aan meerdere factoren, zoals de asymmetrie van macht tussen de bewakers en de gevangenen, de homogenisering van de groep gevangenen in de ogen van de bewakers, de vervanging van namen door identificatienummers, enz. Dit alles zorgde ervoor dat de bewakers de gevangenen als zodanig zagen in plaats van als mensen met wie ze zich konden inleven en met wie ze in werkelijkheid - buiten de gesimuleerde context van het experiment - ook een belangrijke rol deelden: ze waren allemaal studenten.

De banaliteit van vriendelijkheid en kwaad

De laatste conclusie die Zimbardo ons in zijn boek laat is dat er zijn geen demonen noch helden - of er zijn tenminste minder dan we denken - met dit kwaad en goedheid zou grotendeels een product van de omstandigheden zijn meer dan een bepaalde persoonlijkheid of waarden verworven in de kindertijd. Dit is uiteindelijk een optimistische boodschap: praktisch iedereen kan een slechte daad doen, maar tegelijkertijd kan iedereen ook een heroïsche daad doen.

Het enige dat we moeten doen om het eerste te vermijden, is om die kenmerken van de situatie te identificeren of onze rol die ons kan doen gedrag op een slechte of wrede manier. Zimbardo laat ons in zijn boek een decaloog "antimaldad" achter om tegen de druk van de situatie in te handelen, ik laat het achter in deze link.

Een vraag die kan worden overgelaten voor reflectie heeft te maken met de volgende situatie waarmee we allemaal geconfronteerd zijn: wanneer we waarderen dat een persoon handelt met slechtheid, waarderen we de situatie waarin ze zich bevinden en de druk die ze hebben, of categoriseren ze ze gewoon als kwaad?

Het kwaad overleeft dankzij de blikken die ze zien en niets doen.Goedheid en woorden zijn niets stof en lucht wanneer we getuige zijn van het dagelijkse kwaad en ervoor kiezen om je gezicht te draaien en te zwijgen. Meer lezen "