Is de polygraaf effectief?

De polygraaf, algemeen bekend als de "leugendetector", is een instrument dat in de 20e eeuw is gemaakt. De linguïstische etiologie is afgeleid van politieagent = "Veel" en grafieken = verwijst naar afbeeldingen en schrijven. Dus kunnen we zeggen dat de polygraaf die machine zou zijn die verantwoordelijk is voor het gelijktijdig genereren van veel grafische afbeeldingen. Maar wat meten deze grafieken? Ze bepalen eenvoudig de fysiologische reactie die de geïnterviewde ervaart.

Dit instrument werd geboren met het idee dat emoties worden weerspiegeld in fysiologische reacties. Dat wil zeggen, als ik angst voel die zal resulteren in zweten, verhoogde hartslag, geageerde ademhaling, bijvoorbeeld. Het is vooral gebruikt bij mensen die ervan verdacht worden een misdaad te hebben gepleegd om te proberen vast te stellen of ze met hun getuigenis loog of de waarheid vertelden.

Korte geschiedenis van de polygraaf

Vanaf de jaren 20 begon het idee om een ​​machine te maken die "misleiding" kon detecteren, te worden ontwikkeld. Dit is hoe we de geboorte van de polygraaf hebben gezien en William Marston had de leiding over het vormgeven van het project. Hij creëerde een misleidingcurve gebaseerd op verschillende bloeddrukmetingen. De resultaten van uw leugendetector worden echter niet als bewijs geaccepteerd, omdat het niet is goedgekeurd als een procedure of zelfs door de wetenschappelijke gemeenschap.

Later bouwde Larson, psychiater en politie van Berckley, een aangepaste versie van de leugendetector van zijn voorganger. Hiermee wilde hij de veiligheidstroepen moderniseren en de wreedheid vermijden die ze soms gebruikten om de getuigenissen te verkrijgen. Samen met de bloeddruk introduceerde hij nog een maatregel: het ademhalingsritme. Dit was bedoeld om de nauwkeurigheid van de resultaten te vergroten. Dus in 1924 begon de polygraaf te worden gebruikt in politie-onderzoeken.

Om de huidige polygraaf te bereiken, moet deze tussengrafiek echter een nieuwe retouchering ondergaan, die er aan toegevoegd heeft Keeler. Op deze manier was de nieuwe meetbare variabele die aan de vorige variabelen was toegevoegd de elektrodermale geleidbaarheid. Ik bedoel, de mate waarin onze huid in staat is om elektriciteit te geleiden. Het was duidelijk dat de twijfel, en bij uitbreiding de leugen, de geleiding van onze huid verhoogde. Deze fysiologische reactie was gerelateerd aan angst of angst.

Hoe de polygraaf werkt?

Binnen de polygraaf zijn er twee tests die in grotere mate zullen worden gebruikt. Hun procedure is anders, maar beide zijn gebaseerd op het formuleren van vragen met het doel van het creëren van bepaalde emotionele storingen in het verdachte potentieel zodat deze fysiologisch worden geëxternaliseerd.

CQT (vraagsturingstest)

Met andere woorden, de Testbeheersvraag. Het is het meest gebruikt. Het wordt gekenmerkt omdat er zullen drie verschillende soorten vragen worden geformuleerd: de irrelevante, de relevante en de controlevragen.

irrelevant

Zijn die vragen die geen enkele belangrijke informatie bieden?. Ze zijn algemeen en houden geen verband met de zaak die wordt onderzocht. Van de persoon wordt niet verwacht dat hij een type presenteert arousal (activering) bij de beantwoording ervan.

relevant

Ja, ze zijn gerelateerd aan het onderzoek. Het zijn specifieke vragen over de gebeurtenis die is gebeurd. Er wordt verwacht dat de antwoorden negatief zijn (om een ​​bevestigend antwoord te geven zou veronderstellen dat de feiten worden toegegeven) en dat de schuldigen een grotere activering ervaren (zowel emotioneel als fysiologisch).

controle

Zeer dubbelzinnige vragen. Ze zijn erg onnauwkeurig en zijn bedoeld om op zo'n manier te worden geformuleerd dat het onmogelijk is om ze op een negatieve manier te beantwoorden zonder aan de reactie zelf te twijfelen.. Ze verwijzen in grote mate naar zeer verre feiten.

Ze hebben geen enkele relatie met de zaak, maar ze kunnen verwijzen naar handelingen die de persoon enige tijd geleden heeft uitgevoerd en die enige gelijkenis kunnen vertonen met wat er is gebeurd. Als de misdaad bijvoorbeeld een moord was, wordt aan de geïnterviewde gevraagd of hij iemand tijdens zijn leven ooit heeft pijn gedaan. Dit is bedoeld om zowel schuldigen als onschuldigen hetzelfde in te dienen arousal.

Op deze manier wordt er gezocht naar dat de onschuldigen een grotere activering presenteren vóór de controlevragen. Omdat ze meer dubbelzinnig zijn, zullen ze bang zijn om een ​​fout te maken in hun reactie. In de relevante antwoorden met minder activering omdat ze niets te doen hebben. De boosdoeners zullen echter een hogere activering vertonen in de relevante vragen, omdat de consequenties van dit soort vragen immers groter zijn dan die van controle.

GKT (Guilty Knowledge Test)

De schuldige kennistoets. Het verwijst naar de kennis die de dader over de zaak moet hebben. Er worden verschillende vragen gesteld met de optie voor meerdere antwoorden, zodat slechts één daarvan correct is.

Het is duidelijk dat de boosdoener weet welke de juiste optie is om te kiezen, dus zal hij een grotere opwinding geven wanneer het antwoord wordt gepresenteerd. De onschuldige, die niet op de hoogte is van de zaak, zou echter hetzelfde niveau van activering moeten bieden in elke mogelijkheid omdat ze niet weten wat de juiste is, omdat ze geen kennis hebben van de zaak. Op deze manier moet het juiste antwoord volledig herkenbaar zijn voor de schuldige partij, maar even waarschijnlijk zijn de andere opties voor de onschuldige.

Polygraaflimieten

Ondanks het gebruik dat al jaren aan de polygraaf is gegeven, kunnen we niet negeren dat er bepaalde beperkingen zijn die de betrouwbaarheid verminderen die gewenst was. de Nationale Onderzoeksraad Hij rapporteerde in 2003 een rapport over de polygraaf. Het analyseerde bijvoorbeeld de psychologische grondslagen waarop dit instrument was gebaseerd of de procedures die daarop volgden. Zijn belangrijkste conclusies waren:

• Precisie van de polygraaf: de fysiologische reacties die daarmee worden gemeten, reageren niet alleen op bedrog. Dat wil zeggen, er is een grote verscheidenheid aan psychologische processen die fysiologisch op dezelfde manier als misleiding kunnen worden geëxternaliseerd. Dit zou de nauwkeurigheid die beoogd wordt, sterk beperken.
• Theoretische basis: De wetenschappelijke theoretische grondslagen waarop de polygraaf is gebaseerd, zijn erg zwak. De termen van angst, arousal of andere emotionele termen zijn niet goed gedefinieerd.
• Vanwege dit zijn polygrafische metingen niet volledig betrouwbaar wanneer deze resultaten worden gegeneraliseerd naar andere populaties en groepen waarvan deze resultaten zijn verkregen. In het kort, je kunt de gegevens niet generaliseren naar andere mensen dan degenen die zijn onderzocht.
• Realisme van het bewijs: Laboratoriumonderzoek voldoet niet aan de realiteit van de tests. In dit geval zullen de gevolgen van het bepalen of een persoon liegt of niet, niet erg belangrijk zijn. Dit gebrek aan realisme in onderzoek kan echter in het echte leven tot ernstige problemen leiden door een hoog foutenpercentage te presenteren bij het evalueren van onschuldigen.
• De polygraaf wordt gebruikt als er niet te sterk bewijs is om een ​​verdachte te belasten, zodat de resultaten van de polygraaf op geen enkele manier kunnen worden vergeleken.
• Er zijn tegenmaatregelen om tegen de polygraaf te liegen. De controle van de metingen en van de fysiologische antwoorden kan worden geleerd, waarbij de antwoorden worden gegeven die het onderzochte onderwerp wil hebben en niet die welke bedoeld zijn om te worden verkregen met de polygraaftest.

Dus ... is het effectief?

Hoewel we slechts enkele beperkingen hebben benadrukt, wijst het rapport er nog veel meer op. Hieruit kunnen we afleiden dat de polygraaf inderdaad verre van volledig betrouwbaar is. Iets heel zorgwekkend als we nadenken over het veld waarop het wordt toegepast.

De waarheid is dat het verschillende tekortkomingen heeft die niet zijn gecorrigeerd. Dit zou onze alarmen moeten activeren, omdat het gebruik van een methode die niet garant staat voor nauwkeurige resultaten van valsspelen, kan de kans op veroordeling van mensen die eigenlijk onschuldig zijn aanzienlijk vergroten.

Bibliografische referenties

National Research Council, (2003). De polygraaf- en leugendetectie., Washington, DC: The NAtional Academies Press

Leugenaarverslaggevers We zijn allemaal bedrogen, maar dat stoort ons niet minder. In veel gevallen voelen we ons erger omdat we de leugen niet hebben ontdekt dan door het feit dat iemand tegen ons gelogen heeft. Meer lezen "