Mijn eigen gedachten confronteren

Als er een methode in de psychologie is die een belangrijke empirische ondersteuning heeft gekregen, met een goedkeuring van meer dan 2000 wetenschappelijke studies, is dit de socratische methode of vraagtekens bij de eigen gedachten en overtuigingen.. De socratische methode wordt gebruikt in de cognitieve psychologie en het doel ervan is om onrealistische ideeën te vervangen door anderen die beter bij de realiteit passen.

We weten dat er achter een overdreven emotionele toestand altijd een gedachte zit - ook overdreven en onwaar - die hem provoceert. Gebeurtenissen bepalen onze emoties niet, er is altijd een tusseninstantie van cognities en daar hebben we ruimte voor actie en controle.

'Zelfs je ergste vijanden kunnen je niet zoveel pijn doen als je eigen gedachten.'

-Boeddha-

Waar komt de confrontatie van ideeën vandaan??

Het was de filosoof Socrates die begon te debatteren met zijn mede-Athenerss na een bezoek aan het orakel van Delphi. Daarom wordt de techniek dialoog, socratische vraagstelling of socratische methode genoemd.

Socrates, door logische vragen, Ik heb geprobeerd de waarachtigheid van de argumenten van hun gesprekspartners te achterhalen en te weten of deze logisch of redelijk waren. Als ze geen logica hadden, kwam er een moment waarop de gesprekspartner van Socrates zichzelf tegensprekende, onvermijdelijk een ander, meer logisch en rationeel standpunt moest aanvaarden.

Het belang van leren redeneren

Mensen hebben de neiging irrationeel, vals, overdreven te denken. Het is waar dat bepaalde negatieve gedachten vaak kan helpen ons te beschermen tegen bepaalde gevaren, hulp te zoeken of het gezicht sommige situaties, maar soms zijn deze gedachten zijn zo overdreven over de situatie die ons niet helpt, integendeel, te blokkeren met ons op en we ze druisen in tegen onze doelen.

Het is noodzakelijk dat mensen leren redeneren, logisch denken, zich aan de realiteit houden en niet aan hun eigen vooringenomen interpretatie van de werkelijkheid

In therapie, de socratische methode wordt de patiënten geleerd, zodat zij zelf de vraag stellen, degenen die met hun eigen gedachten en interpretaties betogen op het punt van afwijzing van de onlogische gedachten en ze te veranderen door anderen die gezonder zijn gezonder emoties en bezadigd leiden.

Hoe kan de Socratische ondervraging wordt uitgevoerd?

Zoals we hebben opgemerkt, onze eigen interpretaties van de werkelijkheid in vraag stellen, is ons afvragen of wat we denken logisch is of niet, als het overeenkomt met de realiteit of als we het slachtoffer worden van onze eigen overtuigingen of mentale filters.

We moeten er rekening mee houden dat we de werkelijkheid waarnemen met onze vijf zintuigen en zij zijn degenen die we moeten vertrouwen. Als mijn gedachte bijvoorbeeld is "het regent", moet ik tegen mezelf zeggen dat dit waar is. Hiervoor moet ik mezelf een reeks vragen stellen.

• Welk bewijs heb ik dat deze gedachte waar is? In het geval van het voorbeeld dat we hebben gesteld, zou het bewijs kunnen zijn dat de straten nat zijn, dat water uit de lucht valt en dat mensen paraplu's dragen, om bewijsmateriaal te citeren.
• Welk bewijs heb ik dat deze gedachte onjuist is? Hier zouden we kunnen zeggen dat geen enkele, aangezien we voldoende feiten hebben gevonden en niets zegt dat het niet echt regent.
• Zijn er andere alternatieve interpretaties? Nee, alles geeft aan dat het echt regent.

Met deze vragen verifiëren we dat ons denken realistisch, logisch en redelijk is. Maar hoe zit het met een ander type van negatieve en irrationele gedachten zoals "Ik ben nutteloos", "dit had mij niet mogen overkomen" of "mijn leven zal nooit enig nut hebben"?

Redeneren als wetenschapper de gedachten

Het redeneerproces is hetzelfde: we moeten die ideeën confronteren met de realiteit, dezelfde vragen stellen om uit te vinden of dit waar is of niet, net zoals een wetenschapper dat zou doen.

Daarom moeten patiënten op zoek naar argumenten die al die cognities afwijzen en laten zien dat ze vals en overdreven zijn. Dus met de gedachte "mijn leven zal nooit meer logisch zijn" moeten we ons afvragen:

• Welk bewijs heb ik dat dit echt zo is ?: Ik ben iets verloren dat erg belangrijk voor me was.
• Welk bewijs heb ik dat deze gedachte onjuist is:? Ik kan het niet zeker weten of mijn leven zal zinvol of maak dus niet van uitgaan dat het nooit zal anticiperen op gebeurtenissen. Aan de andere kant betekent het feit dat ik iets belangrijks heb verloren in mijn leven, niet dat het allemaal geen volledig gevoel heeft, omdat ik veel andere dingen heb waar ik van kan genieten.
• Zijn er andere alternatieve interpretaties? Ja, mijn leven heeft een grote tegenslag geleden, maar dit betekent niet dat het zijn betekenis al heeft verloren. Niets bewijst dat een verlies direct het verlies van het vitale zintuig betekent. Dit is onaangenaam, maar niet verschrikkelijk.

Vraag ons om ons te kennen

Er zijn veel meer vragen gericht op het verifiëren van de empirische geldigheid van bepaalde negatieve gedachten. Sommigen verkennen de argumenten, zoals we zojuist hebben gezien, anderen zijn bedoeld om het nut van het denken en anderen te bewijzen om uit te vinden of wat ik denk dat waar is uiteindelijk wel zo ernstig is of niet..

Hoe meer vragen we stellen, die ons laten zien dat wat we denken niet adequaat is met betrekking tot de realiteit, beter. Het doel is om onszelf ervan te overtuigen dat we de situatie vergroten, angstig worden zonder te testen of ons vertellen dat iets vreselijks is wanneer het echt onaangenaam maar draaglijk is.

Wanneer men de socratische dialoog traint dagelijks met zichzelf, wordt hij een expert en leren om de wereld te interpreteren een gezonder en rationele manier, het genereren van veel rustiger emoties, die op hun beurt ons in staat stellen om te gaan met problemen rustiger. De sleutel is om door te gaan tot automatisch.

11 Irrationele overtuigingen De elf irrationele overtuigingen van Albert Ellis zijn gebaseerd op de goedkeuring van anderen, overweging en gemak. Meer lezen "