Hoe werkt prestige in sociale netwerken?

De interesse voor een goede reputatie bevordert in veel gevallen de samenwerking tussen mensen. tegenwoordig, sociale netwerken hebben bewezen een krachtig instrument te zijn als het gaat om het tonen van prestige en hoe anderen kunnen samenwerken om dat prestige te valideren.

Het probleem als het gaat om het begrijpen van hoe prestige werkt en of het intrinsiek is voor de mens, heeft te maken met de maatschappij waarin we ons bewegen is heel groot - elke dag meer globaal- en daarmee behoren we ook tot verschillende groepen. Dit laatste is vooral relevant omdat het prestige van een persoon in elk van hen heel verschillend kan zijn. In zijn werk kan hij bijvoorbeeld veel aanzien genieten, maar niet in zijn familie, waar hij als een doorzetter wordt beschouwd.

Aan de andere kant schalen kleine samenlevingen, vaak stammen, hun leden in een hiërarchie die ideaal is voor het testen van de evolutietheorieën over menselijk gedrag. Deze kleine gemeenschappen hebben ook voorwaarden die meer lijken op die in voorgaande evolutionaire stadia in vergelijking met geïndustrialiseerde samenlevingen.

Het prestige in de oudheid

Evolutionaire en economische theorieën voorspellen dat menselijke wezens gaan zich zelfzuchtig gedragen zoals andere dieren. Er wordt verwacht dat hun gedrag erop gericht is om meer materialen voor zichzelf te krijgen. Zoals voorgesteld, zou samenwerking al geruime tijd geleden moeten zijn verdwenen, omdat het impliceert dat individuele belangen worden opgeofferd ten gunste van de groepsbelangen.

Menselijke samenwerking blijft echter in alle samenlevingen plaatsvinden, wat een probleem vormt voor het oplossen van deze theorieën die we noemden. Om dit probleem op te lossen, zijn verschillende theorieën voorgesteld die proberen uit te leggen hoe de samenwerking is geëvolueerd.

Om deze theorieën te testen en de evolutie van samenwerking beter te begrijpen, hebben onderzoekers zich daarom gericht op het bestuderen van kleine en relatief geïsoleerde gemeenschappen. Specifiek, in een studie van een gemeenschap genaamd Teop, evalueerden onderzoekers de theorieën van sociaal beeld en de neiging om afwijkend gedrag te bestraffen.

Een echt interessante studie

De theorie van sociaal beeld stelt voor dat de persoon de wens koestert om zijn reputatie als coöperatief persoon binnen zijn sociale groep te handhaven, vandaar zijn motivatie om samen te werken. De tweede, de theorie van de neiging om afwijkend gedrag te straffen, benadrukt het vermogen van menselijke groepen om sociale normen voor samenwerking op te leggen. Volgens deze theorie er zijn individuen die optreden als politie of burgerwachten en die hun middelen opofferen om diegenen te straffen die niet meewerken.

In dit onderzoek werden de leden van deze gemeenschap gevraagd om het dilemma van de gevangene te confronteren. Een dilemma dat bestaat in de veronderstelling dat de twee betrokken personen zijn aangehouden door de politie, met de bedoeling ze te ondervragen en meer bewijsmateriaal te verzamelen.

Voordat het verhoor begint, wordt het volgende voorstel gedaan: als de twee ontkennen of zwijgen, heeft de politie voldoende eerste bewijs om de twee tot een jaar cel te veroordelen. Als een van de twee de ander verraadt, is de informant vrij, de verradene (als hij stil is geweest) wordt gestraft met een boete van vijf jaar. Als de twee elkaar de schuld geven, gaan de twee drie jaar naar de gevangenis. De twee opties die ze hebben, zijn dan, of proberen de meest coöperatieve strategie te vinden, het meest gunstig voor beiden, of prioriteren de meest egoïstische interesses en verraden de partner.

De variant die de onderzoekers introduceerden was dat de leider van de gemeenschap was aanwezig of afwezig terwijl elk lid van de gemeenschap voor het dilemma stond. De vraag was, hoe zal deze variabele de reacties van de mensen die deelnemen aan het experiment beïnvloeden??

Denk dat de gemeenschapsleider of de 'grote man' verantwoordelijk is voor de gemeenschap als het gaat om het oplossen van sociale conflicten en het handhaven van sociale normen. Hij is een belangrijke figuur als leden van de gemeenschap ernaar streven om een ​​positief maatschappelijk beeld voor hen te houden.

Wat concludeerde de studie?

De conclusie van de studie was dat de zorg voor het sociale imago - dat zou worden beschermd door de ander de schuld te geven - belangrijker is dan de straf bij het bevorderen van samenwerking - het zou de optie zijn om te ontkennen of tot zwijgen te brengen. Maar dit gebeurde alleen toen de huidige leider de grote man van die groep was, toen de leider van een andere groep aanwezig was, kwam dit effect niet voor. De zorg om het sociale imago is altijd belangrijk binnen de sociale groep van het individu en niet buiten deze.

Ik bedoel, ik maak me zorgen over wat mijn groep van me vindt en niet over wat andere groepen denken.

Deze onderzoekers ontdekten ook dat de neiging om niet-coöperatief gedrag te bestraffen recentelijk is verworven in de menselijke evolutie, terwijl de bezorgdheid over het sociale beeld een tijdloos kenmerk van de menselijke psychologie is..

Ten slotte concludeerde het onderzoek dat de wens van individuen om een ​​positief sociaal beeld te behouden, binnen hun sociale groep, is belangrijker in het bevorderen van samenwerking dan de straf die wordt opgelegd voor het niet-samenwerken. Aldus was het sociale beeld al zeer relevant vóór sociale netwerken, in feite was er in Spanje altijd de beroemde "eer" waarvoor veel gezinnen liever voedsel verkochten dan meubels of andere waardevolle spullen te verkopen en een beeld van armoede.

Ik hou van sociale netwerken, geen vals virtueel leven Ik hou van sociale netwerken, maar ik hou niet van virtuele leugens of leef en regisseer. Ik ben niet geïnteresseerd in een leider die een "like" voor mij definieert Lees meer "