Zijn negatieve emoties zo slecht als ze lijken?

Hoe lang hebben we het idee dat negatieve emoties slecht zijn? Dat wil zeggen, in welke mate zijn we opgeleid dat het "negatieve" (of wat negatief lijkt) moet worden vermeden, geminimaliseerd of onderdrukt??

Zeker, deze opleiding heeft altijd een nobel doel gehad, met de intentie om een ​​positieve levenshouding te helpen of in te boezemen. Er zijn echter veel mensen voor wie dit idee van "afwijzing van de slechten" een dubbel voordeel blijkt te hebben.

"Negatieve" emoties

De laatste tijd is er veel over emoties gesproken en zijn er verschillende kwesties van de psychologie aan de orde die al lang de lucht in wilden nemen. Daarom is het niet verkeerd om concepten te verduidelijken. Om een ​​definitie te geven en te beginnen met de Emotive Rational Therapy, opgericht door professor Albert Ellis, worden emoties begrepen als gebeurtenissen of mentale, fysiologische en gedragsgebeurtenissen.

Met andere woorden, kan worden opgevat als specifieke fysiologische activeringen waaraan ons lichaam en geest een etiket plakt. Op deze manier wordt geaccepteerd dat emoties een specifieke functie hebben, en het verschil tussen 'negatief' en 'positief' wordt gegeven door het nut ervan, zowel in het aangezicht van de wereld als tegenover onszelf (laten we de laatste niet vergeten).

Bijvoorbeeld de verdriet, dat wordt over het algemeen als negatief beschouwd, het wordt vooral nuttig op het moment dat het nodig is om ons te ontluizen of emotioneel uit te laden voor een conflict dat we niet weten op te lossen. Ik bedoel, het kan positief zijn.

Het zou echter negatief worden wanneer het wordt uitgelokt door een irrationeel idee, niet langer als kwijting dienen of het moeilijker maken voor ons om onze doelstellingen te bereiken..

Wat zijn de disfunctionele emoties die worden genoemd?

Als we het verschil tussen emoties markeren positief en negatief Op het punt waar ze ophouden nuttig te zijn, zou het nuttig zijn om te weten of degenen die we normaal categoriseren als negatief echt zijn. Dit zijn enkele voorbeelden:

Bezorgdheid vs. angst

Het is absoluut anders om te wensen dat er iets niet gebeurt (zorgen) om de mogelijkheid dat het gebeurt te elimineren ("dit kan niet gebeuren en als het gebeurt, zal het fataal zijn"). Het lijkt maar een klein verschil, maar het wordt enorm op het moment dat je een angstige situatie tegemoet gaat. Slechte zenuwen kunnen een lichte zorg veroorzaken om een ​​wereld van angst te worden, wat het anderzijds onmogelijk maakt om iets onder ogen te zien.

Daarom is de nutteloosheid van angst evident, tenminste intern, wat heel anders is dan geactiveerd of bezorgd zijn.

Verdriet vs. depressie

De lijn tussen de twee lijkt misschien prima, maar op het mentale niveau (denk aan de mentale dimensie van emoties), heeft de depressieve toestand een sterk onderdeel van devaluatie, dat wil zeggen van misbruik tegenover zichzelf ("Ik ben niets waard, ik ben niets" "). Ook in de dimensie zijn tijd en intensiteit verschillend, hoewel deze parameters veel individueler zijn.

Geef aan dat depressieve stemming in dit geval niet wordt aangeduid als depressie als een klinisch probleem, maar als een gemoedstoestand die, naast niet erg nuttig, behoorlijk schadelijk blijkt te zijn.

Woede versus zelf schuldigheid

Deze twee emoties worden soms meer als een evolutie weergegeven dan als verschillende staten. Dat wil zeggen, iemand wordt boos op zichzelf en begint zich dan schuldig te voelen om datgene waarvoor iemand boos is geworden. de self-devaluatie Het is heel gebruikelijk hier, en zoals al intuïtief is, heeft het geen zin.

de schuld is de protagonist van een groot aantal klinisch psychologische problemen. Een slecht beheerd schuldgevoel kan voor de persoon absoluut schadelijke denkwijzen genereren, in tegenstelling tot boosheid op zichzelf, van waaruit leren kan ontstaan.

Geërgerd versus toorn

Terwijl de eerste een logische en zelfs gezonde reactie op een mogelijk meningsverschil kan zijn, is het de stap naar boosheid die het negatief maakt. In woede wordt een simpele woede doorgegeven om de ander te devalueren. Het is wat meestal gebeurt op drukke dagen, of wanneer mensen nerveus worden; In elk geval, nooit nuttig in het zicht van conflictoplossing.

Bovendien wordt een enorme hoeveelheid mentale en emotionele middelen gebruikt door woede, meer dan in veel gevallen. Woede bij een meningsverschil ontspant emotionele en mentale spanning, terwijl woede meer van beide produceert.

Dubbel negatief, alsjeblieft!

Het lijkt erop dat het misschien niet zo nodig is om het "slechte" te vermijden. De ontsnapping hieraan is echter logisch; tenslotte ook geen van beidenSommige aangehaalde emoties zijn aangenaam, of ze nu functioneel zijn of niet.. Maar hoewel geen van beide ons een glimlach of een lach op zich geeft, komt op psychologisch vlak het punt waarop de meest voor de hand liggende vraag zich voordoet:

Om gelukkig te zijn, of om geestelijk gezond te zijn, moet men altijd gelukkig zijn?

De emotie van negatieve valentie (en ik bedoel degene die een negatieve gemoedstoestand produceert, ongeacht het nut ervan), voordat hij deze valentie heeft, is emotie. We hebben deze term eerder gedefinieerd. Het was alleen nodig om dat toe te voegen de emoties zijn menselijk, dat wil zeggen dat de mens is ontworpen om allerlei emoties te creëren, te ervaren en uiteindelijk te leven, zowel negatief als positief. En het blijkt dat we soms, door te proberen te ontsnappen aan de onaangename stemming, er een te leven die ons nog meer schaadt.

In overleg wordt de vraag "Waarom ik?" Voortdurend herhaald. Het antwoord is dat er eenvoudig emoties met negatief (maar mogelijk functioneel) affect optreden. Geef het toe en verzoen je met het feit dat iemand in staat is zich slecht te voelen, en het ook nodig heeft, zich eenvoudig realiseert dat iemand mens is.