De belangrijkste methoden in psychosociaal onderzoek

Psychosociaal onderzoek markeerde een breuk met de tradities die het wetenschappelijke denken hadden gedomineerd in de psychologie en in andere speciaal sociale disciplines. Het heeft onder andere het mogelijk gemaakt om ordelijke en systematische manieren te genereren om wetenschappelijke kennis te maken en de werkelijkheid te begrijpen (dat wil zeggen onderzoeksmethoden), waarbij de klassieke scheiding tussen individuen en de samenleving wordt vermeden.

Vervolgens zullen we een algemene evaluatie maken van de tradities die de psychologie als een wetenschappelijke discipline hebben gemarkeerd en zullen we de concepten van methodologie en methode beschrijven, om uiteindelijk te presenteren de belangrijkste kenmerken van psychosociaal onderzoek dicht bij de kritische oriëntaties van het hedendaagse denken.

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Belangrijkste tradities van psychologisch onderzoek

Omdat het een wetenschappelijke discipline is, heeft de psychologie deel uitgemaakt van de tradities en transformaties die van oudsher het terrein van de wetenschap hebben gemarkeerd. Het paradigma dat van oudsher dit terrein domineerde, was de positivist, die gebaseerd is op het idee dat er een realiteit is die kan worden onthuld vanuit een methodologie en een specifieke methode: de hypothetisch-deductieve, die ons biedt om het functioneren van die realiteit uit te leggen, te voorspellen en te manipuleren.

Echter (en aangezien dit paradigma ook is vastgesteld door de scheiding tussen natuur en cultuur), toen we sociale fenomenen probeerden te verklaren, die niet dezelfde patronen leken te volgen als natuurlijke fenomenen, werd de hypothetisch-deductieve methode geconfronteerd met enkele uitdagingen. Velen van hen zijn opgelost door de kansberekening, dat wil zeggen door te anticiperen op toekomstig gedrag, erop toe te zien dat externe factoren niet in het proces ingrijpen, of met andere woorden, het evalueren van die kansen op een objectieve, neutrale en onpartijdige manier..

Enige tijd later stond dit paradigma voor nieuwe uitdagingen, toen door middel van relativistische theorie, de theorie van chaos en feministische epistemologieën, naast andere theorieën van kennis, werd duidelijk dat de positie van de onderzoeker is niet neutraal, het is een positie gelegen in een lichaam, een ervaring, een geschiedenis en een concrete context; wat ook onvermijdelijk invloed heeft op de werkelijkheid die studeert.

Vanaf dat moment zijn er zeer diverse onderzoeksmethoden naar voren gekomen die ons in staat stellen om het ervaringsgebied als een sleutelelement te beschouwen; naast geldig en legitiem, in de constructie van kennis.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De 9 verschillen tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek"

Methodologie of methode? Voorbeelden en verschillen

De concepten van methodiek en methode worden veel gebruikt in onderzoek en worden ook vaak verward of gebruikt als synoniemen. Hoewel er geen unieke of definitieve manier is om ze uit te leggen, en ze ook niet noodzakelijk gescheiden hoeven te zijn, bieden we hieronder een voorstel voor het definiëren van zowel methodologie en methode, als enkele verschillen in de modellen..

Methodologie: plaats het gereedschap ergens

Met de term 'methodologie' bedoelen we meestal het theoretische perspectief waarin de procedure of het systeem dat we tijdens een onderzoek zullen volgen, wordt ingekaderd. De tradities van de hedendaagse en westerse wetenschap zijn bijvoorbeeld vaak verdeeld in twee belangrijke kaders: kwalitatieve methodologie en kwantitatieve methodologie.

De kwantitatieve methodologie is degene die vooral op wetenschappelijk gebied werd gewaardeerd en is gebaseerd op de hypothetisch-deductieve methode die beoogt waarschijnlijkheden en voorspellingen vast te stellen die een beroep doen op de onpartijdigheid van de onderzoeker.

Aan de andere kant, kwalitatieve methodiek heeft terrein gewonnen op het gebied van sociale wetenschappen en in de kritische oriëntaties omdat het ons in staat stelt om inzichten over een realiteit uit te werken door de ervaring te herwinnen van degenen die betrokken zijn en betrokken zijn bij die realiteit, inclusief de persoon die onderzoekt. Hieruit is het concept van verantwoordelijkheid en ethiek in onderzoek van fundamenteel belang geworden.

Daarnaast werd, uitgaande van daar, een methodologisch-inductief model geconfigureerd, dat niet probeert een realiteit uit te leggen maar het te begrijpen; wat inhoudt dat een actie of fenomeen niet alleen wordt beschreven, maar dat ze, wanneer ze worden beschreven, worden geïnterpreteerd. Bovendien worden ze geïnterpreteerd door een persoon of een groep mensen in een specifieke context, met wat het is duidelijk dat deze interpretatie niet vrij is van oordelen; het is een interpretatie die is uitgewerkt in overeenstemming met de kenmerken van die context.

Zowel de kwantitatieve methodologie als de kwalitatieve methodologie hebben criteria van wetenschappelijke striktheid die hun voorstellen geldig maken op het gebied van wetenschap en kunnen worden gedeeld tussen verschillende mensen.

Methode: het hulpmiddel en de instructies

Aan de andere kant is een "methode" een ordelijke en systematische manier om iets te produceren; dus op het gebied van onderzoek, de "methode" maakt meestal een meer specifieke verwijzing naar de gebruikte onderzoekstechniek en naar de manier waarop het wordt gebruikt.

De methode is dan wat we gebruiken om informatie te verzamelen die we gaan analyseren en waarmee we een reeks resultaten, reflecties, conclusies, voorstellen, enz. Kunnen aanbieden. Een voorbeeld van een methode kunnen interviews of experimenten zijn die worden gebruikt om een ​​reeks gegevens te verzamelen en te groeperen, zoals statistische figuren, teksten en openbare documenten..

Zowel de methodologie als de onderzoeksmethode worden gedefinieerd op basis van de vragen die we willen beantwoorden met ons onderzoek, dat wil zeggen, volgens de problemen die we hebben gesteld.

Een benadering van psychosociaal onderzoek

Zoals we hebben gezien, is wetenschappelijke kennis traditioneel geproduceerd vanuit een belangrijke dissociatie tussen het psychische en het sociale, wat heeft geleid tot de nu klassieke debatten tussen de natuurcultuur, individuele samenleving, aangeboren geleerd, etc..

Sterker nog, als we iets verder gaan, kunnen we zien dat het ook gebaseerd is op de cartesiaanse binomiale mind-body, die is vertaald in de scheidingen tussen subject-object en subjectiviteit-objectiviteit; waar objectiviteit vaak overgewaardeerd is in het wetenschappelijke veld: reden over ervaring, een reden die, zoals we eerder zeiden, als neutraal wordt gepresenteerd, maar die is vastgesteld tussen een veelvoud aan normen, praktijken en relaties.

Dus de term psychosociaal verwijst naar de verbinding tussen psychische elementen en sociale factoren die identiteiten, subjectiviteiten, relaties, interactieregels, etc. configureren Het is een theoretisch perspectief en een methodologische positie die probeert de valse scheidslijnen tussen het sociale en het psychische ongedaan te maken.

Het kritische perspectief in psychosociaal onderzoek

In sommige contexten komt het psychosociale perspectief dicht in de buurt van kritische theorieën over wetenschap (die speciale aandacht besteden aan de effecten van wetenschap op de reproductie van sociale ongelijkheden).

Dat wil zeggen, een psychosociaal perspectief dat ook kritiek is, niet alleen proberen een realiteit te begrijpen of te interpreteren, maar zoek de relaties van macht en overheersing die deze realiteit vormen om crises en transformaties te genereren.

Neem een ​​kritisch perspectief dat te maken heeft met reflectie om emancipatorische actie te bevorderen; allianties aangaan door de machtsverhoudingen die aanwezig zijn te detecteren en tegelijkertijd bepaalde handelingsmogelijkheden te openen; maak een expliciete kritiek op de domeinrelaties, ervan uitgaande dat de onderzoekshandeling van invloed is op het specifieke terrein dat wordt bestudeerd.

Voorbeelden van methoden in psychosociaal onderzoek

De methoden in psychosociaal onderzoek zijn gecategoriseerd onder verschillende namen om gebruik, nauwkeurigheid en betrouwbaarheid te vergemakkelijken. Echter, rekening houdend met hoe de persoon die onderzoekt de realiteit beïnvloedt die hij onderzoekt; en dat de methoden ook niet neutraal zijn, kunnen ze enkele van de parameters met elkaar delen. Dat wil zeggen, het zijn flexibele methoden.

In die zin kan elke ordelijke en systematische manier om informatie te verzamelen om een ​​fenomeen te begrijpen om de grenzen tussen het psychische en het sociale te vervagen, een methode van psychosociaal onderzoek zijn.

Enkele voorbeelden van methoden die vooral relevant zijn geweest omdat ze hebben toegestaan ​​om in te zetten wat hierboven is beschreven, zijn discoursanalyse, mobiele afwijkingen in onderzoek, biografische methoden zoals levensverhalen, autethnografie, etnografie en de reeds klassieke diepte-interviews.

Er zijn ook een aantal methoden die meer participatief zijn, zoals participerend actieonderzoek en verhalende technieken, waarbij het belangrijkste doel is dat kennis wordt geconstrueerd tussen de onderzoeker en degenen die eraan deelnemen, waardoor een horizontale relatie ontstaat tijdens het onderzoeksproces en met dit om de barrière tussen twee praktijken die als afzonderlijk werden begrepen ter discussie te stellen: onderzoek en interventie.

Bibliografische referenties:

• Biglia, B. & Bonet-Marti, J. (2009). De constructie van verhalen als een methode van psychosociaal onderzoek. Gedeelde schrijfpraktijken. Forum: Kwalitatieve Social Research, 10 (1) [Online]. Ontvangen 11 april 2018. Verkrijgbaar in https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename % 3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart, M. (2004). De identiteit Pp: 83-138. In Ibáñez, T. (red.). Inleiding tot de sociale psychologie. UOC: Barcelona.
• .