De 10 meest verontrustende psychologische experimenten in de geschiedenis

Tegenwoordig hebben de nationale en internationale verenigingen van psychologie een ethische gedragscode die de praktijken in psychologisch onderzoek reguleert.

Experimenten moeten voldoen aan verschillende regels met betrekking tot vertrouwelijkheid, geïnformeerde toestemming of liefdadigheid. De beoordelingscomités zijn verantwoordelijk voor het handhaven van deze normen.

De 10 meest huiveringwekkende psychologische experimenten

Maar deze gedragscodes waren niet altijd zo streng en veel experimenten in het verleden konden op dit moment niet worden uitgevoerd omdat ze niet voldeden aan een van de fundamentele principes. De volgende lijst bevat tien van de beroemdste en wreedste experimenten in de gedragswetenschap.

10. Little Albert's experiment

Aan de Johns Hopkins University in 1920, John B. Watson een studie uitgevoerd van klassieke conditionering, een fenomeen dat een geconditioneerde stimulus associeert met een ongeconditioneerde stimulus totdat ze hetzelfde resultaat produceren. In dit type conditionering kun je een reactie van een persoon of dier op een object of geluid creëren dat eerder neutraal was. Klassieke conditionering wordt vaak geassocieerd met Ivan Pavlov, die elke keer aanbelde dat hij zijn hond te eten gaf totdat het geluid van de bel zijn hond liet kwijlen.

Watson hij testte klassieke conditionering bij een 9 maanden oude baby die hij Albert noemde. Kleine Albert begon de dieren van het experiment te willen, vooral een witte rat. Watson begon de aanwezigheid van de rat te evenaren met het luide geluid van een metaal dat de hamer trof. Kleine Albert begon een angst voor de witte rat te ontwikkelen, net als de meeste dieren en harige objecten. Het experiment wordt tegenwoordig als immoreel beschouwd omdat Albert nooit gevoelig was voor de fobieën die Watson produceerde. Het kind stierf op 6-jarige leeftijd aan een niet-verwante ziekte, zodat de artsen niet konden bepalen of zijn fobieën zouden zijn blijven bestaan ​​in zijn volwassenheid.

9. Asch compliance-experimenten

Solomon Asch Hij experimenteerde met conformiteit aan de Swarthmore University in 1951 en plaatste een deelnemer in een groep mensen die de taak had om de lengte van een reeks lijnen te evenaren. Elk individu moest aangeven welke van de drie lijnen het langst in de lengte was met een referentielijn. De deelnemer werd geplaatst in een groep actoren die het dubbele antwoord kregen en vervolgens veranderden door de verkeerde antwoorden te geven. Asch wilde zien of de deelnemer genoegen nam en de verkeerde antwoorden gaf, wetende dat hij anders de enige in de groep zou zijn die de verschillende antwoorden gaf.

Zevenendertig van de 50 deelnemers waren het ondanks de fysieke bewijzen eens met de verkeerde antwoorden anderszins. Asch vroeg niet om de geïnformeerde toestemming van de deelnemers, dus vandaag had dit experiment niet kunnen worden uitgevoerd.

8. Het toeschouwereffect

Sommige psychologische experimenten die zijn ontworpen om het effect van de omstander te testen, worden volgens de normen van vandaag als onethisch beschouwd. In 1968, John Darley en Bibb Latané Ze ontwikkelden een interesse in getuigen die niet op misdaden reageerden. Ze waren vooral geïntrigeerd door het vermoorden van Kitty Genoves, een jonge vrouw wiens moord door velen werd gezien, maar niemand heeft dit voorkomen..

Het echtpaar deed een studie aan Columbia University, waar ze een deelnemer een enquête gaven en hem met rust liet in een kamer, zodat hij het kon invullen. Na korte tijd drong een onschuldige rook de kamer binnen. De studie toonde aan dat de deelnemer die alleen was veel sneller de rook rapporteerde dan de deelnemers die dezelfde ervaring hadden maar in een groep zaten.

In een andere studie van Darley en Latané werden de proefpersonen alleen gelaten in een kamer en vertelden ze dat ze via een intercom met andere onderwerpen konden communiceren. Eigenlijk luisterden ze alleen maar naar een radio-opname en kregen ze te horen dat hun microfoon zou worden uitgeschakeld tot het hun beurt was om te spreken. Tijdens de opname doet een van de onderwerpen opeens een aanval. De studie heeft dat aangetoond de tijd die het kostte om de onderzoeker op de hoogte te stellen varieerde omgekeerd wat betreft het aantal proefpersonen. In sommige gevallen is de onderzoeker nooit gecontacteerd.

7. Het gehoorzaamheidsexperiment van Milgram

De psycholoog aan de Yale University Stanley Milgram Ik wilde beter begrijpen waarom zoveel mensen deelnamen aan dergelijke wrede daden tijdens de Nazi Holocaust. Hij theoretiseerde dat mensen over het algemeen gehoorzamen aan gezagsdragers, wat de vragen opriep: “¿Zou het kunnen dat Eichmann en zijn miljoen medeplichtigen in de Holocaust alleen orders uitvoeren? O, ¿we zouden ze allemaal als medeplichtig kunnen beschouwen?”. In 1961 begonnen gehoorzaamheidsexperimenten.

De deelnemers dachten dat ze deel uitmaakten van een geheugenstudie. Bij elke proef waren een aantal individuen onderverdeeld “leraar en student”. Een van de twee was een acteur, dus er was maar één echte deelnemer. Het onderzoek werd gemanipuleerd zodat het onderwerp altijd het onderwerp was “leraar”. De twee werden in aparte ruimtes geplaatst en in “leraar” Hij gaf instructies (bevelen). Hij of zij drukte op een knop om de student te straffen met een elektrische schok elke keer als hij het verkeerde antwoord gaf. De kracht van deze downloads zou toenemen telkens als het onderwerp een fout maakte. De acteur begon meer en meer te klagen toen de studie vorderde om te schreeuwen voor de vermeende pijn. Milgram ontdekte dat de meeste deelnemers aan de bestellingen voldeden en toch lozingen bleven toepassen, ondanks het duidelijke lijden van de “leerling”.

Als de vermeende ontladingen zouden hebben plaatsgevonden, zouden de meeste proefpersonen de “student”. Toen dit feit aan de deelnemers werd onthuld nadat het onderzoek was afgerond, is het een duidelijk voorbeeld van psychische schade. Op dit moment kan het om die ethische reden niet worden uitgevoerd.

• Ontdek dit experiment in deze post: "The Milgram Experiment: misdaden voor gehoorzaamheid aan autoriteit"

6. Experimenten met primaten van Harlow

In de jaren 1950, Harry Harlow, van de Universiteit van Wisconsin, onderzocht de afhankelijkheid van kinderen van rhesusapen in plaats van menselijke baby's. Hij verwijderde de aap van zijn echte moeder, die werd vervangen door twee “moeders “, een gemaakt van doek en een gemaakt van draad. de “moeder” stof was niet goed voor iets meer dan het comfortabele gevoel, terwijl de “moeder” van draad voedde de aap door een fles. De aap bracht het grootste deel van zijn tijd door naast de lakenmoeder en slechts ongeveer een uur per dag met de kabelmoeder ondanks de associatie tussen het draadmodel en het eten.

Harlow gebruikte ook intimidatie om te bewijzen dat de aap de “moeder” van stof als een belangrijke referentie. Hij joeg de apenjongen angst aan en keek toe hoe de aap naar het stoffenmodel rende. Harlow voerde ook experimenten uit waarbij hij apen van andere apen afschermde om dat te laten zien degenen die niet op jonge leeftijd leerden deel uit te maken van de groep, waren niet in staat om te assimileren en te paren toen ze ouder waren. De experimenten van Harlow stopten in 1985 als gevolg van de APA-regels tegen dierenmishandeling, evenals tegen mensen.

Het Departement voor Psychiatrie van de School voor Geneeskunde en Volksgezondheid van de Universiteit van Wisconsin is echter onlangs soortgelijke experimenten begonnen waarbij baby-apen worden geïsoleerd door ze bloot te stellen aan angstaanjagende stimuli. Ze hopen gegevens over menselijke angst te ontdekken, maar er is voldaan aan weerstand van dierenbeschermingsorganisaties en het grote publiek..

5. Leerde hulpeloosheid, door Seligman

De ethiek van de experimenten van Martin Seligman over aangeleerde hulpeloosheid zou vandaag ook in twijfel worden getrokken vanwege de mishandeling van dieren. In 1965 gebruikten Seligman en zijn team honden als onderwerpen om te testen hoe controle kon worden waargenomen. De groep plaatste een hond aan een kant van een doos die in tweeën werd gedeeld door een lage barrière. Vervolgens dienden ze een schok toe die vermijdbaar was als de hond over de barrière naar de andere helft sprong. De honden leerden snel hoe ze elektrische schokken konden vermijden.

Seligman's groep bond een groep honden vast en diende schokken toe die ze niet konden vermijden. Vervolgens plaatst u ze in de doos en brengt u ze opnieuw aan, de honden probeerden niet over de barrière te springen, ze huilden gewoon. Dit experiment laat aangeleerde hulpeloosheid zien, evenals andere experimenten die in de sociale psychologie bij de mens zijn opgenomen.

4. Het experiment van de grot van de dieven, van Sherif

Muzafer Sherif voerde het experiment van de grot van de dieven uit in de zomer van 1954 en voerde groepsdynamiek uit in het midden van een conflict. Een groep pre-tiener kinderen werd naar een zomerkamp gebracht, maar ze wisten niet dat de monitors eigenlijk de onderzoekers waren. De kinderen werden verdeeld in twee groepen, die gescheiden bleven. De groepen kwamen pas in contact met elkaar toen ze aan sportevenementen of andere activiteiten deelnamen.

De onderzoekers hebben de toename georkestreerd spanning tussen de twee groepen, in het bijzonder het handhaven van het conflict. Sherif creëerde problemen zoals watertekorten, waarvoor samenwerking tussen de twee teams nodig was, en eiste dat ze samenwerken om een ​​doel te bereiken. Uiteindelijk werden de groepen niet langer gescheiden en de houding tussen hen was vriendelijk.

Hoewel het psychologische experiment eenvoudig en misschien onschuldig lijkt, zou het vandaag als onethisch worden beschouwd omdat Sherif bedrog gebruikte, omdat de jongens niet wisten dat ze deelnamen aan een psychologisch experiment. Sherif hield ook geen rekening met de geïnformeerde toestemming van de deelnemers.

3. De studie van het monster

Aan de universiteit van Iowa, in 1939, Wendell Johnson en zijn team hoopte de oorzaak van het stotteren te ontdekken die weeskinderen in stotteraars wilde veranderen. Er waren 22 jonge proefpersonen, van wie er 12 niet-stotteraars waren. De helft van de groep ervoer positief onderwijs, terwijl de andere groep met negatieve bekrachtiging werd behandeld. De leraren vertelden de laatste groep voortdurend dat ze stotteraars waren. Niemand in een van de groepen werd stotteraars aan het eind van het experiment, maar degenen die een negatieve behandeling kregen, ontwikkelden veel van de problemen met het zelfbeeld die stotteraars meestal laten zien.

Misschien heeft Johnson's interesse in dit fenomeen te maken met zijn eigen stotteren toen hij een kind was, maar deze studie zou nooit de evaluatie van een beoordelingscommissie doorstaan.

2. Blauwogige studenten versus studenten met bruine ogen

Jane Elliott ze was geen psycholoog, maar ontwikkelde in 1968 een van de meest controversiële oefeningen door de studenten te verdelen in een groep blauwe ogen en een groep bruine ogen. Elliott was een lerares op de lagere school in Iowa en probeerde de studenten de volgende dag praktijkervaring op te laten doen met discriminatie Martin Luther King Jr. Ik werd vermoord. Deze oefening is nog steeds belangrijk voor de huidige psychologie en transformeerde de carrière van Elliott in één die zich richt op het trainen van diversiteit.

Na het verdelen van de klas in groepen, Elliott zou citeren dat wetenschappelijk onderzoek aantoonde dat de ene groep superieur was aan de andere. Gedurende de dag zou de groep als zodanig worden behandeld. Elliott besefte dat slechts één dag genoeg zou zijn voor de groep ” hoger” werd wreedder en de groep “lager” meer onzeker. De groepen veranderden vervolgens, zodat alle studenten dezelfde verliezen leden.

Het experiment van Elliott (dat hij in 1969 en 1970 herhaalde) kreeg veel kritiek vanwege de negatieve gevolgen voor het zelfrespect van de studenten, en daarom kon het vandaag niet opnieuw worden uitgevoerd. De belangrijkste ethische bezwaren zijn misleiding en geïnformeerde toestemming, hoewel sommige van de oorspronkelijke deelnemers het experiment nog steeds beschouwen als een verandering in hun leven.

1. Het Stanford-gevangenis-experiment

In 1971, Philip Zimbardo, van Stanford University, voerde hij zijn beroemde gevangenisexperiment uit, gericht op het onderzoeken van het gedrag van de groep en het belang van de rollen. Zimbardo en zijn team kozen een groep van 24 mannelijke studenten, die in aanmerking werden genomen “gezond”, zowel fysiek als psychologisch. De mannen hadden zich geregistreerd om deel te nemen aan een “psychologische studie van het leven in de gevangenis”, dus ze kregen $ 15 per dag betaald. De helft was willekeurig toegewezen gevangenen, en de andere helft kreeg gevangenisbewakers toegewezen. Het experiment werd uitgevoerd in de kelder van het Stanford Psychology Department, waar het team van Zimbardo een geïmproviseerde gevangenis had gecreëerd. De onderzoekers hebben hard gewerkt om een ​​realistische ervaring voor de gevangenen te creëren, inclusief valse arrestaties in de huizen van de deelnemers.

Gevangenen kregen een vrij standaard introductie in het gevangenisleven, een gênant uniform. De bewakers kregen vage instructies dat ze nooit gewelddadig met de gevangenen moesten zijn, maar ze moesten de controle behouden. De eerste dag ging voorbij zonder incidenten, maar de gevangenen rebelleerden op de tweede dag met barricades in hun cellen en negeerden de bewakers. Dit gedrag verraste de bewakers en vermoedelijk geleid tot het psychologische geweld dat de volgende dagen uitbrak. De bewakers begonnen de gevangenen te scheiden “goed” en “slecht”, en verspreidde straffen met opdrukoefeningen, eenzame opsluiting en publieke vernedering voor de opstandige gevangenen.

Zimbardo legde uit: “In een paar dagen werden de bewakers sadistisch en werden de gevangenen depressief en vertoonden ze tekenen van acute stress. “Twee gevangenen hebben het experiment verlaten; Uiteindelijk werd hij een psycholoog en gevangenisadviseur. Het experiment, dat oorspronkelijk twee weken duurde, eindigde vroeg toen Zimbardo's toekomstige vrouw, psycholoog Christina Maslach, het experiment op de vijfde dag bezocht en haar vertelde: “Ik vind het vreselijk wat je met die kerels doet”.

Ondanks het onethische experiment is Zimbardo nog steeds een psycholoog die vandaag werkt. Hij werd zelfs geëerd door de American Psychological Association met een gouden medaille in 2012 voor zijn carrière in de wetenschap van de psychologie.

• Meer informatie over Zimbardo's onderzoek naar: "The Stanford Prison Experiment"