De geluksindustrie en positieve psychologie

Tot mijn verbazing heb ik de laatste tijd in veel media-, televisie-, radio- en printmediakanalen veel toespelingen gevonden op een veronderstelde "industrie" gebaseerd op de irrationele en onvoorwaardelijke zoektocht naar geluk.

Zoals elke argument of stroom te worden teruggebracht tot absurditeit, verliest haar oprichting als we vergeten de ware essentie en de raison d'être van de positieve psychologie aan kleinerende analogieën te vestigen als, bijvoorbeeld, het uitvoeren van bepaalde publicaties op sociale netwerken heer soort Prachtig of hoe je de "behoefte" bespot om naar een "motivationele coach" te moeten gaan om een ​​of ander triviaal probleem op te lossen.

Na de talloze afleveringen van dit soort "aanval" op een sector van psychotherapie of mentale aandacht (Omdat niet vergeten dat de etymologische oorsprong van het woord therapie, is gerelateerd aan het concept van de zorg), ook afkomstig uit de sectoren "collega's" die niet eindigen om te leren van de oude paradigmatische gevechten tussen gedragstherapeut en cognitivist of tussen nativist tegen milieuactivisten, onder andere (paradoxaal genoeg, beide confrontaties met de opkomst van integrerende paradigma's).

• Gerelateerd artikel: "Geschiedenis van de psychologie: auteurs en hoofdtheorieën"

Oneerlijke kritiek op positieve psychologie

Ik kan begrijpen dat van onwetendheid of onwetendheid kan worden gemaakt eindeloze diskwalificaties en kritieken, min of meer destructief. Maar wat ik kan niet begrijpen is dat er de psychologie professionals die hun oude paradigma's en methodologische trends vastklampen als schipbreukelingen naar het wrak, om hun model of de manier van uitoefening van het beroep, alsof het de enige te verdedigen mogelijk.

Aan de andere kant hebben ze niet zoveel tegenzin als het gaat om het omarmen van begrippen als 'Geleerde Hulpeloosheid', ontwikkeld door Professor Martin E.P. Seligman, om de ontwikkeling van depressies of andere psychologische onevenwichtigheden te rechtvaardigen, dit is een van de normen voor positieve psychologie.

Ik begrijp dat het medische model van psychodiagnosis blijft een opmerkelijke invloed uitoefenen op de manier van psychologie begrijpen voor sommigen. Maar, lieve collega's en nieuwsgierig van verschillende soorten, de psychopathologische klinische model niet de volledige diversiteit van het menselijk gedrag te verklaren, en daarom zonder tussenkomst in de preventie of het herstel van psychiatrische stoornissen, is er een gebied van psychologische actie die niet gehoorzamen zijn regels.

Een persoon die zich slecht voelt of ontevreden is over het leven dat hij leidt, ze is duidelijk niet ziek. In feite zijn er veel mensen gecatalogeerd als ziek of gestoord die veel twijfels oproepen over de betrouwbaarheid van het diagnostische systeem. Als ze de schade kennen waardoor een persoon zich geëtiketteerd voelt voor het leven, deel uitmaken van een "tas" of een groep negatieve connotaties voor hun eigen gezondheid en daaruit voortvloeiende sociale aanpassing, dan zouden ze voorzichtiger zijn wanneer ze presteren volgens wat voor soort ratings.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Humanistische psychologie: geschiedenis, theorie en basisprincipes"

Het probleem van overdiagnose

Onlangs heb ik de gelegenheid gehad om meer in detail de mening van Dr. Javier Álvarez te kennen. Het hoofd van de psychiatrie bij het Ziekenhuis de León is een vaandeldrager van een beweging genaamd "New Psychiatry", die inconsistenties en vermoedens van een medisch model waarschijnlijk beïnvloed door andere industrie postuleert, maar in dit geval een echte industrie. Het farmaceutische. Het is grappig de duizelingwekkende groei die wordt ervaren door het belangrijkste instrument van psychiatrische classificatie en diagnose (beter bekend als DSM).

Sinds de oprichting tot nu toe is het aantal psychische stoornissen exponentieel toegenomen en heeft de behandeling prioriteit gekregen als prioriteit. tewerkstelling en toediening van psychofarmaca. Psychofarmaca waarvan de missie voornamelijk is om neurotransmitters in de hersenen te 'beïnvloeden' in de ontwikkeling van de shift-stoornis. Het probleem ligt in de overtuiging en het vertrouwen dat zij geven over de zeer kleine kennis die bestaat over het functioneren van de bovengenoemde neurotransmitters als voldoende garantie om te experimenteren met deze chemische drugs.

Ik wil niet dat misverstand van mijn kant, ik ben geen anti psychofarmaca, noch anti enige andere behandelingen, maar als u denkt dat hebben we een opmerkelijk vertrouwen in iets dat nog in de kinderschoenen ontwikkeld en we hebben verwaarloosd en zelfs belachelijk andere manieren om de wereld te begrijpen van psychologie en psychiatrie, zonder daarbij zoveel alledaagse voorbeelden van kritiek te vinden. De rook van de "charlatans" voor de "magische kleine pillen". En het gaat hier niet om, maar ook niet om de ander.

Elke persoon is een wereld en in elke wereld is een vorm van interventie of iets anders vereist.

Mijn probleem is niet groter of kleiner dan het jouwe.

Misschien is het niet eens een probleem.

Maar het is van mij en ik beslis hoe ik het wil of moet aanpakken.