Slechter gevoel van eigenwaarde, groter fanatisme

Mensen zijn een gezellig soort. Dat wil zeggen, van voorouderlijke tijden hebben we in gemeenschap geleefd. Om die reden denk ik dat proberen te begrijpen hoe het brein werkt om het te scheiden van de cultuur en de samenleving waartoe het behoort, zo kunstmatig en absurd is als te doen alsof het de gewoonten van een vis die het uit het water haalt, bestudeert. Wij zijn sociale wezens, onze identiteit is voor een deel gebouwd volgens de blik van anderen.

Hetzelfde geldt voor het zelfrespect. De mening die we van onszelf hebben is de laatste samensmelting van de interactie van vele interne factoren, zoals ons temperament en persoonlijkheidskenmerken, met externe factoren; dat wil zeggen, alles wat uit de omgeving komt, zoals het onderwijs dat onze ouders ons gaven of de buurt waarin we zijn opgegroeid.

Het is niet ongewoon om te stellen dat ons gevoel van persoonlijke waarde voor een groot deel afhangt van de groep waartoe we behoren. Het concept dat we van onszelf hebben, is niet alleen gevormd door onze persoonlijke identiteit, maar ook ook voor een sociale identiteit.

• Gerelateerd artikel: "10 sleutels om je zelfbeeld in 30 dagen te vergroten"

Het verband tussen zelfrespect en fanatisme

Het gevoel ergens bij te horen dat voortkomt uit het feit lid te zijn van een groep, kan zo bijdragen aan het versterken of verzwakken van ons zelfrespect. Daarom zijn de meer positieve eigenschappen die we onze groep geven, of het nu gaat om een ​​politieke partij, een voetbalclub of wat dan ook, we zullen ons beter voelen met onszelf.

Sociale identiteit versmelt met persoonlijke identiteit en dat heeft een directe invloed op het zelfrespect. Als ik denk dat de groep die me heeft verwelkomd fantastisch is, dan ben ik ook als individu een fantastisch wezen. en dit is waar we de kiem van fanatisme vinden: Degenen die vechten met vasthoudendheid (en zelfs vele malen letterlijk sterven in die strijd) om de spandoeken van de groep te verdedigen, verdedigen uiteindelijk hun eigen gevoel van eigenwaarde, waarvan zij vinden dat ze in gevaar zijn.

Onderzoek in de psychologie postuleert een eenvoudige vergelijking: hoe slechter ons zelfrespect, hoe groter de behoefte aan identificatie met een krachtige gemeenschap om ons te helpen het te repareren of op zijn minst te ondersteunen. Hoe onveiliger we ons voelen en hoe meer we twijfelen aan wat we waard zijn, hoe sterker de impuls om onze persoonlijke trots te beschermen door het te associëren met een solide groep.

Natuurlijk is deze vergelijking niet wiskundig; dat wil zeggen, het is niet van toepassing op 100% van de mensen. Maar het is van toepassing op veel van hen. In ieder geval in het Westen, de zijde van de planeet waar het onderzoek vandaan komt, is de correlatie tussen een laag zelfbeeld en fanatisme significant. Wat ik voel dat ik niet heb, ik ben op zoek naar de groep om te bieden. We hebben hier het vruchtbare land waarop staat, vaak onkritisch, enkele van de ergste defecten die we als soort hebben. Hier zijn enkele voorbeelden.

1. Nationalisme

Geconfigureerd als het absurde geloof dat wij we zijn beter dan de burgers van het buurland vanwege het simpele feit dat we willekeurig aan deze kant van een grens worden geboren, en niet de andere. Patriottische trots wordt intenser wanneer het gepaard gaat met een gevoel van moraliteit waarvan we geloven dat het inherent is aan onze samenleving, zoals het idee dat "God aan onze kant staat" of "Goed triomfeert altijd over kwaad, en wij zijn goed".

2. Religieus sektarisme

Afgezien van het fundamentalisme (voor zijn vanzelfsprekendheid) is een van de meest opvallende gevallen in deze zin die in 1978 in Guyana, waar meer dan 900 mensen die de gemeenschap van de Tempel van het Volk vormden zelfmoord pleegden op een onderdanige en ondoordachte manier in navolging van de bevelen van dominee Jim Jones, de geestelijk leider van de groep.

3. Het dogmatisme van ideeën

Polarisatie in antagonistische groepen die een bepaalde oorzaak aanvallen of verdedigen, is meestal een slecht symptoom. Het recente debat over de decriminalisering van abortus in Argentinië is een duidelijk voorbeeld, dat ertoe leidde dat een groot deel van de samenleving werd verdeeld in twee tegengestelde en onverzoenlijke facties, waar de morele aspecten en de wetenschappelijke argumenten waren naar de achtergrond verwezen, overschaduwd door een oppervlakkige discussie waarin het niet uitmaakte tot logische conclusies, maar de overwinning van de eigen positie op de ander. In die zin geeft iemand anders de schuld of demoniseert hij de tegenstander en biedt hij ons het perfecte excuus om niet de leiding te nemen over onze eigen frustraties..

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Wat is politieke psychologie?"

3. De politieke voorkeur ten koste van alles

De grote verdienste van Adolf Hitler, en dat liet hem aan de macht komen in de jaren 30 in Duitsland, was vertel de mensen precies wat ze moesten horen, op het juiste moment. De Duitse moraliteit was verwoest na de grote oorlog. In deze context van algemene crisis en lage sociale eigenwaarde wist Hitler hoe de frustratie van de mensen te kanaliseren en met hen te praten, zodat ze weer trots zouden worden op wie ze waren..

Met zo'n verslechterde zelfwaardering, konden zelfs opgeleide mensen zoals de Duitsers het niet laten om weerstand te bieden aan Hitler met de resultaten die we allemaal al kennen. "Het is gemakkelijker om mensen te misleiden dan om hen te overtuigen dat ze bedrogen zijn", zei Mark Twain.

4. De sport "passie"

Vooral in voetbal, in wiens stadions vele malen echte veldslagen ontwikkelen zich. Wat dit laatste punt betreft, is het gebruikelijk om veel mensen dingen te horen zeggen als: "We hebben gewonnen, we zijn de beste!" (Wanneer het team ze sympathiseert met triomfen) die het persoonlijke verlangen tonen om de grootst mogelijke identificatie met hun groep te bereiken . Integendeel, we zullen nauwelijks iemand horen zeggen: "We zijn verloren, wij zijn de ergste!" (Tegen de achtergrond van een bittere nederlaag). In dit tweede geval wordt verwacht dat het niet betrokken raakt en afstand neemt van het verslagen team om te voorkomen dat het geassocieerd wordt met schande: "Ze verloren, ze zijn de slechtste!"

conclusie

Alleen degenen die zich niet goed voelen in het leven Ze proberen hun zelfbeeld te verbeteren door ze te koppelen aan succesvolle mensen. Ze zoeken geen prestige in hun eigen prestaties, maar in die van iemand anders. Aan het andere uiterste hoeven degenen die een goede mening over zichzelf hebben het niet te versterken door een beroep te doen op de glorie van anderen.

Het uitgangspunt is geldig dat een grotere onverzettelijkheid met betrekking tot een idee of leer, het is waarschijnlijk dat meer beschadigd is het gevoel van eigenwaarde en het gevoel van persoonlijke identiteit van het individu die het verkondigt. We voelen ons superieur (op alle mogelijke manieren) in dezelfde mate dat we onszelf ervan overtuigen dat onze groep de beste is, en dit is een van de ergste denkfouten waarin we kunnen vallen.