Een theoretische reis over gender

De jaren 70 van de vorige eeuw werden onderscheiden omdat aan vrouwen verwante studies werden geformaliseerd in het academische universum, hoewel deze in de jaren zestig waren begonnen samen met de feministische stromingen uit die tijd.

Deze onderzoeken vroegen naar de onzichtbaarheid van vrouwen op het gebied van kennis. Dit resulteerde in een herlezing van wetenschappelijke kennis.
Het is duidelijk dat in verschillende disciplines de vrouw, als object of als subject, afwezig is. In PsychologyOnline nodigen we u uit om dit te doen Een theoretische reis over gender.

1. De onzichtbare vrouw in de geschiedenis
2. De oorsprong van het genre
3. Concepten en definities
4. Geschiedenis van concepten
5. Sociale impact

De onzichtbare vrouw in de geschiedenis

Het onderwerp van onzichtbaarheid of afwezigheid van vrouwen gaat verder dan de bevestiging van de ontkenning ervan in de verschillende takken van kennis, maar de vraag is dieper omdat het gaat om de paradigma's van begrip van wetenschap, en deze waarneming onthulde dat er een ambigue relatie is met vrouwen in verschillende disciplines.

Onzichtbaarheid is niet zozeer gerelateerd aan het empirische van de sociale wetenschappen, maar eerder aan heteen voorstelling die er van is gemaakt. Dus de onzichtbaarheid is eerder een theoretisch probleem, interpretatiemodellen.

Vervolgens wordt een analytische onzichtbaarheid van vrouwen in de sociale wetenschappen gedefinieerd.

Bij de ontwikkeling van de inhoud over onzichtbaarheid wordt gesuggereerd dat er twee vooroordelen zijn die onderling verbonden zijn in de sociale wetenschappen:

1. androcentrisme
2. etnocentrisme

Androcentrisme verwijst naar een look van mannen en voor mannen.

Etnocentrisme lokaliseert blanke man, westers als een model.

Deze vooroordelen vinden plaats in analytische modellen en in de waarneming van de werkelijkheid.

Androcentrisme is niet gerelateerd aan het feit dat onderzoekers mannen zijn, maar omdat ze mannen en vrouwen zijn die de werkelijkheid verklaren met mannelijke analysemodellen..

In het decennium van de jaren 80 vindt een ondervraging plaats van de zwarte intellectuelen van de Verenigde Staten met betrekking tot de universaliteit van het concept de vrouw.
Ze voerden aan dat er verschillen zijn tussen de ervaringen en ervaringen van zwarte en blanke vrouwen en kunnen daarom niet worden opgenomen in dezelfde categorie voor mensen met verschillende geschiedenissen en ervaringen. Daarom is de term meervoudig en wordt er vervolgens over gesproken de vrouwen omdat er een erkenning van diversiteit is.

Wat de studies van vrouwen in de eerste fase, werden ze gewijd aan onderzoek over de positie van vrouwen in de geschiedenis, literatuur, enz., En dit bleek dat indiening, devaluatie, onderdrukking van vrouwen aanwezig is in alle de historische tijdperken en in alle samenlevingen.

Al dit proces en de ontwikkeling van evenementen leidde in de jaren '80 tot Genderstudies.

De oorsprong van het genre

De herkomst van het geslacht is aan de orde gekomen in verschillende studies en de manier waarop samenlevingen zijn georganiseerd als een oorzaak van de seksuele verdeling van arbeid is overwogen.
Er zijn twee stellingen die deze verdeling verklaren:

1. De vrouw heeft de mogelijkheid zich voort te planten en borstvoeding te geven, het is dan toegewezen, de zorg voor de kinderen waarvoor de ruimte van het huis de geschikte is, daarbij de aandacht van het huis toevoegend. Deze mogelijkheid van voortplanting geeft vrouwen de kracht om hun nakomelingen te garanderen.
2. Mannen bedenken twijfels over exclusiviteit met betrekking tot hun vaderschap, geconfronteerd met deze situatie van onveiligheid, hebben ze regels om seksualiteit te beheersen als een garantie dat deze vrouw alleen voor die man was. Het wordt gecontroleerd met het moederschap, met het huwelijk en beperkt vrouwen tot de huiselijke ruimte.

Terwijl genderconcept vorm begint te krijgen in het werk van de psycholoog John Geld terug in de jaren '50, te verwijzen naar een culturele categorie in de vorming van de seksuele identiteit, is maar de psychoanalyticus Robert Stoller, in 1961, die in zijn boek Sex and Gender conceptualiseert hij het concept Gender.

We moeten de. Niet vergeten Baanbrekende studies door antropoloog Margaret Mead in de drie beschavingen van Nieuw-Guinea, jaar 1935, waarin hij benaderingen ontwikkelt en situaties ontdekt die leiden tot een breuk met de sociaal gevestigde in termen van “het natuurlijke” in de seksuele verdeling van arbeid.

En dus, in 1946, verschijnt de overtuiging dat wat we zijn niet van biologische toestand is, maar cultureel, en dit gebeurt in Het tweede geslacht, door Simone de Beauvoair, wie spreekt “we zijn geen geboren vrouwen, we worden vrouwen”, ze hekelt het culturele, geconstrueerde karakter van vrouwelijke stereotypen en eist ook de erkenning van vrouwenrechten, als menselijke wezens.

Later, in 1975, biedt Gayle Rubin en haar essay, The Trafficking of Women, tools om de oorsprong van vrouwenonderdrukking te onderzoeken en hoe deze onderdrukking “Het subjetivizó”.

Dit werk, dat al 30 jaar wordt geschreven, werd de drijvende kracht achter genderstudies.

We kunnen het geslacht definiëren als een sociaal-culturele constructie bestaat uit gedrag, attitudes, waarden, symbolen en verwachtingen gemaakt van biologische verschillen die verwijst naar de kenmerken die de samenleving toekent aan mannen of vrouwen, het opbouwen van wat bekend staat als mannelijk geslacht en gender vrouw.

De introductie van het Gender-concept leverde een epistemologische breuk op van de manier waarop de positie van vrouwen in de samenleving werd begrepen. Om te weten:

1. Het was het idee van veranderlijkheid: Als een vrouw of man gehoorzaamt aan een culturele constructie, zullen hun definities verschillen van cultuur tot cultuur. Je kunt het concept niet universaliseren en het over vrouwen of mannen hebben als unieke categorieën.
2. Stel het idee relationele: Gender als een sociale constructie van seksuele verschillen verwijst naar het onderscheid tussen vrouw en man en daarmee de relatie daartussen. Als we het over vrouwen hebben, moeten we over mannen praten en omgekeerd. Het is noodzakelijk om de relaties tussen mannen en vrouwen te bestuderen, omdat in de meeste samenlevingen hun verschillen ongelijkheid veroorzaken.
3. Opkomst van het principe van veelheid van elementen die de identiteit van het onderwerp vormen, de genderidentiteit, aangezien gender wordt ervaren in etnische, ras, klasse, etc..
4. Het idee van positionering: studie van de context waarin de genderverhoudingen van mannen en vrouwen en de diversiteit aan posities die zij zullen innemen. Bijv .: een vrouw kan op dezelfde dag verschillende posities innemen, ondergeschiktheid aan de echtgenoot, superioriteit ten opzichte van hun huishoudelijke werknemer, gelijkheid met hun leeftijdsgenoten op het werk, superioriteit met de secretaresse, enz..
5. Al het bovenstaande maakt het tot schuldeiser van een eigen epistemologisch veld waarin verschillende disciplines eindigen.

Het concept van gender vormt de uitdaging om de realiteit te onderzoeken in plaats van ze als gegeven aan te nemen.
Het maakt het niet alleen mogelijk om de relaties tussen mannen en vrouwen te kennen, maar het opent de mogelijkheid om te veranderen.
Opgemerkt moet worden dat het Gender-concept geeft de voorkeur aan interpretatieverschillen en conceptuele verwarringen volgens de talen.

In het Engels verwijst geslacht naar de geslachten, terwijl in het Spaans de term geslacht verwijst naar zowel de soort of klasse waartoe de objecten behoren, als de stof, het literaire, muzikale, etc. genre is ook bekend..
Anatomie was de belangrijkste ondersteuning om mensen te classificeren, en daarom worden mannen en vrouwen aangewezen als mannelijk geslacht en vrouwelijk geslacht.

In het Spaans, de genderproblematiek in verband met de bouw van de mannelijke en vrouwelijke is vooral bekend uit de grammaticale functie en de enige mensen die bekend zijn met het onderwerp en wetenschappelijke discussie over het is dat ze begrijpen de bouw cultuur die verwijst naar de relatie tussen de seksen.

Eens sprak van verwarring en een van de meest voorkomende is juist om het geslacht te verwarren met seks, dat wil zeggen, het gebruik van gender als synoniem met seks concept, en wat meer is, heel vaak wordt gebruikt als synoniem voor de vrouw, deze fout wordt gegeven omdat het in het Spaans gebruikelijk is om van vrouwen te spreken als vrouwelijk geslacht en dit schept de voorwaarden om de fout te maken om te denken dat het spreken over gender alleen naar vrouwen verwijst.

Het is heel belangrijk om erop te wijzen en te versterken dat gender zowel vrouwen als mannen omvat, en dat het de relaties tussen de seksen, de sociale relaties tussen de seksen omvat. Als je over vrouwen praat, is het strikt noodzakelijk om over mannen te praten, je kunt ze niet van elkaar scheiden.

Om deze fouten en verwarringen te voorkomen, is het handig om mannen en vrouwen als geslachten te beschouwen en de term geslacht te laten voor sociale evaluaties over het mannelijke en vrouwelijke..

Zowel geslacht als geslacht verwijzen naar verschillende kwesties, ze kunnen niet als synoniemen worden gebruikt, aangezien seks verwijst naar het biologische en geslacht naar het sociale, cultureel geconstrueerde, naar de sociale constructie van seksuele verschillen (het vrouwelijke en het mannelijke).

Concepten en definities

Het is gepast om hier enkele concepten en hun definities op te nemen die betrekking hebben op het begrip gender, dit zijn:

sex: kenmerken, fysiek, biologisch, anatomisch en fysiologisch van mensen die ze definiëren als vrouwen of mannen. Het wordt herkend aan de hand van genitale gegevens. Seks is een natuurlijke constructie, met wat is geboren.

Geslacht rollen: Taken en activiteiten die een cultuur toekent aan de geslachten.

Genderstereotypen: het zijn vereenvoudigde maar sterk veronderstelde ideeën over de kenmerken van mannen en vrouwen. Ze zijn de basis van vooroordelen.

Gender-stratificatie: Ongelijke verdeling van beloningen (maatschappelijk gewaardeerde middelen, macht, prestige en persoonlijke vrijheid) tussen mannen en vrouwen, als gevolg van verschillende posities op sociaal vlak.

Het concept Gender helpt ons te begrijpen dat die kwesties, gedragingen en situaties die we beschouwen “natuurlijk” van mannen of vrouwen, in werkelijkheid zijn het sociale constructies die niets met biologie te maken hebben.

De rol van gender speelt zich af volgens de regels die worden voorgeschreven door de maatschappij en cultuur en bepaalt het gedrag, het gedrag van vrouwen en mannen, dat wil zeggen, wat van een man wordt verwacht en wat van een vrouw wordt verwacht..

Deze dichotomie: mannelijk vrouwelijk richt zich meer vaak op rigide postulaten die de menselijke potenties beperken en niet zelden teniet doen om te voldoen aan de gendervereisten.

Geschiedenis van concepten

De geslachtscategorie heeft zijn oorsprong in psychologie en zoals aan het begin van dit werk werd gezegd, was het Robert SToller die na studies en onderzoek naar stoornissen in seksuele identiteit concludeerde dat de toewijzing en verwerving van een identiteit belangrijker is dan de genetische, hormonale en biologische belasting.

Het concept Gender begon te worden gebruikt als een manier om tot stand te brengen een onderscheid tussen biologisch geslacht en sociaal geconstrueerd op deze manier om situaties van discriminatie tegen vrouwen bloot te leggen, situaties die altijd werden beschermd door het veronderstelde seksuele verschil, terwijl het in werkelijkheid een sociaal probleem is.

Dat seksuele verschil en de daaruit voortvloeiende verdeling en toewijzing van rollen zijn dat niet “natuurlijk” biologisch, maar zoals al gezegd, maar het is noodzakelijk om erop te staan, het is een sociale constructie.

Het is noodzakelijk om te erkennen dat cultuur seksisme creëert, dat wil zeggen discriminatie op grond van geslacht door geslacht.

Bij het beschouwen van anatomie verschillend van vrouwen en mannen, heeft elke cultuur sociale representaties, gedragingen, attitudes, specifieke toespraken voor mannen en vrouwen.

De maatschappij werkt de ideeën van “wat ze zouden moeten zijn” vrouwen en mannen, wat hoort te zijn “eigen” van elk geslacht.
Dit is de reden waarom ongelijkheden tussen de geslachten niet kunnen worden gewijzigd zonder rekening te houden met de sociale constructen die gelijkheid hebben belemmerd.

Dit suggereert dat de wettelijke bepalingen die de gelijkheid tussen mannen en vrouwen te introduceren niet effectief kan zijn, want wat nodig is, zijn acties die in gevaar blootgesteld de factoren die heimelijk betrokken om achterstelling en discriminatie van vrouwen te versterken.

Over gender gesproken, dat hebben we eerder gezegd, betekent niet alleen praten over vrouwen, maar over mannen en vrouwen, hun sociale en culturele relaties, en daarbij moet het probleem van gendergelijkheid worden aangepakt. genderperspectief.

Het genderperspectief verwijst naar de noodzaak om seksuele verschillen aan de ene kant te identificeren, en aan de andere kant, en met een heel andere connotatie, de ideeën en sociale representaties die gemaakt worden rekening houdend met deze seksuele verschillen.

M. Lagarde in Gender en Feminism omschrijft haar als “een feministische opvatting van de wereld, waarvan het centrum een ​​kritiek is op de androcentrische opvatting van de wereld. Het is een kritische, alternatieve en verklarende visie van wat er gebeurt in de geslachtsorde. Het is een wetenschappelijke, politieke en anlelische visie” en voegt dat toe “Het doel van dit perspectief is om bij te dragen aan de subjectieve en sociale opvatting van een nieuwe configuratie van het wereldbeeld uit geschiedenis, cultuur, politiek, van vrouwen en met vrouwen”.

Het essentiële principe van het genderperspectief is, zegt Lagarde: de erkenning van de diversiteit van genres en diversiteit binnen elk genre.

Al geruime tijd hebben verschillende disciplines de taak om te onderzoeken wat is de aangeboren en die verworven in mannelijke en vrouwelijke kenmerken, en wat werd waargenomen, was dat te allen tijde en altijd de verdeling van rollen niet altijd hetzelfde was, maar er was een constante: de ondergeschiktheid van vrouwen aan mannen. En dit werd verklaard, tot niet zo lang geleden, van de seksuele verschillen, van het biologische verschil tussen de geslachten en natuurlijk veroorzaakte dat verschil het opleggen van het zegel van de “natuurlijk”.

Moederschap is de allerhoogste uitdrukking van biologisch verschil geworden en de oorsprong van de onderdrukking van vrouwen wordt verklaard vanuit die interpretatie, dat wil zeggen, van moederschap als de absolute vertegenwoordiger van seksueel, biologisch verschil.

De fout is dat, terwijl de mogelijkheid om een ​​moeder te zijn maakt een onderscheid tussen mannen en vrouwen betekent niet dat de biologie moet worden beschouwd als de oorsprong en de oorzaak van het verschil tussen de seksen en zelfs nog meer, van de achterstelling van vrouwen.

In 1976, zoals bedoeld in deze discussie ontstaat er een symposium onder leiding van André Lwoff, Nobelprijs voor de geneeskunde waarin ze sloopten de biologicist posities die er mogelijk verschillen in gedrag tussen mannen en vrouwen als gevolg van een genetisch programma werd uitgevoerd, maar die verschillen zijn minimaal en vertalen op geen enkele manier als een teken van superioriteit van het ene geslacht ten opzichte van het andere.

Cultuur, maatschappij verleent specifieke persoonlijkheidskenmerken afhankelijk van of het mannelijk of vrouwelijk is, maar de waarheid is dat er geen persoonlijkheidskenmerken of exclusief gedrag van een geslacht zijn.

• Mannen en vrouwen delen trekken, neigingen, menselijke eigenschappen.
• Een vrouw is zacht, delicaat, aanhankelijk en een man is ook zacht, delicaat en aanhankelijk.
• Een man is dapper, sterk, vastbesloten en een vrouw is ook dapper, sterk en vastberaden.

Al deze vooroordelen, stereotypen ze zijn zo ingebakken in menselijke subjectiviteit dat het moeilijker is om veranderingen in sociale constructies te produceren dan in natuurlijke gebeurtenissen, het voorbeeld dat M Lamas in dit opzicht voorstelt is zeer illustratief, en luidt als volgt: “Het is gemakkelijker om de vrouw te bevrijden van de natuurlijke behoefte om borstvoeding te geven dan om de man te vragen om haar een flesje te geven”.

De herhaalde toespraak van wat “natuurlijk” het wordt onderhouden en steeds krachtiger en doeltreffender omdat het op deze manier het verschil tussen mannen en vrouwen versterkt en daarmee ook discriminatie en dominantie versterkt..

In deze hele reeks van gebeurtenissen kunnen we een element van onbetwistbare waarde en belang niet negeren bij het analyseren van het concept Gender, om seksistische patronen te analyseren, ik bedoel het onderwijs.

Het is bekend dat zelfs vandaag in scholen, instellingen en thuis, het gedrag is aanhoudend “geschikt” voor meisjes en anderen voor kinderen.
De media ze zijn essentieel als we het hebben over onderwijs, het is niet genoeg voor professionals om te overwinnen, te weten, te discussiëren, deel te nemen aan evenementen, etc. als dat alles niet naar de massa gaat, als dat alles niet wordt getoond met voorbeelden, met gedragingen, met voorstellen voor reflectie.

Zowel onderwijs als media zijn van fundamenteel belang om veranderingen van vastgeroest en stereotype gendergedrag gunstig te beïnvloeden.

Discriminatie, seksisme, Ze lijken gemakkelijk om te vechten voor sommige mensen en om die voorstellen om het probleem op te lossen door het aanbieden van vrouwen gelijke posities aan mannen, als het onderwerp was zo simplistisch het was zowel voor veel onderzoek of repareren niet nodig geweest. En in de woorden van M Lama's “Te overwegen dat seksistische discriminatie kan worden geëlimineerd als gelijke behandeling van mannen en vrouwen is om het gewicht van het geslacht te negeren”.

Het doel van het genderperspectief is het elimineren van de discriminatie die vrouwen door mannen en mannen ondergaan.

Het is gericht op een nieuwe herschikking van verantwoordelijkheden tussen mannen en vrouwen, herdistributie van rollen, enz. Pret gelijkheid van kansen.

Als in kwestie is in verband met discriminatie, overheersing, ongelijkheid, is het noodzakelijk om de geschiedenis te herschrijven en er rekening mee dat rechtsgelijkheid, dat wil zeggen, het bereiken van het stemrecht te bereiken met de feministische beweging tijdens de 1ste Wave , bracht niet de verwachte veranderingen teweeg, de vrouw ging verder onder dezelfde omstandigheden.

De strijd om het recht om te stemmen het werd niet gesteund door alleen het feit van het stemmen, de slogan ging verder dan de eenvoudige actie, men dacht dat het de categorie van de burger bereikte, maar het bleek niet.

Gelijke rechten het is een belangrijke prestatie in deze lange en harde strijd, maar waar het om gaat is rechtvaardigheid, gelijke kansen en praten over de eerste impliceert niet het behalen van de tweede..

Gelijke rechten is een noodzakelijke maar niet voldoende om gelijke kansen te realiseren, omdat de elementen, omstandigheden die ongelijkheid te genereren gedurende het werk van de mens aanwezig zijn en worden verzonden en op het onderwijs staat, maar en subjectiviteit van de geïnstalleerde mensen, zelfs voordat ze werden geboren.

Dit doet me denken aan de opmerking van een collega die tijdens haar zwangerschap placht te zeggen: “Ik wil een meisje, om mij te helpen”.

Socialisatie, subjectivering van evenementen, culturele processen, etc. ze kunnen niet veranderen door het loutere bestaan ​​van wetten.

De aanhoudende situatie van vrouwen in termen van discriminatie, onderwaardering, wekte de interesse van feministische bewegingen om theorieën te ontwikkelen die de onderdrukking van vrouwen verklaren.

Tussen de jaren 1960 en 1980 van de vorige eeuw XX vinden we wat de tweede golf van het feminisme werd genoemd en in de jaren 70 de studie van de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen en geen van de verschillen, omdat er voor deze tijd al een duidelijk besef is van het bestaan ​​van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen en dat deze ongelijkheid niets anders is dan hiërarchische verhoudingen, machtsverhoudingen tussen geslachten.

Sociale impact

Het wordt duidelijk dat de verschillen niet reageren op natuurlijke oorzaken en dit leidt tot de claim van gelijkheid tussen vrouwen en mannen.

Zoals hierboven aangegeven, verschijnt op dit historische moment, in 1975, het essay "Trafficking in Women: Notes on the Political Economy of Sex" van Gayle Rubin. De auteur beschrijft de onderdrukking van vrouwen, legt de oorsprong van deze onderdrukking uit als een sociaal-culturele constructie en gebruikt daarvoor de categorie die zij definieerde als een geslacht-gender-systeem en zij zegt dat dit de “verzameling van voorzieningen waardoor de biologische grondstof voor seks en menselijke voortplanting wordt gevormd door menselijk en sociaal ingrijpen en op een conventionele manier wordt bevredigd, vreemd zoals sommige conventies zijn.” Met andere woorden, elke samenleving heeft een gender sex-systeem, dat wil zeggen een set van regels die een samenleving transformeert biologische seksualiteit in producten van menselijke activiteit, dan is elke groep mensen heeft een set van regels voor seks en voortplanting, en licht dit toe door te zeggen dat de honger is honger overal, maar elke cultuur bepaalt wat is de juiste voeding aan haar te voldoen, en op dezelfde manier sex is sex overal, maar wat wordt aanvaard als seksueel gedrag varieert cultuur in cultuur.

In dit essay geeft G. Rubin grote waarde aan seksualiteit vanuit de diversiteit van ervaringen bij mannen en vrouwen.
Hij wees erop dat seks cultureel bepaald en verkregen is en dat de ondergeschiktheid van vrouwen een gevolg is van de relaties die worden voortgebracht en georganiseerd op basis van geslacht, dat wil zeggen, de relaties die verschillen tussen mannen en vrouwen veroorzaken.

Tijdens deze tour, concepten zoals “het mannelijke”, “het vrouwelijke”, sociale constructie, culturele, enz., wat ons ertoe brengt na te denken over de identiteit, genderidentiteit.

In dit opzicht, zegt M.C. García Aguilar in De identiteitscrisis van de genres die “wat bepalend is voor de identiteit en het gedrag van mannen en vrouwen is niet het biologische geslacht, maar de ervaring, mythen en gebruiken die hun mannen gedurende hun hele leven hebben toegewezen.”.
Volgens genderstudies ontwikkelt identiteit zich in drie fasen, namelijk:

-de gendertaak: vanaf de geboorte en vanaf het uiterlijk van hun geslachtsorganen wordt een culturele inhoud neergelegd die geïnterpreteerd wordt als verwachtingen, zoals wat zou moeten en doen om kind of meisje te zijn.

• Geslacht identiteit: van 2 of 3 jaar. Volgens het genre wordt het geïdentificeerd met gevoelens, gedragingen, spelletjes, etc. van het kind, het gezin, de samenleving cultureel versterken van de normen vastgesteld voor mannen en vrouwen, die na genderidentiteit wordt het een filter waardoor passeren al zijn ervaringen en eenmaal genomen is onwaarschijnlijk om te keren.
• De genderrol: Socialisatie kenmerkt deze fase, de interactie met andere groepen, identiteiten worden versterkt en genderrollen als een set van regels dicteren maatschappij en cultuur voor mannelijke en vrouwelijke gedrag worden geleerd, en zonder het verlaten twijfels over wat wordt verwacht van een jongen of een meisje, ” wat ze zijn en wat ze moeten doen”.

Na Garcia Aguilar en gezien deze ontwikkeling kan zeggen dat genderidentiteit is ten opzichte van de positie die mannen en vrouwen in een bepaalde context van hun interactie context waarin ze leven delen en interacties over de leven en suggereren dat de identiteit dan wordt gevormd door die contexten en interacties en niet van de biologische. Hieruit volgt dat de identiteit niet kan worden opgebouwd uit het niets, maar is opgebouwd uit zelfbewustzijn dat de persoon.

De aldus blootgestelde geslachtsidentiteit doet ons nadenken over de behoefte aan historische kennis, inzicht in ervaringen, ervaringen, historische kennis die betekenis geeft aan het bestaan ​​van de persoon, wanneer deze niet bestaat, wanneer deze verloren is gegaan, dan vallen we in een onevenwichtigheid.

García Aguilar zegt dat dit precies is wat er gebeurt met onze identiteit: ze zijn in onbalans.
De huidige realiteit, de moderne wereld waarin we leven, wordt geplaagd door schrijnende verschijnselen en situaties: misdaad, drugs, geweld, armoede, ongelijke kansen, enz. Gezien dit panorama en rekening houdend met geslacht, is het geldig om dat te benadrukken “In samenlevingen in een crisis is de conformatie van de genres niet bepaald”, dit betekent dat er geen patronen te volgen zijn, dat ons gedrag verandert, kortom dat het culturele paradigma in een crisis verkeert.

Zeg bijvoorbeeld: unisex kleding, oorbellen en kettingen voor dames en heren, lang of kort haar voor beide geslachten, homoseksuelen, lesbiennes die hun rechten claimen ...

Geconfronteerd met deze bagage aan evenementen ¿hoe kan genderidentiteit worden geconstrueerd?

Het antwoord op deze vraag kan in twee polen liggen: het ene negatief en het andere positief, zegt García Aguilar.
De eerste wordt geassocieerd met het ontbreken van gidsen, patronen, wat natuurlijk leidt tot het destabiliseren van de ontwikkeling van meisjes en jongens, verwarring veroorzaken in hun generieke identiteit.

Maar het tweede gezichtspunt, het positieve is dat juist in deze crisissituaties je kunt ingrijpen en veranderingen kunt genereren, veranderingen die verder gaan dan hun seksuele verschillen en gedrag, waarbij je eerder het gewicht van die veranderingen in hun relaties legt, in hoe ze betrekking hebben.

We kunnen dat niet vergeten in de constructie van genderidentiteiten veranderingen moeten op conceptueel niveau plaatsvinden en vanaf daar werken de veranderingen in verschillende opvattingen zoals seksualiteit, familie, echtpaar, werk, ruimtes, etc..

Zodra deze veranderingen zijn bereikt, kunnen we praten over het wijzigen van attitudes, talen, gevoelens, behoeften.

Het is een uitdaging, impliceert een groter deel van de verantwoordelijkheid van vrouwen en mannen.

Tot nu toe hebben we geprobeerd de ontwikkeling van geslacht en hebben verschillende aspecten die betrekking hebben op dezelfde, maar er wordt nog steeds beschouwd als een concept dat integreert en hoogtepunten, als gevolg van de hierboven behandeld, dat wil zeggen de verhouding tussen geslachten, discriminatie, ondergeschiktheid, vooroordelen, enz.: de taal.

Wanneer we naar de taal verwijzen, is het noodzakelijk om ook de gedachte aan te pakken, omdat de eerste wordt gevoed door de tweede en omgekeerd.
Taal is het verlengde van het denken, we decoderen in woorden wat we hebben geleerd en verwerkt in onze sociaal-culturele geschiedenis.

Het proces van het maken van symbolen, Het ontstaan ​​van talen en symbolische systemen vormt het fenomeen humanisering. (Purificación Mayobre De wereld vertellen in vrouwelijk).

Maar tijdens dat proces wordt de man “eigenaar” en verklaart zichzelf de enige vertegenwoordiger van de mensheid, met uitzondering van vrouwen.

Zuivering Mayobre verklaart dit vanuit het bivalent systeem of binair systeem, en zegt dat: “onze cultuur, van de taal, die haar belangrijkste bron van expressie is, totdat de laatste manifestatie die erin is vervat, is binaries georganiseerd”.

Eens kijken hoe het denken in de westerse samenleving is georganiseerd, Dit komt van het bivalente systeem, in dit systeem hebben de valenties verschillende waarden, omdat altijd de bewaargever is van de positieve en de andere van de negatieve. P. Mayobre illustreert dit met de zwart witte binomiaal, de eerste is geassocieerd met het lichte, besneeuwde, pure en de tweede met de donkere, tenebrale.

Dit bivalent systeem resulteert in de rangschikking van de integrale delen van de tweedeling en op de seksen (male female) geldt hetzelfde, namelijk, resulteert in een hiërarchie of asymmetrie, zoals hierboven aangegeven, de mens in de enige die in staat is om de wereld te benoemen volgens hun ervaringen, ervaringen, behoeften, etc..

De man zou dan het positieve zijn. De vrouw het negatieve, daarom wordt het ontkend en uitgesloten.

Het volstaat om onze eigen dagelijkse taal te herzien, die van de media, die van kennis. Bijvoorbeeld: “het spoor dat de mens heeft achtergelaten in de tijd”, “de evolutie van de mens in de geschiedenis ... ”, “aandacht voor de mens”, “de kinderen hebben ... ”, “Filmfestival voor het Latijns-Amerikaanse kind”, “de gezondheid van de mens”.
Hoewel we moeten bedenken dat in de afgelopen tijd deze manier om de wereld te benoemen in vraag wordt gesteld en dit wordt aangespoord om een ​​discours te ontwikkelen waarin vrouwen aanwezig zijn met al het potentieel dat in staat is.

De taak is zwaar, omdat, zoals in een andere gelegenheid is gezegd, al onze ervaring, ervaringen, worden gemedieerd door de subjectiviteit.

Het is niet genoeg om te zeggen jongens en meisjes, mens, individu in plaats van “de man”, als dat niet is geïnternaliseerd, als het niet is gevoeld, als het niet is opgenomen.

Het gaat niet alleen om informatie, het onderwerp is dat ook tools bieden die vragen oproepen.

De taal vormt een krachtige instantie om te noemen, om te verschijnen of te verdwijnen, om die reden is het de bedoeling om de vrouw zichtbaar te maken op het gebied van taal, want wat niet genoemd wordt, bestaat niet en, in de woorden van P. Mayobre:” omdat het met taal is dat een cultuur wordt gevormd”.