Waarom mensen met minder middelen meer altruïstisch zijn

Tientallen jaren geleden werd aangenomen dat mensen hun hulpbronnenbeheer fundamenteel baseren van een economische berekening op basis van kosten en baten. Volgens dit idee reageert alles wat we doen in relatie tot een eerdere reflectie op wat we verliezen of wat we winnen door elke optie te kiezen.

Maar ... waar is het altruïsme in deze formule? Als de conceptie van de menselijke geest op basis van economische berekeningen kracht heeft verloren, is dat deels omdat veel van de dingen die we doen wanneer we met elkaar omgaan meer te maken hebben met empathie, gevoelens van identificatie en de manier om samenleven te concipiëren dan met de wil om kracht te krijgen en niet te verliezen wat we hebben. en het feit dat de minstbedeelden het meest altruïstisch zijn is hiervan een voorbeeld.

• Gerelateerd artikel: "Altruïsme: ontwikkeling van het prosociale zelf bij kinderen"

Altruïsme bij mensen met minder geld

Als we ons op een volkomen rationele manier gedragen en de economische berekeningen volgen (dat wil zeggen, geleid door de logica van getallen), zouden we verwachten dat de rijkste mensen degenen zijn die meer bereid zijn altruïstisch te zijn en een deel van hun bezittingen opgeven, en dat arme mensen waren het meest terughoudend om te delen, gezien het feit dat ze moeite hebben om hun middelen van bestaan ​​te beveiligen. Verscheidene studies geven echter aan dat, buiten de theorie, in de echte wereld hetzelfde gebeurt: mensen met minder geld zijn degenen die meer aan anderen geven, en ze doen het vrijwillig.

Bijvoorbeeld in een onderzoek waarvan de resultaten in het jaar 200 in het tijdschrift werden gepubliceerd Gezondheidspsychologie Gebleken is dat mensen met een lagere koopkracht (bepaald op basis van variabelen zoals inkomensniveau, opleiding en het soort beroep of beroep) meer bereid waren om geld te geven aan liefdadigheidsdoelen, naast de neiging om een ​​meer open en ontvankelijk voor vreemden die hulp nodig hebben.

Aan de andere kant is de neiging om meer altruïstisch te zijn voor mensen met een meer bescheiden sociaaleconomische achtergrond zelfs vastgelegd in kleuters. Hoe wordt dit uitgelegd? Natuurlijk, niet aanwezig bij rationaliteit, begrepen als een reeks strategieën om te behouden wat je hebt en meer te verdienen. Laten we kijken wat het is.

Minder middelen, meer sociale middelen

In de praktijk, wie weinig materiële middelen heeft, is niet beperkt tot het leven van de middenklasse of welvarend, maar met veel minder middelen: als de manier van leven kwalitatief verschillend is, en de manier waarop sociale relaties worden gevestigd, is er een van deze verschillen.

Armoede is de standaardsituatie waarin de meerderheid van de bevolking eeuwen heeft geleefd. Rijkdom, of het vermogen om te leven zonder grote economische zorgen, is de uitzondering, niet de norm. Dus dan, grote gemeenschappen van mensen zijn tegelijkertijd in armoede gezien, en door de generaties heen er iets aan gedaan: partner, maak wijknetwerken en bescherming, die mensen uit andere gemeenschappen kunnen bereiken.

Omdat er geen gewoonten zijn die op lange termijn geen verandering brengen in ideeën, hebben gemeenschappen van mensen met weinig middelen het idee geïnternaliseerd dat individualisme iets schadelijk is dat problemen met zich meebrengt in het licht van de dreiging van extreme armoede, dus het is noodzakelijk om een ​​mentaliteit aan te nemen collectivistische. Vandaar dat de gewoonte om anderen te helpen iets perfect wordt verwacht in elke context waarin iemand hulp nodig heeft. Het is een culturele tendens en identificatie tussen gelijken, een noodzakelijke logica voor groepen mensen zonder middelen om stabiel en stabiel te zijn.

Aan de andere kant hebben mensen van middelbare of hoge klasse die in steden wonen weinig reden om complexe sociale banden van solidariteit te creëren, zodat hulp wordt gezien als een persoonlijke beslissing, iets dat niet gerelateerd is aan het functioneren van de gemeenschap..

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Aporofobie (afwijzing van de armen): oorzaken van dit fenomeen"

Het is raadzaam om niet te mythologiseren

Dit soort psychologische verschijnselen kan ons doen denken dat mensen van bescheidener oorsprong een authentieker, eerlijker of zelfs gelukkig leven leiden: het komt immers vaker voor dat we ons gedragen zoals we ons ethisch correct noemen. Het is echter de moeite waard om dat te onthouden armoede heeft een zeer negatieve impact op alle gebieden van het leven: gezondheid, opvoeding en vermogen om kinderen op te voeden.