De zwevende betekenaars en de constructie van hegemonieën

In de afgelopen maanden, na de opkomst van Dat kunnen we, er is bij talloze gelegenheden gepraat over de "zwevende betekenaars"Om de ideologische triomf uit te leggen die het Spaanse politieke landschap heeft geschokt. Wat zijn zwevende betekenaars? Welke theorie sturen ze ons??

Theoretisch kader van zwevende betekenaars

De theorie van zwevende betekenaars en gelijkwaardigheid komt van het werk van Jacques Lacan en Ernesto Laclau en maakt deel uit van de traditie van de psychoanalyse. Het uitgangspunt van welk deel is dat de ideologische ruimte is gemaakt van elementen zonder verbinden, zonder binding, wiens identiteit open is, overdreven door de articulatie van hen in een keten met andere elementen, dat wil zeggen, hun "letterlijke" betekenis hangt af van zijn plus van metaforische betekenis.

Op dit punt is het Het is heel belangrijk om te onthouden dat er voor Lacan altijd een voorrang van de betekenaar is op de betekenis (over taal en psychoanalyse kun je het artikel raadplegen waarvoor ik schreef Psychologie en geest een paar weken geleden klik hier).

Die elementen die niet gekoppeld zijn, die "zweven" in de significante keten, kunnen zaken zijn als "corruptie", "rijk", "grote zakenmensen", "mensen". De ideologische strijd zit dan in wat Lacan noemt "Punten van capiton " (knooppunten) die in staat zullen zijn om al die "vrije", "zwevende" elementen te totaliseren en op te nemen in een enkele reeks equivalenties. Op deze manier zal elk van deze zwevende betekenaars deel uitmaken van een reeks equivalenties. Door middel van de metaforische plus, zullen ze zich verbinden met alle andere elementen van een significante keten, waardoor ze hun identiteit bepalen. Voor een communist is vechten tegen corruptie bijvoorbeeld vechten tegen de kapitalistische orde.

Maar, zoals het ons herinnert Slavoj Zizek in Het sublieme object van de ideologie: "Keten is alleen mogelijk op voorwaarde dat een bepaalde betekenaar, de Lacanische," het hele veld "kussen" en, wanneer het wordt omvat, de identiteit ervan beïnvloedt. " Het cruciale punt om zowel het succes van Podemos als dat van elke hegemonische ideologie te begrijpen, is juist dit: weten hoe te bepalen welke Lacaniaanse in staat is om de rest van zwevende betekenaars te quilten.

Drijvende betekenissen: praktische voorbeelden

Het is gebruikelijk om bij het bespreken met een orthodoxe communist tegen muren aan te komen die verhinderen dat de discussie vordert. Deze muren zijn de materialisatie van het ideologische knooppunt van het communisme dat gewoonlijk de kapitalistische orde is. Op deze manier zal de oorlog alleen de vrucht zijn van imperialistische expansie van bepaalde kapitalistische belangen. De gelijkwaardigheid is hier als volgt: vechten voor de vrede is vechten tegen de kapitalistische orde. Een andere klassieker is die van het patriarchaat en die van machismo: het kapitalisme is een vermannelijkt systeem, gemaakt door en voor mannen, om tegen machismo te vechten is om tegen het kapitalisme te vechten. Als we ons kijkgaatje goed afstellen, zullen we zien dat het patroon zich eeuwig voortplant omdat het knooppunt dat de communistische theorie in twijfel trekt en die het met identiteit schept, de kapitalistische orde is. Alle vrije elementen, alle zwevende betekenaars, kunnen gereduceerd worden tot de verklaring van de hedendaagse kapitalistische orde en de strijd ertegen zal ons de antwoorden en oplossingen geven. Hier ligt het succes van een hegemonische ideologie.

Maar natuurlijk is ideologie overal. Voor een neoliberaal worden bijvoorbeeld zwevende betekenaars zoals 'vrijheid', 'eigendom', 'individueel' altijd gewatteerd onder het knooppunt van privé-eigendom terwijl zij het begrijpen.. Op deze manier zal het begrip "vrijheid" worden ingeschreven in de meest metaforische betekenisketen van privé-eigendom. Voorbeelden: "er is alleen vrijheid in de privéruimte, er is alleen vrijheid waar er privébezit is of omgekeerd: er is geen vrijheid in de openbare ruimte". Een van de grootste successen van de neoliberale ideologie is bijvoorbeeld om ons te overtuigen dat er geen ideologieën zijn. Een neoliberaal zal ons waarschijnlijk vertellen dat we kleine marginalistische rekenmachines zijn die worden geleid door zelfzuchtige en individuele belangen en die hun nut maximaliseren. Het vreemde van dit fenomeen is dat We zijn nooit alleen utilitair, maar we moeten utilitair lijken. Op deze manier zal ik een maken dagplanning, een goed gemarkeerd schema of organiseer de ruimte van mijn huis om alles uit alles te halen. Dat wil zeggen, ik ben op een meta-utilitair niveau, waarin ik niet utilitair moet zijn, maar een utilitaire visie van mijn leven opleg en zeg tegen mezelf: "Hoe productief en praktisch ben ik om dit op zo'n en dergelijke manier te bestellen".

Drijvende betekenissen en ideologie

Ideologie is geen sluier die verhindert dat we de achterliggende dingen zien, ideologie is de basis voor onze dagelijkse realiteit. En dit gaat hand in hand met een ideologie die triomfeert als zelfs de feiten die op het eerste gezicht in tegenspraak zijn, als argumenten in hun voordeel beginnen te werken. Als ik een neoliberaal ben die de soberheid tot de dood heeft verdedigd als de beste manier om de economische crisis het hoofd te bieden en die op dit moment, gezien de catastrofale gevolgen die hebben geleid tot zowel het macro-economische niveau als het levensniveau van mensen, blijf ik Betrokken bij het feit dat het probleem de publieke uitgaven zijn, is wanneer de ideologie heeft gezegevierd.

We bevinden ons vaak met "het feit dat het tekort niet voldoende is aangepast" of "het verzet van de verzorgingsstaat is nog steeds te belangrijk om het prachtige aanpassingsprogramma dat alles kan oplossen, met normaliteit toe te passen". Dit is de materialisatie van het succes van een bepaalde ideologie. Alles staat onder verdenking en elk element dat mijn eerste premisse tegenspreekt, wordt positief verzameld om het te versterken.

We kunnen de herarticulatie en de constructie van een nieuw knooppunt voor het quilten van zwevende betekenaars die onder een ander knooppunt hadden kunnen worden opgevuld. In de meeste Europese landen zijn elementen zoals "corruptie", "verlies van nationale soevereiniteit", "werkloosheid", "armoede" verzameld en gewatteerd onder het knooppunt van de nationale strijd tegen globalisering en onder het punt van de liberaal-burgerlijke decadentie van het hedendaagse kapitalisme. Dat wil zeggen, de keten is uitgevoerd onder neofascisme (het Front National is hiervan een verschrikkelijk voorbeeld).

We kunnen deze elementen hebben gewatteerd zonder te worden gebonden onder de keten van "democratie" en "mensen tegen de kaste". En het heeft heel goed gewerkt omdat het een nieuwe hegemonie heeft gegenereerd.

Mis het niet interview aan de auteur van dit artikel: Alejandro Pérez Polo