De rampzalige gevolgen van het Transatlantisch Verdrag (TTIP)

Een amalgaam van acroniemen verschijnt om hetzelfde te beschrijven. En het is niet zonder reden. De dekking waarvoor deze nieuwe wordt behandeld vrijhandelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie, het induceert het gebrek aan consensus tussen media-actoren. Toch zijn in de pers de acroniemen in het Engels algemeen geaccepteerd, door de supranationale instellingen beschikbaar gesteld, van TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, voor het acroniem in het Engels) [1].

De alfabet-soep eindigt echter niet met de TTIP. CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) en de SPA (Strategic Partnership Agreement) zijn commerciële en politieke overeenkomsten tussen de landen van de Unie en Canada. Dit zal dienen als een brug om het TTIP te implementeren. Op 26 september 2014 zijn de onderhandelingen tussen de twee partijen beëindigd in afwachting van de ratificatie van het verdrag in de Raad en het Europees Parlement (bevoegd orgaan) en in de respectieve parlementen van de EU-staten (als hun statuten dit vereisen).

Maar wat is het TTIP?

Het lijkt begrepen dat dit verdrag in algemene zin uitgaat van, organiseren van de grootste vrijhandelsmarkt ter wereld, die meer dan 800 miljoen consumenten en meer dan de helft van het mondiale bbp zou samenbrengen (54%) waardoor ook Europese economieën kunnen worden gedupeerd in 120.000 M € en de Amerikaanse in 95.000 M € (gegevens uitgewerkt door het Centrum voor Economisch Beleidsonderzoek) [2]. Met deze economische visie twijfelt een Europese burger niet aan zijn inplanting, maar ... waarom dan zoveel geheimhouding??

Het TTIP overschrijdt veruit de "eenvoudige" vrijhandelsovereenkomsten, omdat het drie zeer belangrijke doelstellingen nastreeft om te verduidelijken. De eerste zou bestaan ​​in de afschaffing van de laatste douanerechten (tariefbarrières), die al erg laag zijn [3]. De tweede is bedoeld om de niet-tarifaire belemmeringen (normen) tussen de betrokken landen "te harmoniseren" [4]. Ten slotte bestaat het uit het garanderen van juridische mechanismen, ISDS (Investor-State Dispute Settlement) genaamd, zodat beleggers geen wettelijke of juridische obstakels tegenkomen op de markten die zij willen betreden, en ze kunnen vermijden als ze deze vinden. Met andere woorden, het TTIP (of ook de CETA) beoogt prioriteit te geven aan de belangen van grote bedrijven in de Verenigde Staten, met het duidelijke verlies van soevereiniteit dat dit met zich mee zou brengen. [5] + [6]

In feite zijn de onderhandelingen op gang gebracht door tal van Amerikaanse [7] en Europese [8] lobby's, maar officieel zijn zij de ambtenaren van de respectieve regeringen die het behandelen [9]. De onderhandelingen zullen volgend jaar theoretisch eindigen, maar zullen worden voorafgegaan door een langdurig ratificatieproces in de Raad en het Europees Parlement en in de landen die hun wetgeving vereist. Dit proces zal geen gemakkelijke taak zijn in deze periode van economische, sociale en politieke crisis in Europa (vooral in het zuiden). Uit deze context plus de onzekerheid over de mogelijke gevolgen van het TTIP, wordt de ondoordringbaarheid van de instellingen afgeleid [10].

Welke voordelen of nadelen zal het TTIP met zich meebrengen??

De voor- of nadelen van Europese of Amerikaanse samenlevingen verschillen per geval en volgens het ideologische prisma waaruit u eruitziet. Volgens het rapport opgesteld door de bankier CEPR lobby voor de Europese Commissie (die ook beweerde een economische prognose te zijn en zoals blijkt onvermijdelijk ontbreekt zekerheid), worden de voordelen die verbonden zijn aan de economische groei (stijging van 0,5% van het BBP van de EU en van 0,4% voor de VS), met name in bepaalde sectoren: vooral de automobielsector (40% toename van de uitvoer), de metallurgische sector (+ 12%), verwerkte levensmiddelen (+9 %), chemische producten (+ 9%) ... Wat de werkgelegenheid betreft, voorspelt de studie die voor de Commissie wordt besteld een overdracht van banen tussen sectoren (met betrekking tot 7 banen van elke 1.000 in 10 jaar) en niet echt tot stand . Dit is belangrijk! Politici spelen altijd de kunst om een ​​baan te creëren om de vrijhandelsovereenkomst (of andere belangen van dubieuze legitimiteit) te rechtvaardigen wanneer ze zich niet echt houden aan de gegevens van de officiële studies van de instellingen die zij vertegenwoordigen.

Bovendien zijn de nadelen gematerialiseerd in meerdere niveaus, die niet worden genoemd in de studie van de CEPR (analyse te economisch): het verdrag riskeert sociale, economische, gezondheid, culturele, ecologische, politieke en zelfs geopolitieke ... De acht door de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) voorgestelde fundamentele rechten worden bijvoorbeeld door de lidstaten van de EU aangenomen. In ruil daarvoor worden slechts twee van hen geratificeerd door de regering van de Verenigde Staten. De ervaring van vrijhandelsovereenkomsten suggereert dat "harmonisatie" van de regels wordt vastgesteld op basis van de kleinste gemene deler, wat zou leiden tot een verlies van de fundamentele rechten van de kant van de Europese werknemers, sectie stipt genoemd door de CEPR die in feite de noodzaak van deregulering van de werkgelegenheid bevestigt.

Een ander voorbeeld dat we voorstellen, vanwege de sociale gevoeligheid, zijn bedreigingen voor het milieu. Een vrijemarktmarkt zal het vrachtverkeer en de energie-uitgaven en daarmee de vervuiling doen toenemen. Bovendien zijn de vrije toegang en gebruik van bepaalde verontreinigende technieken zoals extractie schaliegas (fracking), maken het gebruik van agro-industriële (chemie houdt u kip gebaad met chloor en rundvlees hormoon ? sic.) of open de deuren naar GGO's (hoewel in Spanje de praktijk van GGO's diepgeworteld is [11]) ... zouden enkele van deze effecten te overwegen zijn.

Om dit punt te beëindigen, noemen we de meest verontrustende: het verlies van democratie. Voortdurend bevestigen politici en burgers categorisch dat we in een democratie leven. Maar democratie is niet of niet, maar het is min of meer volgens de productieve structuur en de uitwisseling van competente actoren binnen het systeem (waarbij de maatschappij de legitieme speler in een democratie is). Het gebrek aan transparantie van de Europese Unie rond een al ondemocratisch TTIP, aan de kaak gesteld door het Hof van Justitie van de Europese Unie (CURIA), is symptomatisch voor het verlies aan democratische kwaliteit dat de verdragen zullen veroorzaken. De economie maakt de politiek ongedaan en stelt de samenleving vast aan de wetten van de markt.

De "anarchie" van de liberale (neo) markt

Onderdanig aan de dictaten van transnationale Europa zal leiden tot een transformatie van het productiesysteem, en daarmee het sociale systeem, alsmede een daling van de staatssoevereiniteit (wat weinig ze al hebben verlaten na ondertekening van de overdracht van de soevereiniteit in Verdragen van Lissabon). Een vrijgave van het handelingsvermogen van grote bedrijven, wat de concurrentie zal vergroten (hyperconcurrentie), leidt tot een scenario waarin kleine producenten streng kunnen worden gestraft als ze zich niet kunnen aanpassen aan deze nieuwe omstandigheden (de aanpassing aan de e- handel zou fundamenteel zijn), waardoor conflicten op alle niveaus van de samenleving ontstaan.

De monopolies, oligopolies ... zullen de mogelijkheid hebben om hun handelingsbevoegdheid tegen de staten te vergroten, wie hiervoor geen juridische hulpmiddelen zou hebben (onthoud de staatsbedrijf arbitrage mechanismen ISDS). De structurele hervormingen, die op een extreme manier in Spanje worden ervaren, vormen de basis voor het vrije verkeer. Dit laatste zal, indien gematerialiseerd, een nieuwe stap zijn naar economische globalisering, waarbij de Verenigde Staten beginnen met een bepaald voordeel. Dit alles dankzij de invloed van zijn internetreuzen: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Deze deregulering van de markten zou ook de mogelijkheid van een crisis verergeren. Ten eerste het resultaat van productieve specialisatie in een bepaald territorium, dat de neiging zou hebben te intensiveren tegen productieve diversiteit, wiens weerstand tegen de seculiere economische crises van het kapitalisme effectiever is. Ten tweede zouden de staten, als bemiddelaars van de sociale krachten en de krachten van de werkgevers, niet over de nodige competenties beschikken om de val van het productieve systeem te voorkomen. Het verlies van democratie ten gunste van het beheersen van de economie is de uiteindelijke prijs.

notes:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] De CEPR is een organisatie (lobby) die wordt gefinancierd door verschillende particuliere banken.

[3] Volgens de Wereldhandelsorganisatie variëren tariefbarrières in Europa naargelang de producten, maar het gemiddelde is 5,8%. De producten met een hoger tarief zijn landbouwproducten met gemiddeld 13,24%. Aan de andere kant zijn de douanerechten op industriële producten veel lager, 4,2%.

[4] Volgens een studie uitgevoerd door de Fondation Res Publica, op 16 september 2013, zal de "harmonisering" van de regels gebeuren vanaf "hieronder". Dat wil zeggen, nationale of supranationale regels waarvan de beperkingen minder "schadelijk" zijn voor kapitaalstromen zullen worden genomen.

[5] De boete van bijna 9000 M € aan de Franse bankgroep BNP Paribas opgelegd door de regering van de Verenigde Staten voor een vermeende investeringen in landen die onder embargo van de Verenigde Staten van Amerika (Cuba, Iran en Soedan) belooft ons dat de economische wet Amerikaan zal de overhand hebben boven de anderen. Het lijkt paradoxaal dat wanneer het is het creëren van een trans-Atlantische verdrag dat de belangen van de multinationale verdedigd door toekomstige internationale tribunalen prevaleren, kan de Amerikaanse regering de wet op te leggen (gezien de controle over de dollar) Europese bedrijven.

[6] Het lijkt belangrijk om te verduidelijken dat de belangrijkste Amerikaanse interesse imperialistisch is en daarom geopolitiek (of geostrategisch). De reden daarvoor wordt bepaald door de nieuwe protectionistische houding van de Chinese overheid, vooral met betrekking tot de bescherming van haar eigen hightechmerken voor nationale consumptie. Ook zijn monetaire ambities proberen de dollar beetje bij beetje te evenaren (hoewel dit ver weg is). Bovendien willen de VS haar handelstekort de afgelopen jaren opnieuw in evenwicht brengen om de hegemonie over de wetgeving van industriële producten te waarborgen. Dit zou de adaptieve noodzaak van derde landen tot de productieve regels van het transatlantische verdrag teweegbrengen. Terwijl de Europese belangen daarentegen slechts als mercantilistische kwesties blijven (zonder enige politieke ambitie om de Amerikaanse overheersing tegen te gaan), willen de VS haar hegemonie ten koste van alles handhaven, wat een poging zal betekenen om China en Rusland te marginaliseren. Het proces is niet gemakkelijk, omdat de laatste bondgenoten zoeken om de Amerikaanse hegemonie tegen te gaan. Het duidelijkste voorbeeld is dat de BRICS-bijeenkomst in Brazilië samenviel met het WK; evenals de Vladimir Putin-tournee in Latijns-Amerika. Opmerkelijke overeenkomst om een ​​gemeenschappelijke investering uit te voeren Bank tussen de BRICS-landen en de gaspijplijn die China en Rusland zullen verenigen.

[7] Waarvan de agrovoedingsindustrie, de culturele industrie of, bovendien, de industrie van nieuwe informatietechnologieën de sectoren zijn die het meest geïnteresseerd zijn. Volgens Corporate Europe Observatory,

[8] Duitse industriële groepen, met name voertuigproducenten, zijn het meest geïnteresseerd in dit proces, die een mogelijkheid zien om hun industrie gedeeltelijk op Amerikaans grondgebied te verplaatsen. De laatste moderniseert zijn industriële technologie sterk en bevat lossere wetgeving op het gebied van werk.

[9] Van 14 tot 18 juli vond de zesde onderhandelingsronde tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie plaats in Brussel. Tussen 29 en 3 oktober vindt de zevende onderhandelingsronde plaats in Maryland (VS).

[10] Evenzo heeft de ondoorzichtigheid van de onderhandelingen de verkiezing vergemakkelijkt van de "ultra liberale" Jean-Claude Junquer ter vervanging van José Manuel Durao Barroso in de Europese Commissie. De laatste begon de transatlantische onderhandelingen met de Verenigde Staten in 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...