Foucault en de Tragedie van de Commons

In de politieke wetenschappen, en meer specifiek op het gebied van collectieve actie, is er een sleutelbegrip: Tragedie van de Commons. Het is een idee dat de nadruk legt op het bestaan ​​van situaties waarin een agent op zoek is naar een bijzondere interesse, het kan een resultaat produceren dat totaal tegengesteld is aan wat de persoon verwachtte. En nog meer, dat het een "tragisch" resultaat is van het algemeen belang van de samenleving.

Michel Foucault en de Tragedy of the Commons: het tijdperk van de bio-kracht

Het klassieke voorbeeld wordt gegeven in klassen van collectieve actie op dit concept is dat van een traditioneel vissersdorp waar het probleem van de verdwijning van de vis wordt weergegeven. In dit scenario, zo niet zet rem op de visserij en er is een pact tussen alle (geregulariseerd of ernstig onder controle deze activiteit), vis verdwijnen en de stedelingen uiteindelijk honger. Maar als je niet vis, kan de populatie ook sterven.

Gezien dit dilemma, een oplossing: de samenwerking. Bij gebrek aan samenwerking zijn er hegemonistische krachten die kunnen profiteren als ze de activa monopoliseren (in dit geval de vis) en gevoed worden door de ellende die het gevolg is van hun eigen monopolie. Om die reden, om hegemonische kracht hij is geïnteresseerd in het elimineren van elke vorm van politieke of sociale cultuur die samenwerking bevordert. Daarom is hij geïnteresseerd in promotie cultuur van individualisme. Laten we enkele voorbeelden bekijken van hoe kracht zo'n principe in de praktijk brengt.

De crossfit en het individualistische geweten

Michel Foucault, Een van de grote denkers over de machtstheorie, wijst erop dat een van de ingrediënten waarop macht wordt gevoed om controle uit te oefenen over de bevolking, is om te proberen een individualistisch bewustzijn. Volgens deze auteur is het uiteindelijke doel dat de macht beweegt, om de individuen van een samenleving zo productief mogelijk te maken, maar tegelijkertijd dat ze de meest volgzaam en gehoorzaam ook. Als je afdaalt naar het terrein van het beton, kan worden gezegd dat het beoefenen van crossfit een goed voorbeeld is waarin dit individualistische bewustzijn wordt gegeven, gericht op het zorgen dat de onderwerpen volgzaam, gehoorzaam en productief zijn.

Voor degenen die niet weten, de crossfit Het is een sport die de laatste tijd erg in de mode is, mede dankzij een flinke dosis marketing. Het bestaat uit een multidisciplinair soort militaire training (combineert verschillende sporten als sterke man, triathlon, gewichtheffen, gymnastiek, fitness) is opgebouwd uit een aantal verschillende oefeningen gespreid over de tijd, het aantal herhalingen, sets, etc.

Want er moet individualisme zijn dat er moet zijn discipline, en crossfit is de koningsport in termen van discipline. De discipline streeft naar het ritualiseren van attitudes en gedragingen, die we zouden kunnen samenvatten met de term gehoorzaamheid. Gehoorzaamheid kan worden begrepen als de afwezigheid van zoeken naar alternatieve opties voor een gezagsfiguur die de te volgen richtlijnen biedt. In de crossfit maakt de discipline van het lichaam het mogelijk om als een gevangenis voor de proefpersonen te fungeren. De sterk gemechaniseerde oefeningen zoeken de esthetische en functionele perfectie van de spier.

Het uiteindelijke doel is om geleidelijk een productievere machine te worden, waarin de tijdsfactor (tijdcontrole) ook de controller van het onderwerp zelf is. Dit alles is gebaseerd op een zorgvuldige structurering die combinaties van reeksen oefeningen voorstelt, volledig vooraf gedefinieerd en gefragmenteerd in de tijd, in bochten, zoals mimesis van een fabrieksproductie, alleen in dit geval, de fabriek is de persoon zelf. We hebben dus als eindresultaat een onderwerp waarvan het enige doel is om steeds productiever te worden en die, paradoxaal genoeg, uitgeput fysiek en mentaal in deze spiraal van productiviteit en vervreemding terechtkomt..

De objectivering van het onderwerp en de figuur van de ondernemer

Een stap verder, want de kracht om zijn doel te bereiken (de optimalisatie van de productiviteit) is het creëren van een collectief bewustzijn van wat je interesseert, waardoor deze individualistische lichamen hun krachten bundelen om een groot collectief lichaam dat produceert voor hem (kracht). Dit zijn individualistische consciences die uiteindelijk samenkomen om hun individuele doelen beter te bereiken.

Daarom is er altijd naar macht gezocht standaardisatie van de samenleving, dat wil zeggen, maak patronen, routines, regels, de praktijk op een dag tot dag gevestigd als gebruikelijk, gemeenschappelijke, gewone en, uiteindelijk, aanvaardbaar (differentiëren en houding of gedrag dat, als gevolg van hun afval, kunnen worden gelabeld kort van niet-normaal, excentriek of disfunctioneel). Om deze reden worden ze gebruikt wetten om de grenzen van normaal te kunnen bepalen, altijd in overeenstemming met die gedragingen of oordelen die verband houden met de juridische logica, die niet ophoudt uitdrukking te zijn van een bepaalde schaal van waarden die bedoeld is om te consolideren.

Het systeem draait om een ​​belangrijk element dat het definieert, het bedrijf. Als de kracht een doel nastreeft, is het volgende dat het doet mensen in dat doel te zetten, de onderwerpen in het bedrijfsobject te objectiveren, de beroemde "Ik ben een bedrijf"Met het doel dat alle mensen van het maatschappelijk middenveld in dezelfde zin produceren, in de zin die de macht interesseert: dat de subjecten zichzelf definiëren als een bedrijf, dat zij een bedrijf zijn.

Laten we teruggaan naar het voorbeeld van de vissers die we aan het begin van de tekst noemden. Het proces van individualisering en de mentaliteit van "Ik ben een bedrijf en daarom moet ik alle concurrenten winnen die op de markt zijn"Het geeft alleen de voorkeur aan degenen die willen dat vissen klaar zijn voordat de natuur de soort kan reproduceren [1]. Echter, het dient te worden verduidelijkt in dit artikel zijn niet in het bezit te allen tijde vissers bijvoorbeeld of iemand van ons dat we deel uitmaken van de oligarchie (ernstige, in feite, ontkennen dezelfde term), maar we kunnen zeggen dat we handelen naar belangen van de oligarchie en tegen, vroeger of later, onze dezelfde interesses als een integraal onderdeel en onbewuste corporatistische machines.

Dit is de reden waarom zowel individualisme als niet-medewerking (vooral in tijden van crisis zoals de huidige) in ieder geval de tragedie van de commons.

Bibliografische referenties:

• [1]: wat betreft de herbevolking van vissoorten, kunnen we samenwerking koppelen aan een model van economische achteruitgang, maar dit is een andere kwestie die we in toekomstige datums zullen behandelen.