Macht en gezag - Politiek gedrag in organisaties

De kracht kan worden beschouwd als: Onderdeel van het rationele model die de organisaties beschouwt als rationele instrumenten om bepaalde collectieve doelen te bereiken. (In de organisatie zijn er veel mensen die samenwerken en we moeten de spontane variabiliteit van individueel gedrag tegengaan). Kracht als instrument van politieke overheersing van sommige groepen ten opzichte van anderen. (Het maakt het mogelijk om de doelstellingen van een bepaalde groep te bereiken). De organisatie wordt beschouwd als een reeks coalities waarin belangen, conflicten en activiteiten worden afgeweken van de vastgestelde doelen.

1. De kracht en het gezag
2. Richting van kracht
3. Politiek gedrag in organisaties

De kracht en het gezag

Aard en kenmerken van macht Macht is de relatie tussen twee of meer actoren waarin de actie van de een wordt bepaald door die van een ander of anderen. Soms is het gedefinieerd als het potentieel van de proefpersonen. Het is het vermogen van een of meerdere personen om het gedrag van anderen te beïnvloeden. Het heeft onderscheid gemaakt tussen potentiële macht en werkelijke macht (tussen macht hebben en oefenen). Macht is een aspect (tenminste potentieel) in alle sociale interactie en wordt gekenmerkt door zijn toestand van asymmetrie, er is ook enige reciprociteit, hoewel het niet voorkomt in de vorm van evenwicht. Dimensies die toelaten om het begrip macht te verduidelijken:

• Intensiteit van kracht, is de mate van invloed uitgeoefend door A over B, om de waarschijnlijkheid van hun antwoorden te veranderen.
• Het domein van kracht, afhankelijk van de grootte (aantal personen of groepen waar deze wordt uitgeoefend).
• Het bereik van kracht, is het bereik van antwoorden van B waarover A kracht uitoefent.

De basis van de Lawler-macht onderscheidt drie bases in alle machtsverhoudingen: de hulpbronnen, de afhankelijkheid en de alternatieven. Bronnen zijn objecten of gebeurtenissen die nuttig zijn voor een bepaald onderwerp of een bepaalde groep, de waarde van de kracht van die bronnen.

Het is alleen een garantie als het onderwerp of de groep een grote afhankelijkheid van hen heeft en ze hebben geen andere alternatieven beschikbaar. Het bestaan ​​van alternatieve oplossingen zou de afhankelijkheid van gecontroleerde bronnen verminderen.

Richting van kracht

Er zijn twee groepen factoren die meer dan de helft van de variantie van de besturings- en vermogensaspecten verklaren:

• De mate van structurering van organisatorische activiteiten.
• De mate van concentratie van autoriteit.

Door deze twee factoren te combineren, vonden ze de neiging zich in vier categorieën te groeperen:

• Totale bureaucratie; die controle uitoefenen door de specialisatie van taken, het instellen van maatregelen hiervoor en de centralisatie van de autoriteit.
• Workflow bureaucratieën; ze baseren hun controle op de specialisatie van taken en het opzetten van specifieke controlemechanismen.
• Impliciet gestructureerde organisaties; ze bereiken hun coördinatie door een wederzijdse aanpassing tussen leden (meestal klein).

Het centraliserende alternatief vestigt de overhand van een verticale structuur van krachten, het alternatief dat specialisatie begunstigt legt meer nadruk op horizontale machtsverhoudingen. Verticale afnemende kracht Dit is de meest bestudeerde krachtrichting binnen organisaties. Onderzoek naar participatie suggereert dat participatie weinig effect heeft op het veranderen van de dominante machtsverdeling. Individuen in hogere niveaus hebben meer macht en oefenen meer controle uit dan degenen op lagere niveaus. In veel situaties heeft macht een zelfverheerlijkend aspect.

Zij- of horizontale macht Leden oefenen macht en invloed uit die niet gekoppeld is aan hun machtspositie die formeel is gedefinieerd binnen de organisatie. Deze beschikbaarheid van macht en invloed is veel groter, als haar positie strategische macht is, dat wil zeggen, speelt ze een cruciale rol in de organisatie. De kracht van de verschillende subeenheden binnen een organisatie kan worden verklaard aan de hand van de mate van afhankelijkheid die elk van hen heeft ten opzichte van de anderen.

Degenen met de capaciteit om te voldoen aan de behoeften van anderen hebben meer macht en monopoliseren die capaciteit ook. Factoren die een eenheid beïnvloeden als kritiek:

• de onzekerheid, de eenheden die deze onzekerheid verder verminderen, krijgen meer macht.
• de monopolie van die vaardigheid, als andere groepen de functies van de krachtige eenheid niet kunnen vervangen.
• Centraal activiteiten uitgevoerd door die eenheid, wanneer ze in grote lijnen verbonden zijn met die van andere eenheden en hun detentie een snel en negatief effect heeft op de werking ervan.
• Een andere factor om rekening mee te houden is de Mate van institutionalisering, macht probeert zichzelf te bestendigen en zichzelf in stand te houden en de mate van macht is hiërarchisch afhankelijk van de kracht die eerder werd vastgehouden.

Kracht en opwaartse invloed

Het is de poging om een ​​persoon te beïnvloeden die een superieure hiërarchische positie inneemt in de organisatie. Daarom kan de persoon die probeert invloed uit te oefenen, het niet baseren op een formele autoriteitspositie. Er zijn verschillende bronnen: de vaardigheid in de handel draagt ​​bij aan de moeilijkheid om het individu te vervangen. De mate van inspanning en interesse getoond in het werk.

Collectieve drukmiddelen zoals coalities. Het vermogen om hogere niveaus te beïnvloeden door een supervisor, maakte hun supervisie efficiënter en stelt u in staat om een ​​hogere moraal te bereiken in hun ondergeschikten, betere communicatie met hen en een verhoging van hun productiviteit.

Politiek gedrag in organisaties

Karakteristieke aantekeningen van politiek gedrag:

• Pogingen van sociale invloed.
• Ze zijn discretionair (vallen buiten de gebieden die door de organisatie zijn verboden).
• Ze zijn ontworpen om persoonlijke of groepsbelangen te bevorderen en te beschermen.
• Ze richten zich op de belangen van andere individuen en groepen.

De gebruikte middelen zijn afhankelijk van de beschikbare middelen. Deze bronnen omvatten verschillende soorten macht over andere personen en kenmerken van de subeenheid. De bemiddelende variabele tussen middelen en middelen is de intentie en pretenties van het subject. Persoonlijke behoeften kunnen op hun beurt worden beïnvloed door de beschikbaarheid van middelen.

De intenties en pretenties van het individu bepalen de gekozen middelen. In de perceptie van de situatie is een van de centrale elementen de erkenning van bestaande normen op dit gebied.

Deze normen variëren afhankelijk van de verschillende situationele aspecten: politieke normen variëren afhankelijk van de positie binnen de organisatie, politieke activiteit komt vaker voor bij personeelsleden dan bij lijnpersoneel, het is ook hoger in die subeenheden waar de onzekerheid is groter.

Variabele die de verschillen in situaties verklaart op basis van hun "potilisatie":

• De onzekerheid
• Het belang van de activiteit
• De relevantie van het thema voor leden
• De schaarste aan middelen

De situaties waarin politieke activiteit relevanter is, lijken ze situationele ambiguïteit te combineren met een voldoende persoonlijk belang om het individu te activeren om reacties te overwegen die buiten de grenzen van het systeem van formele normen van de organisatie vallen.

In aanvulling op de Situationele aspecten Er is het belang van persoonlijke kenmerken: behoefte aan macht, neiging tot risico, etc..

Samenvattend is, naast het uitoefenen van macht als een instrumenteel middel om de doelen van de organisatie te bereiken, het gebruik ervan te bereiken voordelen of bescherming persoonlijke interesses De dimensie van macht als politiek fenomeen binnen organisaties.