Verschillen tussen afpersing, dwang en chantage

Afpersing, chantage, dwang: de drie concepten reageren op een criminele typologie die kan veronderstellen, in geval van aantonen, strafvonnissen van minimaal een jaar tot een maximum van vijf als die activiteit wordt aangetoond.

Hoewel al deze acties zowel verachtelijk als onverdraaglijk zijn, onder hen zijn er cruciale verschillen die ze voor juridische doeleinden onderscheiden.

• Gerelateerd artikel: "De 11 soorten geweld (en de verschillende soorten agressie)"

Dwang, afpersing en chantage: hoe onderscheid je ze??

In dit artikel zullen we elk van deze zaken objectief analyseren en verduidelijken wat hen onderscheidt van elkaar.

Wat is afpersing?

Afpersing is een vorm van criminaliteit of criminologie die verwijst naar situaties waarin een onderwerp vereist dat een ander onderwerp, eigenaar van eigendom en rijkdom, nalaat of een rechtshandeling tegen hem (de eigenaar, de afgeperste ), dit alles door middel van intimidatie, zoals geweld of bedreiging.

In dit geval de belastingbetaler of het slachtoffer wordt economisch ernstig geschaad, aangezien het uiteindelijke doel van de afpersingsactiviteit winst is, de wens om economisch te profiteren, waardoor de persoon die getroffen wordt door zijn beperkte reactiemarge of onderhandeling geen optie heeft.

De methoden om met succes de praktijk van afpersing uit te voeren zijn meestal intimidatie, die, om de overreding van het slachtoffer te verzekeren, meestal direct naar fysiek geweld gaat, met verbale bedreigingen om te proberen het slachtoffer te overtuigen, aangezien discretie geprefereerd door criminelen.

Het concept van dwang definiëren

Dwang heeft een bepalende complexiteit die het waard is om te analyseren. De dwanghandeling is, juridisch en technisch gesproken, een vrijwillige handeling van een subject A die op zijn beurt, is geïntimideerd door een ander onderwerp B om te stelen, te stelen of beslag leggen op roerende of onroerende zaken van een derde subject C.

Hoewel de actie, zoals we hebben opgemerkt, vrijwillig is, is het onderwerp in kwestie niet en is het niet vrij geweest om zijn gedrag te bepalen, aangezien het eerder werd bedreigd door de delinquente persoon.

Het is echter belangrijk om je te concentreren op het element van dreiging als variabele, afhankelijk van de houding van de gedwongen, dit kan geen eenvoudige verbale bedreiging zijn. Er moeten duidelijke verzachtende factoren zijn voor ernstige schade, zoals lichamelijk letsel of dreiging van geweld aan een familielid of vriend, bijvoorbeeld..

Bovendien moet deze dreiging door dwang op handen zijn, onherstelbaar en onvermijdelijk zonder dat de gedwongen toegang de mogelijkheid heeft om te reageren of de dreiging te vermijden..

En chantage, hoe wordt het gedefinieerd?

Eindelijk vinden we de definitie van chantage. In die zin is chantage onderdeel van een proces waarbij een persoon besluit winst te maken met de winst van een ander door de chanteur te schaden als hij niet op hun verzoeken reageert.

Kortom, chantage verwijst naar de smaad of diffusie van iets privés naar de publieke sfeer met het doel vooral emotionele schade aan te richten. Bijvoorbeeld, die echtgenoot die ontrouw is aan zijn vrouw wordt in flagrante delicto gefotografeerd en een andere persoon neemt contact met hem op om een ​​bedrag te vragen om het schandaal te stoppen.

Binnen de chantage vinden we een ander type, van een non-profitorganisatie: de emotionele. In dit geval wordt het zo gebruikt dat de ene persoon de gedachten van de ander op zintuiglijke wijze kan beïnvloeden, het manipuleren van de gedachten van de getroffenen. In ruil wordt er geen voordeel verwacht, alleen dat de ontvanger van houding verandert.

• Gerelateerd artikel: "Emotionele chantage: een krachtige vorm van manipulatie in het koppel"

De belangrijkste verschillen tussen de drie concepten

Het is niet altijd gemakkelijk om de verschillen tussen de drie misdaden te identificeren en te interpreteren, omdat ze allemaal hetzelfde doel nastreven, namelijk die van de ander om de een of andere reden ten gunste van zichzelf schaden. Daarom zou het nodig zijn om de gevallen individueel te onderzoeken, de elementen en de variabelen die tussenbeide komen te bestuderen om te concluderen wat overeenkomt met de realiteit.

Er zijn echter enkele elementen die vergelijkbare concepten onderscheiden. In het geval van afpersing kan het delict meervoudig zijn. Persoonlijke eigendommen, onroerend goed, fysieke integriteit van derden of vrijheid zijn aangetast.

Integendeel, dwang is meestal een directe en onmiddellijke actie, die ipso facto geconsumeerd moet worden, en zorgt ervoor dat de getroffen partij voor hem handelt (coercer). Hoewel in veel gevallen de dwang reageert op een lucratief doel, kan dit van een andere aard zijn. Dat wil zeggen, om iemand een andere persoon tegen zijn wil te laten kwetsen voor het simpele plezier om lichamelijk letsel toe te brengen.

eindelijk, Chantage is misschien degene die het meeste afstand neemt van de vorige twee. Chantage kan ook van lucratieve aard zijn, maar geweld is minimaal en de gave van spraak is wat gewoonlijk de daad van het overtuigen van het slachtoffer consumeert. Bovendien wordt emotionele chantage niet als een misdrijf beschouwd of is het erg moeilijk om te bewijzen, dus het is buitengewoon moeilijk om deze gevallen te voorkomen.