Het ouderlijk vervreemdsyndroom, uitvinding of realiteit?

Sinds 1985, Richard Gardner eerst beschreven de term ouderverstoting, hebben zeer verschillende controverses en kritiek afgeleid van dit construct was. Critici van het concept zijn gebaseerd op verschillende soorten argumenten voor het bestaan ​​ervan ongeldig in de afgelopen decennia, welke auteurs zoals Suarez en Nodal (2017) in een recente beoordeling geanalyseerd om wat licht te werpen op dit complex fenomeen.

Dus ... Is er een basis voor het concept van het ouderverstervingssyndroom?? Laten we het zien.

• Gerelateerd artikel: "Echtscheiding van ouders, hoe beïnvloedt dit kinderen?"

Het ouderverstervingssyndroom

De oorspronkelijke definitie van Gardner op SAP verwees naar de "aandoening die meestal wordt weergegeven in het kader van een echtscheiding, waarin het kind veracht en kritiek op een van hun ouders wanneer dergelijke negatieve waardering is gerechtvaardigd of overdreven (in Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP impliceert dat een ouder het kind nadelig beïnvloedt, zodat de laatste de andere ouder afwijst in die gevallen waarin er geen bewijs is van enige vorm van mishandeling door de vervreemde ouder jegens het kind. Specifiek zijn de volgende opgenomen als definiërende tekenen van SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Bestaan ​​van een campagne van denigratie.
• Frivole of absurde rationalisaties van afwijzing van de ouder.
• Gebrek aan affectieve ambivalentie naar de cijfers van de ouders.
• Verschijning van het "fenomeen van de onafhankelijke denker", wordt beargumenteerd dat de afwijzende beslissing exclusief is voor het kind.
• Automatische ondersteuning voor de "geliefde" vader op wat voor manier dan ook.
• Ontbreken van schuld in het kind voor de uitdrukking van afwijzing.
• Verschijning in het verhaal van de zoon van geleende scènes, die het kind niet heeft meegemaakt of niet kan herinneren.
• De mate van afwijzing naar de familie of omgeving van de afgewezen ouder.

Volgens verwijzen in de praktische gids voor Integrated beschermende maatregelen tegen gendergeweld, opgesteld door een groep deskundigen over het onderwerp en de Algemene Raad van de Rechtspraak in 2016 genoemde auteurs, niet het bestaan ​​van de vermeende valideren SAP.

Deze indeling is gebaseerd op het feit dat zo'n psychologische entiteit het is niet opgenomen in de classificatiesystemen van psychische stoornissen van verwijzing stroom, zoals de DSM-V. Dit is vooral relevant omdat dit document een fundamentele gids wordt op het gebied van de forensische psychologie en op zijn beurt de opvatting die professionals op het gebied van de klinische psychologie hebben over het SAP-construct kan conditioneren..

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De 8 soorten familieconflicten en hoe ze te beheren"

Kritieke analyse van SAP-validatie

In het werk van Suárez en Nodal (2017) worden verschillende argumenten gepresenteerd die de rechtvaardigingen in twijfel trekken die worden aangeboden door de tegenstanders van het SAP en de auteurs van de voornoemde gids als het gaat om het ongeldig verklaren van hun bestaan.

In de eerste plaats lijkt het dat de nomenclatuur van de SAP die het definieert als een syndroom heeft veel discussie opgeleverd, in de zin van of zijn conceptualisering gelegitimeerd moet worden als een pathologisch fenomeen, een psychische stoornis of een ziekte.

1. Pathologisering van een relationeel fenomeen

Volgens de American Psychiatric Association (APA) wordt een syndroom gedefinieerd door een reeks tekens en / of symptomen die, op basis van hun frequente samenloop, een pathogenese kunnen suggereren (DSM-IV-TR, 2014). Hoewel het waar is dat het element 'syndroom' mogelijk onvoldoende wetenschappelijk verantwoord is in de SAP, niet om die reden kan het bestaan ​​van het situationele fenomeen worden ontkend die ouderlijke vervreemding beschrijft. Dit kan als onafhankelijk worden beschouwd of er voldoende consensus is om de nosologie van het syndroom te verlenen.

In verband met het bovenstaande is de SAP als zodanig niet opgenomen in een van de DSM-versies, ondanks het feit dat het debat om het al dan niet op te nemen zeer aanwezig was in de groep van deskundigen die verantwoordelijk was voor de officiële voorbereiding van de huidige handleiding..

2. Het ronde argument

In deze zin beweren de auteurs van het artikel dat het SAP nog niet definitief in het classificatiesysteem is verzameld, betekent niet noodzakelijk dat het bestaan ​​ervan moet worden ontkend. Zie bijvoorbeeld gebruikt als "mishandelde vrouw verdediging" of homoseksualiteit, die werd omschreven als een psychische stoornis tot 1973. Zowel rechtvaardigen dat, hoewel een specifieke diagnostische etiket op een psychologisch probleem niet wordt toegekend gedurende een bepaalde tijd dit kan even relevant en prioritair zijn in de klinische beroepspraktijk.

Dus als uiteindelijk het SAP of AP (ouderlijke vervreemding) wordt overwogen in een toekomstige herziening van de DSM, zou dit dan impliceren dat het pas vanaf dat moment zou kunnen worden gedefinieerd als een mentale pathologie en niet eerder??

3. Vermeend gebrek aan interesse van psychologie

Een andere van de argumenten die Suárez en Nodal (2017) stellen, verwijst naar de overtuiging dat de SAP geen voorwerp van interesse van de psychologische wetenschappelijke gemeenschap is geweest (en dat niet is). De tekst somt een aantal werken op die precies het tegenovergestelde laten zien, hoewel het waar is dat ze ook meta-analyseonderzoeken bevatten die beschrijven de moeilijkheid om de SAP empirisch te valideren. Daarom kan niet worden gezegd dat er geen interesse van de wetenschappelijke gemeenschap van het klinische en forensische gebied is om het SAP (of AP) objectiever te onderzoeken en af ​​te bakenen..

In aanvulling op het bovenstaande lijkt het erop dat er op het gebied van rechtspraak geen uitspraak kan worden gedaan van het Hooggerechtshof of het Hof voor de Rechten van de Mens van Straatsburg intrinsiek in vraag stellen van het bestaan ​​van de SAP.

SAP en DSM-V

Zoals eerder vermeld, wordt de SAP niet herkend als een nosologische entiteit in de DSM-V. In de sectie die correspondeert met 'Problemen die mogelijk onderhevig zijn aan klinische aandacht' lijkt echter een entiteit te denken die 'Relatieproblemen tussen ouders en kinderen' wordt genoemd..

Gezien de diagnostische criteria, kan dit worden aangepast aan wat is gedefinieerd in de SAP: probleem van psychologische basis, ten opzichte van gezinseducatie en dat veroorzaakt functionele beperkingen op een gedragsmatig, emotioneel en cognitief niveau. Hoewel het is opgevat als een relatieprobleem en niet als een psychische stoornis, lijkt het erop dat het SAP of AP zodanig kan worden beschreven dat het kan worden opgespoord door middel van specifieke definiërende indicatoren in reële gevallen, de beoordeling van de een interventie op psychologisch en / of forensisch niveau vereisen en ten slotte in de toekomst de voortzetting van onderzoeken toestaan ​​die nauwkeuriger bepalen welke implicaties het SAP presenteert.

Bibliografische referenties:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Pascual Vieta, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen (5e druk). Madrid [etc.]: Redactioneel Panamericana Médica.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). De logica van Parental Alienation Syndrome Gardner (SAP) "dreigende therapie" .Revista van de Spaanse vereniging van neuropsychiatrie, 28 (2), 285-307. Ontvangen op 26 januari 2018 van http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Over de mythe van het ouderverstalingssyndroom (SAP) en de DSM-5. Papers van de psycholoog, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beschrijving van het ouderlijk vervreemdsyndroom in een forensisch monster. Psicothema, 23 (4).