De cyclus van wetenschappelijk onderzoek

De waarheid is dat een goed deel van de samenleving als geldige ideeën opvat waarop een wetenschappelijk onderzoek niet is uitgevoerd of is uitgevoerd, maar het is slecht gedaan. Dus dan, Laten we proberen uit te leggen hoe wetenschappelijk onderzoek wordt uitgevoerd en om de eigenschappen aan te geven die deze methodiek kenmerken en deze zo waardevol te maken.

Om de stappen die een wetenschappelijk onderzoek volgt uit te leggen, gebruiken we de Scientific Research Cycle van Neil J. Salkind. Deze cyclus bestaat uit 8 stappen en vertegenwoordigt de wetenschappelijke methode die wordt gebruikt in verschillende gebieden, zoals psychologie. Laten we ze een voor een bekijken.

Stap 1. De formulering van het probleem

De eerste stap is om een ​​probleem te stellen en een vraag te stellen. Deze vragen kunnen algemener of specifieker zijn en worden voorafgegaan door de selectie van het te onderzoeken onderwerp en een eerdere beoordeling van de literatuur over het onderwerp. Het is belangrijk om geen middelen uit te geven om hypothesen te ondersteunen die al voldoende ondersteuning in de literatuur hebben.

Waarom geven we bijvoorbeeld groepen de schuld die op de een of andere manier marginaal zijn? Om deze vraag te formuleren, hebben we ons gebaseerd op de literatuur die bestaat in de sociale psychologie over attributies aan andere groepen en moraliteit. daarom, we vertrekken van een theoretisch kader en er is een logische verklaring op onze vraag die we willen proberen. Het is duidelijk dat dit slechts een voorbeeld is.

Stap 2. Identificeer belangrijke factoren

Zodra de vraag is gesteld, we moeten identificeren welke factoren of variabelen belangrijk zijn om deze te beantwoorden. Deze stap omvat het herzien van de gerelateerde literatuur en het verkrijgen van de factoren die als het belangrijkst worden beschouwd. Maar hoe identificeer je de belangrijke??

In principe zullen de belangrijkste degenen zijn die relaties met onze vraag vertonen en die al zijn gerepliceerd, geverifieerd of zelfs aangegeven in ander onderzoek..

Het eerste voorbeeld volgen, Sommige van de factoren die zouden ingrijpen zijn de verschillen tussen groepen, Het is niet hetzelfde om de ene groep als een andere te evalueren. We vertrouwen in het bijzonder op de marginaliteit van de groepen. Sommige groepen worden als meer marginaal beschouwd dan andere. Bijvoorbeeld immigranten of mensen met een lichamelijke handicap.

Stap 3. Formuleer een hypothese

De volgende stap is om ten minste één hypothese te formuleren. Maar wat is een hypothese? Een hypothese is een uitbreiding van de vraag die we in de eerste stap hebben gesteld, maar met een belangrijk verschil. Hoewel de invloed van een factor wel of niet kan worden getest, moet de hypothese zich altijd kunnen bewijzen.

Samenvattend, De hypothese is een uitspraak die een verband aangeeft tussen de verschillende variabelen of factoren en dat volgt meestal een verklaring van het type "if ... then ...". In ons geval zou een mogelijke hypothese zijn: "Als het een marginale groep is, dan denken mensen gemiddeld dat ze normen zullen hebben die verder liggen dan die welke door de meerderheid van de samenleving zijn overeengekomen".

Stap 4. Compilatie van informatie

De volgende stap is het verkrijgen van informatie, empirische gegevens, die onze hypothese bevestigen of weerleggen. Je moet duidelijk zijn dat we de hypothese moeten testen, niet bewijzen. Het bestaat niet uit het zoeken naar informatie die de hypothese bevestigt, maar om onbevooroordeelde gegevens te vinden die de hypothese ondersteunen.

Om de gegevens te verkrijgen, zouden we in ons voorbeeld een enquête maken waarin we vragen stellen over de moraliteit die aan verschillende groepen wordt toegeschreven, zijnde marginaal en anderen niet.

Het zou ook nodig zijn om vragen op te nemen over de marginaliteit die aan deze groepen wordt toegeschreven: het doel is zorg ervoor dat de groepen die we opnemen, echt als marginaal worden beschouwd. In aanvulling op andere controles, zoals de enquête wordt beantwoord door een willekeurige steekproef.

Aan de andere kant, het niet vinden van ondersteuning voor een hypothese betekent niet altijd dat het verkeerd is, maar je moet andere verschillende vragen stellen of de gemaakte vragen herformuleren. Wordt er bijvoorbeeld echt van uitgegaan dat marginale groepen het slachtoffer zijn of als schuldig worden beschouwd??

Stap 5. Test de hypothese

Zodra de gegevens zijn verzameld, we moeten toevlucht nemen tot inferentiële statistieken, wat ons een idee zal geven of de verschillen die we vinden door toeval te wijten zijn of niet. Beantwoord altijd deze vragen gezien het feit dat de reactie vatbaar is voor een bepaalde fout.

Met behulp van de statistische hulpmiddelen kunnen we een waarschijnlijkheidsniveau toewijzen aan een resultaat om te kunnen beslissen of wat we zien de oorzaak heeft die we geloven of het gevolg is van een andere oorzaak. Dit is het, ze zullen de effecten van de factoren die we bestuderen scheiden van andere factoren zonder enige relatie.

Dit deel lijkt misschien het moeilijkst, vooral voor degenen die geen statistische kennis hebben. Gelukkig worden de onderzoeken niet geïsoleerd en uitgevoerd er zijn altijd mensen die gespecialiseerd zijn in statistieken die willen helpen.

Stap 6. Werk met de hypothese

Zodra we deze stap hebben bereikt, moeten we de resultaten onderzoeken, is onze hypothese bevestigd of is deze weerlegd?? Als het is bevestigd, is de conclusie duidelijk, Uw vraag is beantwoord Als de hypothese echter niet is bevestigd, krijg je een nieuwe kans om iets te leren wat je niet wist.

Stel je voor dat de hypothese die we hebben voorgesteld is vervuld. In dit geval zullen we bewijzen hebben gevonden dat aan marginale groepen een andere moraal wordt toegeschreven en daarom geven we hen de schuld.

In de tegenovergestelde situatie konden we verschillende gebeurtenissen of variabelen vinden die de starthypothese niet bevestigden. Bijvoorbeeld: de tegenovergestelde hypothese is geldig, de mensen die de enquête invulden waren bevooroordeeld of er zijn andere, belangrijker factoren die we niet in aanmerking hebben genomen.

Stap 7. Heroverweeg de theorie

In deze stap moeten we teruggaan naar de theorie. Theorie is een serie uitspraken die dingen voorspellen die in de toekomst zullen gebeuren en dingen zullen verklaren die in het verleden zijn gebeurd. maar de theorieën kunnen worden aangepast aan de hand van de resultaten van de onderzoeken. De theorie kan worden uitgebreid gezien de nieuwe resultaten die worden gevonden.

Stap 8. Stel nieuwe vragen

We komen eindelijk bij de laatste stap, nu is het tijd om nieuwe vragen te stellen op basis van onze resultaten. Het beantwoorden van een vraag zal altijd bijdragen aan het verschijnen van nieuwe vragen of het opnieuw formuleren van de vragen die al zijn gesteld. Zoals we hebben gezien, de weg naar "waarheid" is geleidelijk. Kun je een nieuwe vraag bedenken met ons voorbeeld? Zeker veel.

Zoals te zien, een wetenschappelijk onderzoek bestaat uit verschillende stappen die ons zullen helpen dat de resultaten die we vinden geldig zijn. Een van de kritieken die op pseudowetenschappen worden gemaakt, is dat ze deze stappen niet volgen en dat daarom hun conclusies niet worden getoetst. Kortom, nu u de te volgen stappen kent, bevindt u zich in een positie om kritischer te zijn over de ideeën en onderzoeken die hen ondersteunen.

Onderzoeksontwerpen: kwalitatieve en kwantitatieve benadering In dit artikel gaan we in op twee veel gebruikte onderzoeksontwerpen: de kwalitatieve en kwantitatieve benadering. Ontdek ze! Meer lezen "