De 8 soorten formele denkfouten (en voorbeelden)

In de wereld van de filosofie en psychologie is het concept van denkfout erg belangrijk, omdat het een idee geeft van de kwaliteit van de redenering die we kunnen gebruiken om een ​​standpunt te verdedigen.

Wat is een denkfout? Het is eenvoudigweg een redeneerfout, een type argumentatie waarin de premissen die worden gebruikt niet tot de conclusie leiden. In feite is de term afgeleid van het woord "fallare", wat betekent liegen of vals spelen. Dat wil zeggen, het dient om de misleidende aard van deze argumenten te benadrukken.

Maar het herkennen van een denkfout is niet eenvoudig, omdat het verschillende vormen kan aannemen. In feite, er zijn veel soorten drogredenen, waarvan sommige niet op elkaar lijken. Het is belangrijk om ze goed te kennen als u de kwaliteit van de debatten en de processen voor kennisgeneratie op een geldige manier wilt waarborgen. Een 'overzicht' kan immers tot gevolg hebben dat de conclusie helemaal verkeerd is.

Formele en informele denkfouten

De meest algemene classificatie die gemaakt kan worden van drogredenen is wat een onderscheid maakt tussen formele denkfouten en informele. Terwijl in het laatste de redeneringsfout te maken heeft met de inhoud van de proposities, in de formele denkfouten ligt de redeneringsfout in de manier waarop de proposities op elkaar betrekking hebben. Daarom zijn formele drogredenen altijd objectief, terwijl in het geval van informele debatten een debat wordt gegenereerd over het al dan niet bestaan ​​van een fout in argumentatie, aangezien hun aard altijd afhangt van de context waarin ze worden gebruikt..

Bijvoorbeeld proberen een idee in diskrediet te brengen door te praten over negatieve aspecten van wie zegt dat het een ad hominem-denkfout is, maar het is niet hetzelfde als praten over de persoon die argumenteert, relevante informatie geeft die moet worden aangeleerd. Als bekend is dat degene die besluit het debat te richten op het wangedrag van een werknemer, probeert te pesten. In het geval van formele drogredenen is er geen ruimte voor discussie, in elk geval kunt u onderzoeken of de gebruikte concepten juist zijn (bijvoorbeeld als hetzelfde woord twee verschillende betekenissen heeft tijdens de logische bewerking).

In dit artikel zullen we ons concentreren op het analyseren van de soorten formele denkfouten. Om meer te weten te komen over de soorten drogredenen in het algemeen, kunt u dit artikel bezoeken.

Typen formele denkfouten en voorbeelden

Hieronder zullen we de belangrijkste soorten formele denkfouten bespreken.

1. Falacious disjunctive syllogism

In deze drogreden deel van een disjunctie van de stijl "A en / of B". Wanneer een van de mogelijkheden wordt bevestigd, wordt aangenomen dat de andere fout is. Deze conclusie vloeit natuurlijk niet voort uit de premissen.

voorbeeld"Je kunt eten of douchen als je wilt, je bent aan het douchen, dus je zult niet eten." Deze misvatting is niet waar als de scheiding exclusief is: "o A of B". "

2. Bevestiging van het gevolg

In deze formele denkfout wordt aangenomen dat als een premisse waar is, dan geeft de consequentie van dit uitgangspunt ook aan of zijn voorganger waar is of niet.

voorbeeld: "Als ik veel studeer, haal ik het maximale cijfer, dus als ik het maximale cijfer haal, heb ik veel gestudeerd."

3. Ontkenning van het antecedent

In dit soort formele denkfout redenering wordt gearticuleerd alsof door het ontkennen van een premisse, de conclusie van dit noodzakelijkerwijs onjuist was.

voorbeeld: "Als het regent, zal de straat nat worden, het heeft niet geregend, dus de straat zal niet nat worden."

4. Valse ontkenning van de conjunctie

Deze denkfout doet zich voor wanneer wanneer een fenomeen niet optreedt als gevolg van een reeks elementen, wordt een van die elementen geweigerd.

voorbeeld: "Om een ​​goede cake te maken heb je meel en room nodig, er is geen goede cake geweest, daarom is het geen crème."

5. Gemiddelde termijn niet verdeeld

In deze denkfout er is een element dat twee andere verbindt en dat komt niet in de conclusie, hoewel een ervan het niet in zijn geheel bevat.

voorbeeld: "Alle zoogdieren hebben ogen, sommige weekdieren hebben ogen, daarom zijn sommige weekdieren zoogdieren."

6. Categorisch syllogisme met negatieve premissen

Deze denkfout het komt voor in elk categorisch syllogisme waarin beide premissen een ontkenning zijn, want van hen kun je niets concluderen.

voorbeeld: "Geen enkel zoogdier heeft veren, geen muis heeft veren, dus geen zoogdier is een muis."

7. Categorisch syllogisme met negatieve conclusie uit bevestigende premissen

In de categorische syllogismen je kunt geen negatieve conclusie trekken uit bevestigende premissen, en het doen ervan veronderstelt dat het in een bedrieglijke redenering valt.

voorbeeld: "Alle Duitsers zijn Europees en sommige christenen zijn Europees, dus christenen zijn geen Duitsers."

8. Fallacy van vier termen

In deze denkfout Er zijn vier termen, in plaats van drie, die nodig zouden zijn om geldig te zijn. Dit gebeurt omdat een van de voorwaarden twee betekenissen heeft.

voorbeeld: "De mens is het enige dier dat in staat is het vuur te temmen, de vrouw is geen man, dus de vrouw kan het vuur niet temmen."